Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-174670/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1086)
по заявлению ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" (127642, г. Москва, проезд Дежнева, д. 1)
к 1) Центральному таможенному управлению; 2) Брянской таможне
о признании незаконным решения Брянского таможенного поста Брянской таможни N 7 от 09.03.2013 регистрационный номер 0000711/00002/000 о классификации товара и решения Центрального таможенного управления N 83-14/103 от 21.11.2013 о признании правомерным решения Брянского таможенного поста Брянской таможни от 09.03.2013 N 0000711/00002/000.
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
1) Грищенко В.В. по дов. от 23.12.2013 N 81-43/160; 2) Грищенко В.В., по дов. от 09.01.2014 N 06-62/08
установил:
ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решение Брянского таможенного поста Брянской таможни N 7 (далее - ответчик) от 09.03.2013 регистрационный номер 0000711/00002/000 о классификации товара и решение Центрального таможенного управления N 83-14/103 от 21.11.2013 о признании правомерным решения Брянского таможенного поста Брянской таможни от 09.03.2013 N 0000711/00002/000.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, таможенный представитель ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" (далее общество) в интересах ЗАО "Славбетон" на Брянском таможенном посту Брянской таможни задекларировало по ДТ N 10102030/250113/0000711 товар, в том числе товар N 2 - "готовая добавка - концентрат для бетона и цементных растворов - противоморозная марки HIDROZIM-T Копе - 18000 кг (720 меш. x 25 кг), состав - сухая смесь на основе нитрата кальция, лигосульфанатов, добавки, не содержит этилового спирта".
В графе 33 указанной ДТ декларантом был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3824 40 000 0 (ставка ввозной пошлины - 5% от таможенной стоимости).
При осуществлении документального контроля по названной ДТ ввиду необходимости определения качественных характеристик товаров для однозначной классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), на основании ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностным лицом таможенного поста принято решения от 26.01.2013 N 2 о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы в отношении товара N 2, поручив ее проведение Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу (г. Брянск) Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления ФТС России (далее - ЭКС - региональный филиал г. Брянск), и произведены отборы проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 22.12.2012 N 62). Выпуск вышеуказанного товара был осуществлен Брянским таможенным постом Брянской таможни 29.01.2013 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
После получения заключений таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал г. Брянск от 19.02.2013 N 158, Брянским таможенным постом Брянской таможни принято решение от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара кодом ТН ВЭД ТС 3102 60 000 0 (ставка ввозной пошлины - 10% от таможенной стоимости.
Общество подало в Брянскую таможню жалобу от 03.06.2013 N 18/185. По результатам рассмотрения жалобы Брянской таможней было вынесено решение N 06-19/004 от 15.07.2013, которым решение Брянского таможенного поста от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества было отказано.
Решения Брянского таможенного поста Брянской таможни о классификации товара и Брянской таможни по жалобе были обжалованы Обществом в Центральное таможенное управление. Решением Центрального таможенного управления N 83-14/103 от 21.11.2013 года по результатам рассмотрения жалобы Общества N 18/303 от 15.10.2013 решение Брянского таможенного поста Брянской таможни от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара и решение Брянской таможни от 15.07.2013 N 06-19/004 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД. Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежит классификации по ТН ВЭД.
С 23.08.2012 в Российской Федерации применяется утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности" (далее - Порядок), установлен порядок классификации товаров и применения основных правил интерпретации (далее - ОПИ).
Согласно п. 5 Порядка, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
ОПИ применяются единообразно и последовательно, при этом, если классификация товара осуществлена с ОПИ 1, обращение к остальным правилам неправомерно. ОПИ N 1 - в первую очередь; ОПИ N 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1; ОПИ N 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1 или ОПИ N 2; ОПИ N 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1, ОПИ N 2 или ОПИ N 3; ОПИ N 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ N 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Обществом не была учтены приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза и тот факт, что классификация рассматриваемого товара осуществлялась Брянским таможенным постом в соответствии с ОПИ N 1 и ОПИ N 6.
В соответствии с ОПИ N 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ N 2, 3, 4 и 5.
В силу действия ОПИ N 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями ОПИ N 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно наименованию товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС в нее включаются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней: продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности, в другом месте не поименованные и не включенные. Таким образом, в случае, если товар особо поименован в другом месте ТН ВЭД ТС, его отнесение к указанной товарной позиции неправомерно.
Двойные соли (с примесями или без примесей) или смеси нитрата кальция и нитрата аммония при условии, что они не расфасованы в формы или упаковки, как предусмотрено в товарной позиции 3105 ТН ВЭД ТС (товары данной группы в таблетках или аналогичных формах или упаковках, брутто-масса которых не превышает 10 кг), включаются в товарную позицию 3102 ТН ВЭД ТС (подп. v) п. а) примечания 2 к группе 31 ТН ВЭД ТС.
Согласно данному примечанию товары включаются в товарную позицию 3102 ТН ВЭД ТС при одновременном выполнении двух условий: они не расфасованы в формы или упаковки, как предусмотрено в товарной позиции 3105; являются смесью нитрата кальция и нитрата аммония в любой пропорции. При этом отсутствует условие использования товара исключительно как удобрение.
В соответствии с информацией, содержащейся в гр. 31 ДТ N 10102030/250113/0000711, состав рассматриваемого товара представляет собой сухую смесь на основе нитрата кальция, лигосульфанатов и добавок, не содержащую этиловый спирт.
В Пояснениях к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) (Том 2) к товарной позиции 3102 ТН ВЭД ТС указано: "В данную товарную позицию включаются лишь следующие товары при условии, что они не расфасованы в формы или упаковки, как предусмотрено в товарной позиции 3105: (А) Товары, которые соответствуют тому или иному описанию, приведенному ниже: ... (V) двойные соли (с примесями или без примесей) или смеси нитрата кальция и нитрата аммония. Некоторые смеси нитрата кальция и нитрата аммония могут продаваться как "кальций-нитратное удобрение".
Минеральные или химические продукты, описанные выше в ограничительном списке, включаются в данную товарную позицию, даже если они явно не могут быть использованы как удобрения.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал г. Брянск от 19.02.2013 N 158, ввозимый товар представляет собой и включает в свой состав смесь солей азотной кислоты: кальция нитрата дигидрата (двухводного гидрата нитрата кальция) (-94,9 мас.%) и нитрата аммония (-5,1 мас.%). Экспертом указана возможная область применения товара: как многофункциональная (в зависимости от дозировки) добавка в бетон или строительный раствор, позволяющая осуществлять бетонные работы на открытом воздухе при температуре окружающей среды до минус 20 °C, ускоряющая твердение, долгосрочно повышающая прочностные характеристики бетона, препятствующая коррозии арматуры, вызванной повышенным содержанием хлоридов; в качестве эффективного универсального щелочного азотсодержащего удобрения, пригодного для всех почв и, прежде всего, для закисленных.
Таким образом, задекларированный товар под N 2 по ДТ N 10102030/250113/0000711 товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3824 40 000 0 ТН ВЭД ТС и в соответствии с правилом ОПИ N 1 подлежит классификации в подсубпозиции 3102 60 000 0 ТН ВЭД ТС.
Ссылка заявителя на письма фирмы-производителя "ADTNGAD" 18.04.2013 N 03-2003/1 и декларанта ЗАО "Славбетон" от 15.03.2013 N 9 признается судом несостоятельной по причине их непредставления при таможенном декларировании рассматриваемого товара.
В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. На момент принятия Брянским таможенным постом решения от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара порядок действий должностных лиц таможенных органов по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД определялись Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500 (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 18 Инструкции, при выявлении в результате проведенного таможенного контроля неверной классификации товаров уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара, оформленное согласно форме, приведенной в приложении N 1 к Инструкции.
Согласно Правилам заполнения решения о классификации товара в графе "Регистрационный номер" решения о классификации указывается регистрационный номер решения о классификации товара, содержащий в себе сведения о порядковом номере ДТ, присвоенном по журналу учета и регистрации таможенных деклараций (соответствует 3 элементу регистрационного номера ДТ), и номере товара по ДТ; в графе "Наименование и описание товара" - наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование), краткое описание. При этом, отражение обоснования принятого решения о классификации товара формой, приведенной в приложении N 1 к Инструкции, не предусмотрено.
На основании вышеизложенного следует, что решение Брянского таможенного поста от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара и решение Центрального таможенного управления от 21.11.2013 N 83-14/104 по жалобе соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-174670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 09АП-29220/2014 ПО ДЕЛУ N А40-174670/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 09АП-29220/2014
Дело N А40-174670/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-174670/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1086)
по заявлению ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" (127642, г. Москва, проезд Дежнева, д. 1)
к 1) Центральному таможенному управлению; 2) Брянской таможне
о признании незаконным решения Брянского таможенного поста Брянской таможни N 7 от 09.03.2013 регистрационный номер 0000711/00002/000 о классификации товара и решения Центрального таможенного управления N 83-14/103 от 21.11.2013 о признании правомерным решения Брянского таможенного поста Брянской таможни от 09.03.2013 N 0000711/00002/000.
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
1) Грищенко В.В. по дов. от 23.12.2013 N 81-43/160; 2) Грищенко В.В., по дов. от 09.01.2014 N 06-62/08
установил:
ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решение Брянского таможенного поста Брянской таможни N 7 (далее - ответчик) от 09.03.2013 регистрационный номер 0000711/00002/000 о классификации товара и решение Центрального таможенного управления N 83-14/103 от 21.11.2013 о признании правомерным решения Брянского таможенного поста Брянской таможни от 09.03.2013 N 0000711/00002/000.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, таможенный представитель ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" (далее общество) в интересах ЗАО "Славбетон" на Брянском таможенном посту Брянской таможни задекларировало по ДТ N 10102030/250113/0000711 товар, в том числе товар N 2 - "готовая добавка - концентрат для бетона и цементных растворов - противоморозная марки HIDROZIM-T Копе - 18000 кг (720 меш. x 25 кг), состав - сухая смесь на основе нитрата кальция, лигосульфанатов, добавки, не содержит этилового спирта".
В графе 33 указанной ДТ декларантом был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3824 40 000 0 (ставка ввозной пошлины - 5% от таможенной стоимости).
При осуществлении документального контроля по названной ДТ ввиду необходимости определения качественных характеристик товаров для однозначной классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), на основании ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностным лицом таможенного поста принято решения от 26.01.2013 N 2 о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы в отношении товара N 2, поручив ее проведение Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу (г. Брянск) Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления ФТС России (далее - ЭКС - региональный филиал г. Брянск), и произведены отборы проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 22.12.2012 N 62). Выпуск вышеуказанного товара был осуществлен Брянским таможенным постом Брянской таможни 29.01.2013 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
После получения заключений таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал г. Брянск от 19.02.2013 N 158, Брянским таможенным постом Брянской таможни принято решение от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара кодом ТН ВЭД ТС 3102 60 000 0 (ставка ввозной пошлины - 10% от таможенной стоимости.
Общество подало в Брянскую таможню жалобу от 03.06.2013 N 18/185. По результатам рассмотрения жалобы Брянской таможней было вынесено решение N 06-19/004 от 15.07.2013, которым решение Брянского таможенного поста от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества было отказано.
Решения Брянского таможенного поста Брянской таможни о классификации товара и Брянской таможни по жалобе были обжалованы Обществом в Центральное таможенное управление. Решением Центрального таможенного управления N 83-14/103 от 21.11.2013 года по результатам рассмотрения жалобы Общества N 18/303 от 15.10.2013 решение Брянского таможенного поста Брянской таможни от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара и решение Брянской таможни от 15.07.2013 N 06-19/004 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД. Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежит классификации по ТН ВЭД.
С 23.08.2012 в Российской Федерации применяется утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности" (далее - Порядок), установлен порядок классификации товаров и применения основных правил интерпретации (далее - ОПИ).
Согласно п. 5 Порядка, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
ОПИ применяются единообразно и последовательно, при этом, если классификация товара осуществлена с ОПИ 1, обращение к остальным правилам неправомерно. ОПИ N 1 - в первую очередь; ОПИ N 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1; ОПИ N 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1 или ОПИ N 2; ОПИ N 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1, ОПИ N 2 или ОПИ N 3; ОПИ N 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ N 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Обществом не была учтены приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза и тот факт, что классификация рассматриваемого товара осуществлялась Брянским таможенным постом в соответствии с ОПИ N 1 и ОПИ N 6.
В соответствии с ОПИ N 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ N 2, 3, 4 и 5.
В силу действия ОПИ N 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями ОПИ N 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно наименованию товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС в нее включаются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней: продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности, в другом месте не поименованные и не включенные. Таким образом, в случае, если товар особо поименован в другом месте ТН ВЭД ТС, его отнесение к указанной товарной позиции неправомерно.
Двойные соли (с примесями или без примесей) или смеси нитрата кальция и нитрата аммония при условии, что они не расфасованы в формы или упаковки, как предусмотрено в товарной позиции 3105 ТН ВЭД ТС (товары данной группы в таблетках или аналогичных формах или упаковках, брутто-масса которых не превышает 10 кг), включаются в товарную позицию 3102 ТН ВЭД ТС (подп. v) п. а) примечания 2 к группе 31 ТН ВЭД ТС.
Согласно данному примечанию товары включаются в товарную позицию 3102 ТН ВЭД ТС при одновременном выполнении двух условий: они не расфасованы в формы или упаковки, как предусмотрено в товарной позиции 3105; являются смесью нитрата кальция и нитрата аммония в любой пропорции. При этом отсутствует условие использования товара исключительно как удобрение.
В соответствии с информацией, содержащейся в гр. 31 ДТ N 10102030/250113/0000711, состав рассматриваемого товара представляет собой сухую смесь на основе нитрата кальция, лигосульфанатов и добавок, не содержащую этиловый спирт.
В Пояснениях к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) (Том 2) к товарной позиции 3102 ТН ВЭД ТС указано: "В данную товарную позицию включаются лишь следующие товары при условии, что они не расфасованы в формы или упаковки, как предусмотрено в товарной позиции 3105: (А) Товары, которые соответствуют тому или иному описанию, приведенному ниже: ... (V) двойные соли (с примесями или без примесей) или смеси нитрата кальция и нитрата аммония. Некоторые смеси нитрата кальция и нитрата аммония могут продаваться как "кальций-нитратное удобрение".
Минеральные или химические продукты, описанные выше в ограничительном списке, включаются в данную товарную позицию, даже если они явно не могут быть использованы как удобрения.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал г. Брянск от 19.02.2013 N 158, ввозимый товар представляет собой и включает в свой состав смесь солей азотной кислоты: кальция нитрата дигидрата (двухводного гидрата нитрата кальция) (-94,9 мас.%) и нитрата аммония (-5,1 мас.%). Экспертом указана возможная область применения товара: как многофункциональная (в зависимости от дозировки) добавка в бетон или строительный раствор, позволяющая осуществлять бетонные работы на открытом воздухе при температуре окружающей среды до минус 20 °C, ускоряющая твердение, долгосрочно повышающая прочностные характеристики бетона, препятствующая коррозии арматуры, вызванной повышенным содержанием хлоридов; в качестве эффективного универсального щелочного азотсодержащего удобрения, пригодного для всех почв и, прежде всего, для закисленных.
Таким образом, задекларированный товар под N 2 по ДТ N 10102030/250113/0000711 товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3824 40 000 0 ТН ВЭД ТС и в соответствии с правилом ОПИ N 1 подлежит классификации в подсубпозиции 3102 60 000 0 ТН ВЭД ТС.
Ссылка заявителя на письма фирмы-производителя "ADTNGAD" 18.04.2013 N 03-2003/1 и декларанта ЗАО "Славбетон" от 15.03.2013 N 9 признается судом несостоятельной по причине их непредставления при таможенном декларировании рассматриваемого товара.
В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. На момент принятия Брянским таможенным постом решения от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара порядок действий должностных лиц таможенных органов по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД определялись Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500 (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 18 Инструкции, при выявлении в результате проведенного таможенного контроля неверной классификации товаров уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара, оформленное согласно форме, приведенной в приложении N 1 к Инструкции.
Согласно Правилам заполнения решения о классификации товара в графе "Регистрационный номер" решения о классификации указывается регистрационный номер решения о классификации товара, содержащий в себе сведения о порядковом номере ДТ, присвоенном по журналу учета и регистрации таможенных деклараций (соответствует 3 элементу регистрационного номера ДТ), и номере товара по ДТ; в графе "Наименование и описание товара" - наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование), краткое описание. При этом, отражение обоснования принятого решения о классификации товара формой, приведенной в приложении N 1 к Инструкции, не предусмотрено.
На основании вышеизложенного следует, что решение Брянского таможенного поста от 09.03.2013 N 0000711/00002/000 о классификации товара и решение Центрального таможенного управления от 21.11.2013 N 83-14/104 по жалобе соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-174670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)