Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИП",
апелляционное производство N 05АП-3571/2015
на решение от 01.04.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-1144/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИП" (ИНН 2539070629, ОГРН 1052504119733, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2005)
к Дальневосточной оперативной таможни (ИНН 2536072201, ОГРН 1032501276609, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2003)
об оспаривании постановления
при участии:
- от ООО "ЗИП": представитель Жедкович Д.В. по доверенности от 01.05.2014 сроком на 3 года, паспорт;
- от Дальневосточной оперативной таможни: представитель Кривецкая В.В. по доверенности от 16.03.2015 N 01-27/2348 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Хапиков Б.А. по доверенности от 15.01.2015 N 10-03/284 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Денисова О.В. по доверенности от 24.03.2015 N 01-27/2653 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Полещук Е.И. по доверенности от 18.03.2015 N 01-27/2439 сроком до 31.12.2015, удостоверение; слушатель Гуляева Э.В.: паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗИП" (далее - общество, ООО "ЗИП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 16.01.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Решением от 01.04.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятый без учета фактических обстоятельств дела.
В обоснование своей позиции общество указало, что в его адрес от Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) направлено письмо с требованием о предоставлении документов и сведений, касающиеся коммерческой деятельности компании, ее контрагентов. Данное требование направлено в связи с проводимой камеральной проверкой в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза. Однако в указанном требовании отсутствуют сведения о лице, в отношении которого проводится проверка.
Ссылаясь на Приказ ФТС РФ от 30.12.2010 N 2713 "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок", которым утверждена форма требования, общество указало, что из содержания требования не следует, что ООО "ЗИП" является лицом, в отношении которого проводится таможенная проверка.
В связи с этим заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае общество не является субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Ответ таможенного органа на запрос общества о разъяснении основании направления в его адрес требования о предоставлении документов также не содержит сведений о том, что проверка проводится в отношении общества.
Кроме того, ООО "ЗИП" полагает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.
По мнению общества, дело об административном правонарушении, возбужденное ДВТУ может быть рассмотрено либо начальником управления, либо его заместителем. При этом Дальневосточная оперативная таможня (ДВОТ) также обладает полномочиями возбуждения, расследования и рассмотрения дел об административных правонарушениях, но учитывая взаимосвязь указанных этапов производства по делам об административных правонарушениях, ДВОТ имеет право рассматривать только те дела, которые этим же таможенным органом возбуждены, и по которым проводилось расследование.
Законодательно не закреплена возможность передачи для рассмотрения ДВОТ административных дел, возбужденных иными таможенными органами, в том числе вышестоящими.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЗИП" на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
16.10.2014 в отношении ООО "ЗИП" начата камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при таможенном декларировании товаров.
В тот же день в адрес ООО "ЗИП" направлено требование N 15-01-19/15778 от 16.10.2014 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, а именно:
- - приказов о назначении директора, главного бухгалтера, об учетной политике на 2013 и 2014 годы;
- - справки о наличии валютных и рублевых счетов в банках и иных кредитных организациях по состоянию на дату требования;
- - контракта от 05.12.2005 N 1 с приложениями от 16.01.2012 N 12, от 28.12.2012 N 14, от 06.12.2013 N 19;
- - инвойсов и спецификаций от 08.04.2013 N M-189/RU, от 15.05.2013 N М-193/RU, от 25.05.2013 N M-195/RU, от 28.05.2013 N M-197/RU, от 11.07.2013 N M-202/RU, от 13.07.2013 N M-203/RU, от 27.10.2013 N M-207/RU, от 20.03.2014 N M-216/RU, от 24.06.2013 N M-199/RU;
- - коносаментов от 24.05.2013 N APLU058492644, от 21.06.2013 N APLU058316372, от 15.07.2013 N APLU058496391, от 19.07.2013 N APLU058497597, от 13.04.2013 N APLU058494i88, от 01.06.2013 N APLU058491147, б/д N MCPUMCC468871, от 31.03.2014 N MLVLVMCC468871, от 24.10.2013 N APLU058360859, от 17.05.2013 N APLU058493522;
- - экспертных заключений от 05.06.2013 N 13 N 0201802195, от 02.07.2013 N 13Хо0201802277, от 30.07.2013 N 13 N 0201802374, от 30.07.2013 N 13 N 0201802375, от 26.04.2013 N 13 N 0201802017, от 11.06.2013 N 13 N 0201802207, от 05.11.2013 N 13 N 0201802729, от 28.05.2013 N 13 N 0201802156, представленных при таможенном декларировании (в формализованном виде);
- - коммерческих и бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на учет, реализацию или передачу товаров на территории Российской Федерации (договоры купли-продажи, договоры комиссии, агентские договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи товаров, товарные накладные, документы оплаты за товар (выписки банка, платежные поручения), оборотно-сальдовые ведомости и карточки по счетам бухгалтерского учета: 41, 51, 60, 62, 76, 90);
- - копий паспортов транспортных средств на вышеперечисленные мотоциклы и иные документы, подтверждающие сведения о мощности их двигателей.
Срок для представления документов установлен до 06.11.2014.
В установленный таможенным органом срок проверяемое лицо ООО "ЗИП" не представило ни истребованные документы, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, ни письменное объяснение причин неисполнения вышеуказанного требования.
По данному факту 02.12.2014 главным государственным таможенным инспектором ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ Денисовой О.В. в присутствии уполномоченного представителя общества в отношении ООО "ЗИП" составлен протокол об административном правонарушении N 10710000-25/2014 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Сопроводительным письмом N 15-01-09/18068 от 02.12.2014 указанный протокол и материалы административного дела N 10710000-25/2014 в отношении ООО "ЗИП" направлены для рассмотрения в ДВОТ.
16.01.2015 заместителем начальника ДВОТ вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.
Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В силу пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Аналогичная обязанность декларанта, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц установлена статьями 166, 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, участник ВЭД обязан предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации), письменное объяснение причин неисполнения запроса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС установлено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что документы, запрошенные таможенным органом, ООО "ЗИП" в установленный в требовании N 15-01-19/15778 от 16.10.2014 срок не представлены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что требование в установленный срок (до 06.11.2014) не было исполнено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено в действиях декларанта ООО "ЗИП" событие административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля.
Довод заявителя жалобы о том, что общество не является субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, поскольку из содержания требования не следует, что ООО "ЗИП" является лицом, в отношении которого проводится таможенная проверка, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.
Так, камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами без оформления предписания (акта о назначении проверки) и нормативное требование об информировании проверяемого лица о проводимой в отношении его камеральной таможенной проверке отсутствует, соответственно, направление требования о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной проверки лицу, свидетельствует о том, что в отношении данного лица проводится камеральная таможенная проверка.
При этом специального процессуального оформления присвоения лицам статуса проверяемых в ходе камеральной таможенной проверки и информирования их о данном факте действующее законодательство не предусматривает.
В целях реализации положений статей 122, 131 - 134 ТК ТС, на основании пункта 5 статьи 161 Закона N 311-ФЗ приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2713 "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок" (далее - Приказ N 2713) утверждена форма требования, в которой предусмотрено, в том числе: указание товаров и ДТ, в отношении которых проводится камеральная таможенная проверка; указание срока представления документов; информирование о правах и обязанностях проверяемого лица (со ссылкой на статью 135 ТК ТС и статью 185 Закона N 311-ФЗ).
При этом форма требования в своем содержании не предусматривает указания иных сведений и, в частности дополнительного указания по тексту требования лица, в отношении которого проводится камеральная таможенная проверка, поскольку требование адресовано и направляется только проверяемому лицу.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что требование N 15-01-19/15778 от 16.10.2014 адресовано ООО "ЗИП", из его содержания (приведенного перечня деклараций) общество могло однозначно установить, что речь идет о ранее поданных им декларациях на товары, в отношении которых проводится проверка.
Следовательно, ООО "ЗИП" является лицом, проверяемым в ходе камеральной таможенной проверки, и, соответственно, субъектом обязанным на основании пункта 1 статьи 98 ТК ТС, подпункта 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС и пункта 1 статьи 185 Закона N 311-ФЗ представить в таможню документы и сведения согласно вышеуказанному требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не принял надлежащих мер по ее реализации.
Кроме того, из материалов дела следует, что 02.12.2014 таможенный орган повторно направил в адрес общества требование N 15-01-19/18096 с содержанием аналогичным содержанию требования N 15-01-19/15778 от 16.10.2014 со сроком исполнения до 22.12.2014.
Сопроводительным письмом от 22.12.2014 N 165 общество представило запрашиваемые таможней документы по требованию N 15-01-19/18096 от 02.12.2014, которые согласно штемпелю "входящего" поступили в таможню 12.01.2015, т.е. после установленного таможенным органом срока, что позволяет сделать вывод о том, что у общества имелись указанные документы и была возможность их представления, в том числе в установленный в первоначальном требовании срок.
Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Доказательств обратного ООО "ЗИП" не представило.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указание общества на то, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку дело об административном правонарушении, возбужденное ДВТУ может быть рассмотрено либо начальником управления, либо его заместителем, но не должностным лицом ДВОТ, которой в данном случае дело об административном правонарушении не возбуждалось и не расследовалось, судебной коллегией не принимается.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно вынесено заместителем начальника ДВОТ.
Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе, в том числе начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители.
Оперативная таможня является правоохранительным органом Российской Федерации и вышестоящим таможенным органом в регионе своей деятельности по организации и осуществлению таможенными органами борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, отнесенными законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, в том числе оперативно-розыскной деятельности, дознания, а также возбуждения дел об административных правонарушениях, проведения по ним административного расследования и их рассмотрения.
Согласно пункту 2 Приказа ФТС РФ от 03.11.2006 N 1108 "Об утверждении Положения о Дальневосточной оперативной таможне" Регионом деятельности Таможни является регион деятельности ДВТУ, включающий в себя Приморский край и, в частности, г. Владивосток, где совершено административное правонарушение, вменяемое ООО "ЗИП".
Подпунктом 5 пункта 6 Положения установлено, что таможня осуществляет полномочия, в том числе по возбуждению дел об административных правонарушениях, проведению по ним административного расследования и рассмотрению таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, считает, что из содержания приведенных положений КоАП РФ с учетом Положения о ДВОТ не следует запрет на передачу протокола, составленного должностным лицом регионального таможенного управления, и материалов административного дела для рассмотрения должностному лицу иного таможенного органа, в связи с чем приходит к выводу о том, что рассматриваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-1144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N А51-1144/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N А51-1144/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИП",
апелляционное производство N 05АП-3571/2015
на решение от 01.04.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-1144/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИП" (ИНН 2539070629, ОГРН 1052504119733, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2005)
к Дальневосточной оперативной таможни (ИНН 2536072201, ОГРН 1032501276609, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2003)
об оспаривании постановления
при участии:
- от ООО "ЗИП": представитель Жедкович Д.В. по доверенности от 01.05.2014 сроком на 3 года, паспорт;
- от Дальневосточной оперативной таможни: представитель Кривецкая В.В. по доверенности от 16.03.2015 N 01-27/2348 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Хапиков Б.А. по доверенности от 15.01.2015 N 10-03/284 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Денисова О.В. по доверенности от 24.03.2015 N 01-27/2653 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Полещук Е.И. по доверенности от 18.03.2015 N 01-27/2439 сроком до 31.12.2015, удостоверение; слушатель Гуляева Э.В.: паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗИП" (далее - общество, ООО "ЗИП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 16.01.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Решением от 01.04.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятый без учета фактических обстоятельств дела.
В обоснование своей позиции общество указало, что в его адрес от Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) направлено письмо с требованием о предоставлении документов и сведений, касающиеся коммерческой деятельности компании, ее контрагентов. Данное требование направлено в связи с проводимой камеральной проверкой в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза. Однако в указанном требовании отсутствуют сведения о лице, в отношении которого проводится проверка.
Ссылаясь на Приказ ФТС РФ от 30.12.2010 N 2713 "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок", которым утверждена форма требования, общество указало, что из содержания требования не следует, что ООО "ЗИП" является лицом, в отношении которого проводится таможенная проверка.
В связи с этим заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае общество не является субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Ответ таможенного органа на запрос общества о разъяснении основании направления в его адрес требования о предоставлении документов также не содержит сведений о том, что проверка проводится в отношении общества.
Кроме того, ООО "ЗИП" полагает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.
По мнению общества, дело об административном правонарушении, возбужденное ДВТУ может быть рассмотрено либо начальником управления, либо его заместителем. При этом Дальневосточная оперативная таможня (ДВОТ) также обладает полномочиями возбуждения, расследования и рассмотрения дел об административных правонарушениях, но учитывая взаимосвязь указанных этапов производства по делам об административных правонарушениях, ДВОТ имеет право рассматривать только те дела, которые этим же таможенным органом возбуждены, и по которым проводилось расследование.
Законодательно не закреплена возможность передачи для рассмотрения ДВОТ административных дел, возбужденных иными таможенными органами, в том числе вышестоящими.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЗИП" на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
16.10.2014 в отношении ООО "ЗИП" начата камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при таможенном декларировании товаров.
В тот же день в адрес ООО "ЗИП" направлено требование N 15-01-19/15778 от 16.10.2014 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, а именно:
- - приказов о назначении директора, главного бухгалтера, об учетной политике на 2013 и 2014 годы;
- - справки о наличии валютных и рублевых счетов в банках и иных кредитных организациях по состоянию на дату требования;
- - контракта от 05.12.2005 N 1 с приложениями от 16.01.2012 N 12, от 28.12.2012 N 14, от 06.12.2013 N 19;
- - инвойсов и спецификаций от 08.04.2013 N M-189/RU, от 15.05.2013 N М-193/RU, от 25.05.2013 N M-195/RU, от 28.05.2013 N M-197/RU, от 11.07.2013 N M-202/RU, от 13.07.2013 N M-203/RU, от 27.10.2013 N M-207/RU, от 20.03.2014 N M-216/RU, от 24.06.2013 N M-199/RU;
- - коносаментов от 24.05.2013 N APLU058492644, от 21.06.2013 N APLU058316372, от 15.07.2013 N APLU058496391, от 19.07.2013 N APLU058497597, от 13.04.2013 N APLU058494i88, от 01.06.2013 N APLU058491147, б/д N MCPUMCC468871, от 31.03.2014 N MLVLVMCC468871, от 24.10.2013 N APLU058360859, от 17.05.2013 N APLU058493522;
- - экспертных заключений от 05.06.2013 N 13 N 0201802195, от 02.07.2013 N 13Хо0201802277, от 30.07.2013 N 13 N 0201802374, от 30.07.2013 N 13 N 0201802375, от 26.04.2013 N 13 N 0201802017, от 11.06.2013 N 13 N 0201802207, от 05.11.2013 N 13 N 0201802729, от 28.05.2013 N 13 N 0201802156, представленных при таможенном декларировании (в формализованном виде);
- - коммерческих и бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на учет, реализацию или передачу товаров на территории Российской Федерации (договоры купли-продажи, договоры комиссии, агентские договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи товаров, товарные накладные, документы оплаты за товар (выписки банка, платежные поручения), оборотно-сальдовые ведомости и карточки по счетам бухгалтерского учета: 41, 51, 60, 62, 76, 90);
- - копий паспортов транспортных средств на вышеперечисленные мотоциклы и иные документы, подтверждающие сведения о мощности их двигателей.
Срок для представления документов установлен до 06.11.2014.
В установленный таможенным органом срок проверяемое лицо ООО "ЗИП" не представило ни истребованные документы, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, ни письменное объяснение причин неисполнения вышеуказанного требования.
По данному факту 02.12.2014 главным государственным таможенным инспектором ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ Денисовой О.В. в присутствии уполномоченного представителя общества в отношении ООО "ЗИП" составлен протокол об административном правонарушении N 10710000-25/2014 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Сопроводительным письмом N 15-01-09/18068 от 02.12.2014 указанный протокол и материалы административного дела N 10710000-25/2014 в отношении ООО "ЗИП" направлены для рассмотрения в ДВОТ.
16.01.2015 заместителем начальника ДВОТ вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.
Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В силу пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Аналогичная обязанность декларанта, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц установлена статьями 166, 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, участник ВЭД обязан предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации), письменное объяснение причин неисполнения запроса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС установлено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что документы, запрошенные таможенным органом, ООО "ЗИП" в установленный в требовании N 15-01-19/15778 от 16.10.2014 срок не представлены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что требование в установленный срок (до 06.11.2014) не было исполнено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено в действиях декларанта ООО "ЗИП" событие административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля.
Довод заявителя жалобы о том, что общество не является субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, поскольку из содержания требования не следует, что ООО "ЗИП" является лицом, в отношении которого проводится таможенная проверка, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.
Так, камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами без оформления предписания (акта о назначении проверки) и нормативное требование об информировании проверяемого лица о проводимой в отношении его камеральной таможенной проверке отсутствует, соответственно, направление требования о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной проверки лицу, свидетельствует о том, что в отношении данного лица проводится камеральная таможенная проверка.
При этом специального процессуального оформления присвоения лицам статуса проверяемых в ходе камеральной таможенной проверки и информирования их о данном факте действующее законодательство не предусматривает.
В целях реализации положений статей 122, 131 - 134 ТК ТС, на основании пункта 5 статьи 161 Закона N 311-ФЗ приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2713 "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок" (далее - Приказ N 2713) утверждена форма требования, в которой предусмотрено, в том числе: указание товаров и ДТ, в отношении которых проводится камеральная таможенная проверка; указание срока представления документов; информирование о правах и обязанностях проверяемого лица (со ссылкой на статью 135 ТК ТС и статью 185 Закона N 311-ФЗ).
При этом форма требования в своем содержании не предусматривает указания иных сведений и, в частности дополнительного указания по тексту требования лица, в отношении которого проводится камеральная таможенная проверка, поскольку требование адресовано и направляется только проверяемому лицу.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что требование N 15-01-19/15778 от 16.10.2014 адресовано ООО "ЗИП", из его содержания (приведенного перечня деклараций) общество могло однозначно установить, что речь идет о ранее поданных им декларациях на товары, в отношении которых проводится проверка.
Следовательно, ООО "ЗИП" является лицом, проверяемым в ходе камеральной таможенной проверки, и, соответственно, субъектом обязанным на основании пункта 1 статьи 98 ТК ТС, подпункта 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС и пункта 1 статьи 185 Закона N 311-ФЗ представить в таможню документы и сведения согласно вышеуказанному требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не принял надлежащих мер по ее реализации.
Кроме того, из материалов дела следует, что 02.12.2014 таможенный орган повторно направил в адрес общества требование N 15-01-19/18096 с содержанием аналогичным содержанию требования N 15-01-19/15778 от 16.10.2014 со сроком исполнения до 22.12.2014.
Сопроводительным письмом от 22.12.2014 N 165 общество представило запрашиваемые таможней документы по требованию N 15-01-19/18096 от 02.12.2014, которые согласно штемпелю "входящего" поступили в таможню 12.01.2015, т.е. после установленного таможенным органом срока, что позволяет сделать вывод о том, что у общества имелись указанные документы и была возможность их представления, в том числе в установленный в первоначальном требовании срок.
Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Доказательств обратного ООО "ЗИП" не представило.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указание общества на то, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку дело об административном правонарушении, возбужденное ДВТУ может быть рассмотрено либо начальником управления, либо его заместителем, но не должностным лицом ДВОТ, которой в данном случае дело об административном правонарушении не возбуждалось и не расследовалось, судебной коллегией не принимается.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно вынесено заместителем начальника ДВОТ.
Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе, в том числе начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители.
Оперативная таможня является правоохранительным органом Российской Федерации и вышестоящим таможенным органом в регионе своей деятельности по организации и осуществлению таможенными органами борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, отнесенными законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, в том числе оперативно-розыскной деятельности, дознания, а также возбуждения дел об административных правонарушениях, проведения по ним административного расследования и их рассмотрения.
Согласно пункту 2 Приказа ФТС РФ от 03.11.2006 N 1108 "Об утверждении Положения о Дальневосточной оперативной таможне" Регионом деятельности Таможни является регион деятельности ДВТУ, включающий в себя Приморский край и, в частности, г. Владивосток, где совершено административное правонарушение, вменяемое ООО "ЗИП".
Подпунктом 5 пункта 6 Положения установлено, что таможня осуществляет полномочия, в том числе по возбуждению дел об административных правонарушениях, проведению по ним административного расследования и рассмотрению таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, считает, что из содержания приведенных положений КоАП РФ с учетом Положения о ДВОТ не следует запрет на передачу протокола, составленного должностным лицом регионального таможенного управления, и материалов административного дела для рассмотрения должностному лицу иного таможенного органа, в связи с чем приходит к выводу о том, что рассматриваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-1144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)