Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Дайльман Ханиэль Шахтострой") (ОГРН 1085911002429, ИНН 5911057360): Царукян К.А., представитель по доверенности от 10.12.2014, Васильев Е.В., представитель по доверенности от 07.02.2015, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (Пермская таможня) (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Терехов П.В., представитель по доверенности от 24.02.2015, Баженов А.В., представитель по доверенности от 04.03.2015, Останина А.Н., представитель по доверенности от 18.02.2015, предъявлены удостоверения;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни
на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года
по делу N А50-27062/2014,
принятое судьей Цыреновой Е.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайльман Ханиэль Шахтострой"
к Пермской таможне
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дайльман Ханиэль Шахтострой" (далее - ООО "Дайльман Даниэль Шахтострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Пермской таможни, изложенного в письме от 06.11.2014 N 03-03-37/13906, об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ N 10411080/230913/0014668 и N 10411080/021013/0015208, обязании Пермской таможни устранить нарушение прав и интересов общества путем принятия формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) по вышеуказанным ДТ.
Решением арбитражного суда от 03.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2015) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пермская таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В апелляционной жалобе таможней приведены доводы о том, что при декларировании товара по названным ДТ таможенным органом осуществлялась проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявленный в ДТ классификационный код товара 9406 00 380 9 "сборные строительные конструкции, прочие", таможенный орган считает правильным, представленным при таможенном оформлении товаров актом экспертизы от 20.092013 N Э13/920-2 правильность заявленного кода подтверждена. Непроведение таможенного контроля в форме досмотра товара не означает, что таможенным органом не осуществлялся таможенный контроль в целом, в том числе в части проверки правильности классификации товара. Оспариваемое решение является мотивированным, в качестве правового обоснования содержит ссылки Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, выводы суда о немотивированности решения таможня считает необоснованными.
Таможенный орган в жалобе оспаривает выводы суда о распространении предварительного решения Уральского таможенного управления от 28.04.2014 на товары, задекларированные обществом 23.09.2013 и 02.10.2013, поскольку это прямо противоречит п. 2 ст. 55 Таможенного кодекса Таможенного союза. Разъяснения Уральского таможенного управления о том, что предварительное решение распространяется на товары, ввезенные обществом в период с 28.04.2014 по 27.04.2017 при условии полного соответствия сведений о товаре, заявленных в декларации указанным в графе 7 предварительного решения, изложенные в письме от 20.02.2015, не были предметом оценки суда первой инстанции.
ООО "Дайльман Даниэль Шахтострой" представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда первой инстанции общество оценивает как законное, обоснованное и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.09.2013 и 02.10.2013 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни таможенным представителем ООО "УралВЭДСервис" от имени и по поручению декларанта ООО "Дайльманн Ханиэль Шахтострой" поданы ДТ N 10411080/230913/0014668, N 10411080/021013/0015208, в которых под товаром N 1 задекларирована "система электрораспределения и управления работой подъемной машины, включая систему стволовой сигнализации в комплекте, выполненная на базе пультов управления контейнерного типа N 1, 2, 3", заявленный классификационный код 9406 00 380 9 ТН ВЭД ТС как "сборные строительные конструкции, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 16,3%.
Товары по указанным ДТ были выпущены Пальниковским таможенным постом для внутреннего потребления 24.09.2013 и 02.10.2013 соответственно.
30.10.2014 таможенный представитель ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в интересах заявителя обратился в Пермскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в графах 31, 33, 47 ДТ N 10411080/230913/0014668, N 10411080/021013/001520 в связи с обнаружением после выпуска товаров заявления в указанных ДТ недостоверных сведений о классификации товаров, влекущих изменение размера подлежащих уплате таможенных платежей. В заявлении ООО "Инстар Лоджистикс Групп" указано, что товар N 1 по данным ДТ должен классифицироваться в подсубпозиции 8537 10 990 0 ТН ВЭД ТС как "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, на напряжение не более 1000В, прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
Письмом Пермской таможни от 06.11.2014 обществу было отказано во внесении изменений и дополнений в ДТ со ссылкой на подп. б) п. 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Полагая, что решение об отказе во внесении изменений в ДТ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "Дайльман Даниэль Шахтострой" при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС к числу основных сведений, которые указываются в декларации на товары, относятся сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).
Согласно подп. "а" п. 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного Союза, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
В соответствии с п. 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
Согласно п. 13, 14 Порядка к обращению, составленному в произвольной форме, прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
Как указано в абз. 3 п. 6 Порядка, к письменному обращению прилагаются документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, заявленные в декларации на товары.
Согласно п. 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе, если не выполнены требования, предусмотренные п. 11-15 Порядка.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, апелляционный суд полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров в свободное обращение.
При этом на лицо, обратившееся с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ возлагается обязанность представить надлежащие доказательства, подтверждающее наличие оснований для внесения таких изменений (дополнений). По результатам рассмотрения обращения таможенный орган обязан принять мотивированное решение, законность которого ему необходимо доказать в случае обжалования решения в судебном порядке.
Общество, полагая, что имеются основания для внесения изменений в ДТ N 10411080/230913/0014668, N 10411080/021013/001520 в части сведений о классификационном коде товара, ссылается на принятое Уральским таможенным управлением 28.04.2014 предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС. Данное предварительное решение послужило основанием для обращения с заявлением в таможню о внесении изменений в ДТ N 10411080/230913/0014668 и N 10411080/021013/0015208.
Таможенный орган полагает, что действие предварительного решения не распространяется на товары, ввезенные по вышеуказанным ДТ.
Суд первой инстанции указал, что нормами ТК ТС, регламентирующими процедуру принятия и действия предварительного решения, не предусмотрен запрет на применение предварительного решения при внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров.
Данный вывод коллегия апелляционного суда считает ошибочным.
В силу прямого указания, изложенного в п. 2 ст. 55 ТК ТС, предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено, в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.
Таким образом, независимо от того, предъявляется предварительное решение по классификации товаров при таможенном оформлении или с заявлением о внесении изменений и дополнений в ДТ, предварительное решение действует только в отношении товаров, ввозимых после его принятия. Распространение действия предварительного решения на товары, ввезенные до его принятия, таможенным законодательством не предусмотрено.
Как указано выше, представленное в материалы дела предварительное решение принято Уральским таможенным управлением 28.04.2014, поэтому данное решение не применяется к товару, ввезенному обществом в 2013 году (23.09.2013 и 02.10.2013), в том числе и в случае обращения с заявлением о внесении изменений и дополнений в ДТ.
Аналогичные разъяснения о применении предварительного решения изложены в письме Уральского таможенного управления от 20.02.2015 (л.д. 46), позицию таможенных органов апелляционный суд считает правильными.
Кроме того, данное предварительное решение применяется при соответствии товара сведениям, указанным в графе 7 решения, о чем указано непосредственно в самом решении. Согласно разъяснениям УТУ, изложенным в письме от 20.02.2015 N 24-24/1818, предварительное решение действует в отношении товаров, декларируемых в период с 28.04.2014 по 27.04.2017, при условии их полного соответствия сведениям о комплектности, наименовании, количестве, изготовителе, указанным в графе 7 предварительного решения.
Пермская таможня в жалобе приводит доводы о том, что сведения о товаре, изложенные в графе 31 вышеуказанных ДТ, не соответствуют сведениям о товаре, указанным в графе 7 предварительного решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел разночтения в графе 31 упомянутых ДТ и графе 7 предварительного решения.
В то же время из объяснений представителей общества в судебном заседании следует, что для принятия предварительного решения в УТУ действительно представлялась информация о части ввезенного товара, то есть та документация, которая необходима для классификации товара по ТН ВЭД, предварительное решение выдано на часть товара.
Апелляционный суд, установив, что информация о товаре, изложенная в графе 31 указанных ДТ (описание товара), не совпадает с описанием товара в графе 7 предварительного решения, полагает, что действие предварительного решения не распространяется на ввезенные обществом товары и по данному основанию.
Таким образом представленное в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10411080/230913/0014668, N 10411080/021013/001520 предварительное решение о классификации товаров от 28.04.2014, принятое Уральским таможенным управлением, не подтверждает наличие оснований для внесения изменений в декларации в части сведений о классификационном коде товаров.
По доводам сторон относительно классификационного кода товаров по ТН ВЭД апелляционный суд отмечает следующее.
Общество полагает, что товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД 8537 10 990 как "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, на напряжение не более 1000В, прочие".
Согласно ТН ВЭД группа 8537 относится к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукопроизводящая аппаратура...".
Как следует из ДТ (графа 31), обществом ввезен товар "система электрораспределения и управления работой подъемной машины, включая систему стволовой сигнализации в комплекте, выполненная на базе пультов управления контейнерного типа N 1, 2, 3, поставляется в комплектном виде и является полностью законченным строением, поскольку оснащено всеми необходимыми системами кондиционирования, обогрева внутреннего пространства, освещения, пожарной сигнализации, для обеспечения безаварийной работы системы, а также комфортной работы операторов контейнерной станции; вспомогательным оборудованием, принадлежностями и приборами для обслуживающего персонала, металлоконструкцией, включающей систему лестничных маршей и эвакуационных площадок с перилами, лестницами и площадками для обеспечения доступа оператора в контейнеры и аварийной эвакуации в случае аварии", входящими в данную поставку. Описание товара в ДТ соответствует описанию производителя в технической документации (л.д. 49-52).
Согласно примечанию 4 к группе 94 ТН ВЭД ТС термин "сборные строительные конструкции" в товарной позиции 9406 означает строения, полностью изготовленные на предприятии или поставляемые как совокупность представленных вместе элементов, собираемых на месте, например: жилые или производственные помещения, конторы, школы, магазины, навесы, гаражи или аналогичные строения.
Эти строения выполняют самые разные функции: могут служить жильем, производственным помещением, конторой, школой, магазином, навесом, гаражом и теплицей и, как правило, представлены в виде: законченных строений, полностью собранных и готовых к использованию; законченных строений, несобранных; незаконченных строений, собранных или несобранных, обладающих характерными чертами сборных строительных конструкций.
Входящие в данную товарную позицию строения могут быть как оборудованными, так и необорудованными. При этом поставляемое встроенное оборудование должно классифицироваться вместе со строением.
Как указано выше, при декларировании товаров обществом самостоятельно в таможенный орган представлен акт экспертизы N Э13/0930-2 от 30.09.2013, выполненный ООО "Квант-Эксперт" (л.д. 61-85).
В экспертном заключении содержатся выводы о том, что контейнер оснащен всеми необходимыми системами кондиционирования, обогрева внутреннего пространства, освещения, пожарной сигнализации, для обеспечения безаварийной работы системы, а так же комфортной операторов контейнерной станции. При сборке и монтаже системы распределения и управления на месте, все три контейнера устанавливаются друга в три этажа и скрепляются между собой специальными крепежными элементами, тем самым образую сборную строительную конструкцию. Данная конструкция оснащается специальным лестничным отделением - сборной металлоконструкцией, включающей систему лестничных маршей и эвакуационных площадок с перилами, лестницами и площадками для обеспечения доступа оператора в контейнеры и аварийной эвакуации в случае аварии. Рекомендуемый классификационный код товара ТН ВЭД - 9406 00 380 9.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что предварительное решение Уральского таможенного управления от 28.04.2014 не распространяется на ввезенные обществом по вышеуказанным ДТ товары, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность классификационного кода товара по ТН ВЭД 8537 10 990, и, как следствие, не доказаны основания для внесения изменений в ДТ.
При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд полагает оспариваемое решение таможни соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания его недействительным.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года по делу N А50-27062/2014 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дайльманн Ханиэль Шахтострой" о признании недействительным решения Пермской таможни, выраженного в письме от 06.11.2014 N 03-03-37/13906 об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ N 10411080/230913/0014668 и ДТ N 10411080/021013/0015208, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 17АП-5030/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-27062/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 17АП-5030/2015-АК
Дело N А50-27062/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Дайльман Ханиэль Шахтострой") (ОГРН 1085911002429, ИНН 5911057360): Царукян К.А., представитель по доверенности от 10.12.2014, Васильев Е.В., представитель по доверенности от 07.02.2015, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (Пермская таможня) (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Терехов П.В., представитель по доверенности от 24.02.2015, Баженов А.В., представитель по доверенности от 04.03.2015, Останина А.Н., представитель по доверенности от 18.02.2015, предъявлены удостоверения;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни
на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года
по делу N А50-27062/2014,
принятое судьей Цыреновой Е.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайльман Ханиэль Шахтострой"
к Пермской таможне
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дайльман Ханиэль Шахтострой" (далее - ООО "Дайльман Даниэль Шахтострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Пермской таможни, изложенного в письме от 06.11.2014 N 03-03-37/13906, об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ N 10411080/230913/0014668 и N 10411080/021013/0015208, обязании Пермской таможни устранить нарушение прав и интересов общества путем принятия формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) по вышеуказанным ДТ.
Решением арбитражного суда от 03.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2015) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пермская таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В апелляционной жалобе таможней приведены доводы о том, что при декларировании товара по названным ДТ таможенным органом осуществлялась проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявленный в ДТ классификационный код товара 9406 00 380 9 "сборные строительные конструкции, прочие", таможенный орган считает правильным, представленным при таможенном оформлении товаров актом экспертизы от 20.092013 N Э13/920-2 правильность заявленного кода подтверждена. Непроведение таможенного контроля в форме досмотра товара не означает, что таможенным органом не осуществлялся таможенный контроль в целом, в том числе в части проверки правильности классификации товара. Оспариваемое решение является мотивированным, в качестве правового обоснования содержит ссылки Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, выводы суда о немотивированности решения таможня считает необоснованными.
Таможенный орган в жалобе оспаривает выводы суда о распространении предварительного решения Уральского таможенного управления от 28.04.2014 на товары, задекларированные обществом 23.09.2013 и 02.10.2013, поскольку это прямо противоречит п. 2 ст. 55 Таможенного кодекса Таможенного союза. Разъяснения Уральского таможенного управления о том, что предварительное решение распространяется на товары, ввезенные обществом в период с 28.04.2014 по 27.04.2017 при условии полного соответствия сведений о товаре, заявленных в декларации указанным в графе 7 предварительного решения, изложенные в письме от 20.02.2015, не были предметом оценки суда первой инстанции.
ООО "Дайльман Даниэль Шахтострой" представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда первой инстанции общество оценивает как законное, обоснованное и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.09.2013 и 02.10.2013 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни таможенным представителем ООО "УралВЭДСервис" от имени и по поручению декларанта ООО "Дайльманн Ханиэль Шахтострой" поданы ДТ N 10411080/230913/0014668, N 10411080/021013/0015208, в которых под товаром N 1 задекларирована "система электрораспределения и управления работой подъемной машины, включая систему стволовой сигнализации в комплекте, выполненная на базе пультов управления контейнерного типа N 1, 2, 3", заявленный классификационный код 9406 00 380 9 ТН ВЭД ТС как "сборные строительные конструкции, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 16,3%.
Товары по указанным ДТ были выпущены Пальниковским таможенным постом для внутреннего потребления 24.09.2013 и 02.10.2013 соответственно.
30.10.2014 таможенный представитель ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в интересах заявителя обратился в Пермскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в графах 31, 33, 47 ДТ N 10411080/230913/0014668, N 10411080/021013/001520 в связи с обнаружением после выпуска товаров заявления в указанных ДТ недостоверных сведений о классификации товаров, влекущих изменение размера подлежащих уплате таможенных платежей. В заявлении ООО "Инстар Лоджистикс Групп" указано, что товар N 1 по данным ДТ должен классифицироваться в подсубпозиции 8537 10 990 0 ТН ВЭД ТС как "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, на напряжение не более 1000В, прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
Письмом Пермской таможни от 06.11.2014 обществу было отказано во внесении изменений и дополнений в ДТ со ссылкой на подп. б) п. 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Полагая, что решение об отказе во внесении изменений в ДТ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "Дайльман Даниэль Шахтострой" при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС к числу основных сведений, которые указываются в декларации на товары, относятся сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).
Согласно подп. "а" п. 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного Союза, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
В соответствии с п. 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
Согласно п. 13, 14 Порядка к обращению, составленному в произвольной форме, прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
Как указано в абз. 3 п. 6 Порядка, к письменному обращению прилагаются документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, заявленные в декларации на товары.
Согласно п. 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе, если не выполнены требования, предусмотренные п. 11-15 Порядка.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, апелляционный суд полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров в свободное обращение.
При этом на лицо, обратившееся с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ возлагается обязанность представить надлежащие доказательства, подтверждающее наличие оснований для внесения таких изменений (дополнений). По результатам рассмотрения обращения таможенный орган обязан принять мотивированное решение, законность которого ему необходимо доказать в случае обжалования решения в судебном порядке.
Общество, полагая, что имеются основания для внесения изменений в ДТ N 10411080/230913/0014668, N 10411080/021013/001520 в части сведений о классификационном коде товара, ссылается на принятое Уральским таможенным управлением 28.04.2014 предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС. Данное предварительное решение послужило основанием для обращения с заявлением в таможню о внесении изменений в ДТ N 10411080/230913/0014668 и N 10411080/021013/0015208.
Таможенный орган полагает, что действие предварительного решения не распространяется на товары, ввезенные по вышеуказанным ДТ.
Суд первой инстанции указал, что нормами ТК ТС, регламентирующими процедуру принятия и действия предварительного решения, не предусмотрен запрет на применение предварительного решения при внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров.
Данный вывод коллегия апелляционного суда считает ошибочным.
В силу прямого указания, изложенного в п. 2 ст. 55 ТК ТС, предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено, в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.
Таким образом, независимо от того, предъявляется предварительное решение по классификации товаров при таможенном оформлении или с заявлением о внесении изменений и дополнений в ДТ, предварительное решение действует только в отношении товаров, ввозимых после его принятия. Распространение действия предварительного решения на товары, ввезенные до его принятия, таможенным законодательством не предусмотрено.
Как указано выше, представленное в материалы дела предварительное решение принято Уральским таможенным управлением 28.04.2014, поэтому данное решение не применяется к товару, ввезенному обществом в 2013 году (23.09.2013 и 02.10.2013), в том числе и в случае обращения с заявлением о внесении изменений и дополнений в ДТ.
Аналогичные разъяснения о применении предварительного решения изложены в письме Уральского таможенного управления от 20.02.2015 (л.д. 46), позицию таможенных органов апелляционный суд считает правильными.
Кроме того, данное предварительное решение применяется при соответствии товара сведениям, указанным в графе 7 решения, о чем указано непосредственно в самом решении. Согласно разъяснениям УТУ, изложенным в письме от 20.02.2015 N 24-24/1818, предварительное решение действует в отношении товаров, декларируемых в период с 28.04.2014 по 27.04.2017, при условии их полного соответствия сведениям о комплектности, наименовании, количестве, изготовителе, указанным в графе 7 предварительного решения.
Пермская таможня в жалобе приводит доводы о том, что сведения о товаре, изложенные в графе 31 вышеуказанных ДТ, не соответствуют сведениям о товаре, указанным в графе 7 предварительного решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел разночтения в графе 31 упомянутых ДТ и графе 7 предварительного решения.
В то же время из объяснений представителей общества в судебном заседании следует, что для принятия предварительного решения в УТУ действительно представлялась информация о части ввезенного товара, то есть та документация, которая необходима для классификации товара по ТН ВЭД, предварительное решение выдано на часть товара.
Апелляционный суд, установив, что информация о товаре, изложенная в графе 31 указанных ДТ (описание товара), не совпадает с описанием товара в графе 7 предварительного решения, полагает, что действие предварительного решения не распространяется на ввезенные обществом товары и по данному основанию.
Таким образом представленное в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10411080/230913/0014668, N 10411080/021013/001520 предварительное решение о классификации товаров от 28.04.2014, принятое Уральским таможенным управлением, не подтверждает наличие оснований для внесения изменений в декларации в части сведений о классификационном коде товаров.
По доводам сторон относительно классификационного кода товаров по ТН ВЭД апелляционный суд отмечает следующее.
Общество полагает, что товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД 8537 10 990 как "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, на напряжение не более 1000В, прочие".
Согласно ТН ВЭД группа 8537 относится к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукопроизводящая аппаратура...".
Как следует из ДТ (графа 31), обществом ввезен товар "система электрораспределения и управления работой подъемной машины, включая систему стволовой сигнализации в комплекте, выполненная на базе пультов управления контейнерного типа N 1, 2, 3, поставляется в комплектном виде и является полностью законченным строением, поскольку оснащено всеми необходимыми системами кондиционирования, обогрева внутреннего пространства, освещения, пожарной сигнализации, для обеспечения безаварийной работы системы, а также комфортной работы операторов контейнерной станции; вспомогательным оборудованием, принадлежностями и приборами для обслуживающего персонала, металлоконструкцией, включающей систему лестничных маршей и эвакуационных площадок с перилами, лестницами и площадками для обеспечения доступа оператора в контейнеры и аварийной эвакуации в случае аварии", входящими в данную поставку. Описание товара в ДТ соответствует описанию производителя в технической документации (л.д. 49-52).
Согласно примечанию 4 к группе 94 ТН ВЭД ТС термин "сборные строительные конструкции" в товарной позиции 9406 означает строения, полностью изготовленные на предприятии или поставляемые как совокупность представленных вместе элементов, собираемых на месте, например: жилые или производственные помещения, конторы, школы, магазины, навесы, гаражи или аналогичные строения.
Эти строения выполняют самые разные функции: могут служить жильем, производственным помещением, конторой, школой, магазином, навесом, гаражом и теплицей и, как правило, представлены в виде: законченных строений, полностью собранных и готовых к использованию; законченных строений, несобранных; незаконченных строений, собранных или несобранных, обладающих характерными чертами сборных строительных конструкций.
Входящие в данную товарную позицию строения могут быть как оборудованными, так и необорудованными. При этом поставляемое встроенное оборудование должно классифицироваться вместе со строением.
Как указано выше, при декларировании товаров обществом самостоятельно в таможенный орган представлен акт экспертизы N Э13/0930-2 от 30.09.2013, выполненный ООО "Квант-Эксперт" (л.д. 61-85).
В экспертном заключении содержатся выводы о том, что контейнер оснащен всеми необходимыми системами кондиционирования, обогрева внутреннего пространства, освещения, пожарной сигнализации, для обеспечения безаварийной работы системы, а так же комфортной операторов контейнерной станции. При сборке и монтаже системы распределения и управления на месте, все три контейнера устанавливаются друга в три этажа и скрепляются между собой специальными крепежными элементами, тем самым образую сборную строительную конструкцию. Данная конструкция оснащается специальным лестничным отделением - сборной металлоконструкцией, включающей систему лестничных маршей и эвакуационных площадок с перилами, лестницами и площадками для обеспечения доступа оператора в контейнеры и аварийной эвакуации в случае аварии. Рекомендуемый классификационный код товара ТН ВЭД - 9406 00 380 9.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что предварительное решение Уральского таможенного управления от 28.04.2014 не распространяется на ввезенные обществом по вышеуказанным ДТ товары, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность классификационного кода товара по ТН ВЭД 8537 10 990, и, как следствие, не доказаны основания для внесения изменений в ДТ.
При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд полагает оспариваемое решение таможни соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания его недействительным.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года по делу N А50-27062/2014 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дайльманн Ханиэль Шахтострой" о признании недействительным решения Пермской таможни, выраженного в письме от 06.11.2014 N 03-03-37/13906 об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ N 10411080/230913/0014668 и ДТ N 10411080/021013/0015208, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)