Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 по делу N А63-4889/2014 (судья Филатов В.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВС", г. Ессентуки, ОГРН 1042600112433
к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании: от Минераловодской таможни - Денисенко Н.В. по доверенности от 30.12.2014, от ООО "КВС" - Галджевой Н.А. по доверенности от 19.01.2015,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - заявитель, общество) к Минераловодской таможне (далее - таможня) об оспаривании решения от 06.05.2014 N 10802040/35-03-43/3 о стране происхождения товаров и предоставления тарифных преференций. Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений, поскольку таможня не представила доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных сертификатов, относящихся к задекларированному товару и являющихся основанием для предоставления таможенных преференций.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что по графе 8 сертификата невозможно однозначно идентифицировать товар с декларируемым товаром. Суд неправомерно отклонил заключение эксперта от 21.04.2014 N 03-12-2014/149.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес общества в рамках контракта б/н от 03 февраля 2014 года, приложения N 1 к контракту б/н от 03.02.2014, дополнительного соглашения N 2 от 11.02.2014 к контракту, заключенному заявителем с изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью "АРАЗ" Имишлинский Заводом Консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан, был ввезен товар: коньячный дистиллят 5-летней выдержки (наливом для производства коньяка) с объемной долей этилового спирта при температуре + 20 градусов - 63,0%, объемом 210000 литров (количество безводного спирта 132 300 л.), на сумму 588 000 долларов США, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51145-2009, изготовитель: общество с ограниченной ответственностью "АРАЗ" Имишлинский Завод Консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан, код ТН ВЭД ТС 2208208900.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10802040/200314/0001066, и товар был выпущен в свободное обращение (для внутреннего потребления) с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины с обеспечением уплаты таможенных платежей, возможных процентов и пеней, которые, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таможенной экспертизы, о чем был составлен таможенный приходный ордер N ТС - 0407398. При ввозе товара, таможней были отобраны пробы (образцы) согласно акту отбора проб и образцов от 20.03.2014.
В пакете документов, прилагаемых к ДТ N 10802040/200314/0001066, в целях получения тарифных преференций в соответствии с п. 6.1 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ, принятых Соглашением стран СНГ от 20 ноября 2009 года, был представлен сертификат о происхождении товара формы "СТ-1" (бланк серии АА N 167382) от 18.02.2014 N AZ RU 14 000777 В, выданный Государственной службой Антимонопольной Политики и Защиты Прав Потребителей при Министерстве Экономического Развития Азербайджанской Республики. На основании представленного сертификата при проведении таможенных операций Минераловодским таможенным постом было принято решение о предоставлении преференции по уплате ввозной таможенной пошлины по товару, указанному в ДТ N 10802040/200314/0001066.
Помимо указанного выше сертификата, сведения о товаре как о коньячном дистилляте, были подтверждены:
- - декларацией о соответствии Таможенного Союза, регистрационный номер N TC RU Д - AZ.АЯ21.А.00925 от 12.03.2014, выданной на основании Протокола испытаний N 637 от 12 марта 2014 года, проведенного Аккредитованным испытательным центром ФБУ "Ставропольский ЦСМ", аттестат РОСС.RU.0001.21 ПМ 38 от 02.07.2013;
- - сертификатом соответствия (номер бланка 001128) N AZ.031.10.01.00806.14 от 14.02.2014, выданным изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью "АРАЗ" Имишлинский Завод Консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан, Государственным комитетом по стандартизации, метрологии и патентам Национальной системы сертификации Азербайджанской республики на соответствие требованиям ГОСТ Р 51145-2009;
- - сертификатами о качестве N 01, N 01 А, N 01 В, N 01 С от 11.02.2014, выданными изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью "АРАЗ" Имишлинский Завод Консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан;
- - фитосанитарными сертификатами N 162362, N 162363, N 162364, N 162365, согласно которым коньячный дистиллят не является вредным для здоровья человека;
- - спецификациями N 01-N 04 от 20.02.2014;
- - заключением по результатам радиационного контроля N 00147 от 14.02.2014, выданным Санитарно-карантинной инспекцией ЗАО "Азербайджанские железные дороги" Азербайджанской Республики отправителю груза ООО "АРАЗ" Имишлинский Завод Консервированных соков и коньяков.
По назначению Минераловодского таможенного поста экспертно-исследовательским отделом N 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск проведена идентификационная таможенная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, где предоставленные пробы:
- - идентифицированы в соответствии с ТН ВЭД как спиртосодержащая продукция, полученная в результате дистилляции виноградного сырья, имеющая контакт с древесиной дуба более трех лет;
- - не являются коньячным дистиллятом выдержанным или молодым;
- - произведены из виноградного сырья;
- - по проверенным показателям пробы N 1, N 3 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-2009 по пункту 4.2.1, являются спиртосодержащей продукцией, полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка, имеющей контакт с древесиной дуба, пробы N 2, N 4, N 5 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-2009 по пункту 4.1.2 (наличие мелкого пылевидного осадка), являются спиртосодержащей продукцией, полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка, имеющей контакт с древесиной дуба.
Таможня на основании вышеуказанного заключения пришла к выводу о том, что в графе 8 сертификата (СТ-1 N. AZ RU 14 000777 В от 18.02.2014) содержится недостоверная информация о товаре, оформленном по ДТ N 10802040/200314/0001066, что не позволяет соотнести товар, указанный в сертификате, с товаром, ввезенным и задекларированным по спорной ДТ N 10802040/200314/0001066, и приняла решение от 06.05.2014 N 10802040/35-03-43/3 "О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", которым обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, оформленного по ДТ N 10802040/200314/0001066.
Полагая, что принятые таможней решение является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).
Согласно Перечню наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Тунис относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.
Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране. В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.
С учетом оспаривания обществом данных судебной экспертизы от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, суд назначил судебную экспертизу.
Согласно заключению экспертов (т. 3 л.д. 83-101), по результатам проведенных физико-химических и органолептических испытаний представленные образцы коньячных дистиллятов соответствуют определению "коньячный дистиллят", находившимся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.
Образцы коньячных дистиллятов по физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют требованиям действующего ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
Образцы не являются спиртовыми настойками, полученными в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, содержащими добавки ванилина или дубового экстракта, так как по физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют дистиллятам коньячным в соответствии с ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
В протоколах испытаний даны физико-химические и органолептические показатели представленных образцов, характеризующие их как дистилляты коньячные согласно ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
Довод таможни о том, что экспертное заключение научно-исследовательского института не может быть использовано в качестве доказательства по данному делу, поскольку экспертами были изготовлены суммарные пробы, не обоснованы.
Из заключения экспертов следует, что 10 сентября 2014 года в ФГБНУ ВНИИ пищевой биотехнологии (111033, г. Москва, ул. Самокатная, 4б) доставлены две картонные коробки с образцами дистиллята коньячного выдержанного по акту приема-передачи проб и образцов, в котором указаны только фамилия курьера Измайлова М.Р. и дата 10.09.2014.
При вскрытии коробок отмечено, что в одной коробке было помещено 12 бутылок, в другой - 18 бутылок (фотографии прилагаются к заключению экспертов).
Как следует из описания образцов в экспертном заключении, образцы на экспертизу были представлены без акта отбора образцов, который должен сопровождать образцы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51144-2009 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб".
Согласно п. 5.1.7 вышеуказанного стандарта в акте отбора образцов должна быть указана следующая информация: дата и место составления акта; фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе пробы; наименование и местонахождение изготовителя; наименование и количество винодельческой продукции в партии, от которой отобрана проба; число и вместимость отобранной пробы; описание печати, поставленной на каждой бутылке с пробой и т.д.
В соответствии с п. 5.1.9 и 5.1.10 ГОСТ Р 51144-2009 часть суммарной пробы в трех бутылках по 0,5 л. каждая подвергается испытанию, а оставшаяся часть суммарной пробы в шести бутылках по 0,5 л. каждая хранят на случай повторных испытаний.
ГОСТ Р 51144-2009 регулирует порядок отбора проб, но не регламентирует порядок проведения испытаний. По этой причине смешение проб, отобранных из одной и той же ж/д цистерны, для получения однородной по составу пробы в процессе проведения испытания не может являться нарушением ГОСТа, регулирующего порядок отбора проб.
Подготовленная таким образом проба не может никаким образом повлиять на последующие физико-химические и органолептические испытания.
Оценив экспертные заключения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что решение таможенного органа о несоответствии сведений о товаре как "коньячный дистиллят", указанных в сертификате происхождения товаров формы СТ-1 N. AZ RU 14 000777 В от 18.02.2014 декларируемым по ДТ N 10802040/200314/0001066 принято в отсутствие каких-либо доказательств, только на основании противоречивого заключения таможенной экспертизы от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, проведенной в нарушение пункта 3 статьи 143 Кодекса одним экспертом.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение таможенного органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 по делу N А63-4889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 16АП-309/2015 ПО ДЕЛУ N А63-4889/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А63-4889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 по делу N А63-4889/2014 (судья Филатов В.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВС", г. Ессентуки, ОГРН 1042600112433
к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании: от Минераловодской таможни - Денисенко Н.В. по доверенности от 30.12.2014, от ООО "КВС" - Галджевой Н.А. по доверенности от 19.01.2015,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - заявитель, общество) к Минераловодской таможне (далее - таможня) об оспаривании решения от 06.05.2014 N 10802040/35-03-43/3 о стране происхождения товаров и предоставления тарифных преференций. Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений, поскольку таможня не представила доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных сертификатов, относящихся к задекларированному товару и являющихся основанием для предоставления таможенных преференций.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что по графе 8 сертификата невозможно однозначно идентифицировать товар с декларируемым товаром. Суд неправомерно отклонил заключение эксперта от 21.04.2014 N 03-12-2014/149.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес общества в рамках контракта б/н от 03 февраля 2014 года, приложения N 1 к контракту б/н от 03.02.2014, дополнительного соглашения N 2 от 11.02.2014 к контракту, заключенному заявителем с изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью "АРАЗ" Имишлинский Заводом Консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан, был ввезен товар: коньячный дистиллят 5-летней выдержки (наливом для производства коньяка) с объемной долей этилового спирта при температуре + 20 градусов - 63,0%, объемом 210000 литров (количество безводного спирта 132 300 л.), на сумму 588 000 долларов США, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51145-2009, изготовитель: общество с ограниченной ответственностью "АРАЗ" Имишлинский Завод Консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан, код ТН ВЭД ТС 2208208900.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10802040/200314/0001066, и товар был выпущен в свободное обращение (для внутреннего потребления) с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины с обеспечением уплаты таможенных платежей, возможных процентов и пеней, которые, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таможенной экспертизы, о чем был составлен таможенный приходный ордер N ТС - 0407398. При ввозе товара, таможней были отобраны пробы (образцы) согласно акту отбора проб и образцов от 20.03.2014.
В пакете документов, прилагаемых к ДТ N 10802040/200314/0001066, в целях получения тарифных преференций в соответствии с п. 6.1 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ, принятых Соглашением стран СНГ от 20 ноября 2009 года, был представлен сертификат о происхождении товара формы "СТ-1" (бланк серии АА N 167382) от 18.02.2014 N AZ RU 14 000777 В, выданный Государственной службой Антимонопольной Политики и Защиты Прав Потребителей при Министерстве Экономического Развития Азербайджанской Республики. На основании представленного сертификата при проведении таможенных операций Минераловодским таможенным постом было принято решение о предоставлении преференции по уплате ввозной таможенной пошлины по товару, указанному в ДТ N 10802040/200314/0001066.
Помимо указанного выше сертификата, сведения о товаре как о коньячном дистилляте, были подтверждены:
- - декларацией о соответствии Таможенного Союза, регистрационный номер N TC RU Д - AZ.АЯ21.А.00925 от 12.03.2014, выданной на основании Протокола испытаний N 637 от 12 марта 2014 года, проведенного Аккредитованным испытательным центром ФБУ "Ставропольский ЦСМ", аттестат РОСС.RU.0001.21 ПМ 38 от 02.07.2013;
- - сертификатом соответствия (номер бланка 001128) N AZ.031.10.01.00806.14 от 14.02.2014, выданным изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью "АРАЗ" Имишлинский Завод Консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан, Государственным комитетом по стандартизации, метрологии и патентам Национальной системы сертификации Азербайджанской республики на соответствие требованиям ГОСТ Р 51145-2009;
- - сертификатами о качестве N 01, N 01 А, N 01 В, N 01 С от 11.02.2014, выданными изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью "АРАЗ" Имишлинский Завод Консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан;
- - фитосанитарными сертификатами N 162362, N 162363, N 162364, N 162365, согласно которым коньячный дистиллят не является вредным для здоровья человека;
- - спецификациями N 01-N 04 от 20.02.2014;
- - заключением по результатам радиационного контроля N 00147 от 14.02.2014, выданным Санитарно-карантинной инспекцией ЗАО "Азербайджанские железные дороги" Азербайджанской Республики отправителю груза ООО "АРАЗ" Имишлинский Завод Консервированных соков и коньяков.
По назначению Минераловодского таможенного поста экспертно-исследовательским отделом N 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск проведена идентификационная таможенная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, где предоставленные пробы:
- - идентифицированы в соответствии с ТН ВЭД как спиртосодержащая продукция, полученная в результате дистилляции виноградного сырья, имеющая контакт с древесиной дуба более трех лет;
- - не являются коньячным дистиллятом выдержанным или молодым;
- - произведены из виноградного сырья;
- - по проверенным показателям пробы N 1, N 3 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-2009 по пункту 4.2.1, являются спиртосодержащей продукцией, полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка, имеющей контакт с древесиной дуба, пробы N 2, N 4, N 5 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-2009 по пункту 4.1.2 (наличие мелкого пылевидного осадка), являются спиртосодержащей продукцией, полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка, имеющей контакт с древесиной дуба.
Таможня на основании вышеуказанного заключения пришла к выводу о том, что в графе 8 сертификата (СТ-1 N. AZ RU 14 000777 В от 18.02.2014) содержится недостоверная информация о товаре, оформленном по ДТ N 10802040/200314/0001066, что не позволяет соотнести товар, указанный в сертификате, с товаром, ввезенным и задекларированным по спорной ДТ N 10802040/200314/0001066, и приняла решение от 06.05.2014 N 10802040/35-03-43/3 "О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", которым обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, оформленного по ДТ N 10802040/200314/0001066.
Полагая, что принятые таможней решение является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).
Согласно Перечню наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Тунис относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.
Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране. В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.
С учетом оспаривания обществом данных судебной экспертизы от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, суд назначил судебную экспертизу.
Согласно заключению экспертов (т. 3 л.д. 83-101), по результатам проведенных физико-химических и органолептических испытаний представленные образцы коньячных дистиллятов соответствуют определению "коньячный дистиллят", находившимся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.
Образцы коньячных дистиллятов по физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют требованиям действующего ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
Образцы не являются спиртовыми настойками, полученными в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, содержащими добавки ванилина или дубового экстракта, так как по физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют дистиллятам коньячным в соответствии с ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
В протоколах испытаний даны физико-химические и органолептические показатели представленных образцов, характеризующие их как дистилляты коньячные согласно ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
Довод таможни о том, что экспертное заключение научно-исследовательского института не может быть использовано в качестве доказательства по данному делу, поскольку экспертами были изготовлены суммарные пробы, не обоснованы.
Из заключения экспертов следует, что 10 сентября 2014 года в ФГБНУ ВНИИ пищевой биотехнологии (111033, г. Москва, ул. Самокатная, 4б) доставлены две картонные коробки с образцами дистиллята коньячного выдержанного по акту приема-передачи проб и образцов, в котором указаны только фамилия курьера Измайлова М.Р. и дата 10.09.2014.
При вскрытии коробок отмечено, что в одной коробке было помещено 12 бутылок, в другой - 18 бутылок (фотографии прилагаются к заключению экспертов).
Как следует из описания образцов в экспертном заключении, образцы на экспертизу были представлены без акта отбора образцов, который должен сопровождать образцы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51144-2009 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб".
Согласно п. 5.1.7 вышеуказанного стандарта в акте отбора образцов должна быть указана следующая информация: дата и место составления акта; фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе пробы; наименование и местонахождение изготовителя; наименование и количество винодельческой продукции в партии, от которой отобрана проба; число и вместимость отобранной пробы; описание печати, поставленной на каждой бутылке с пробой и т.д.
В соответствии с п. 5.1.9 и 5.1.10 ГОСТ Р 51144-2009 часть суммарной пробы в трех бутылках по 0,5 л. каждая подвергается испытанию, а оставшаяся часть суммарной пробы в шести бутылках по 0,5 л. каждая хранят на случай повторных испытаний.
ГОСТ Р 51144-2009 регулирует порядок отбора проб, но не регламентирует порядок проведения испытаний. По этой причине смешение проб, отобранных из одной и той же ж/д цистерны, для получения однородной по составу пробы в процессе проведения испытания не может являться нарушением ГОСТа, регулирующего порядок отбора проб.
Подготовленная таким образом проба не может никаким образом повлиять на последующие физико-химические и органолептические испытания.
Оценив экспертные заключения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что решение таможенного органа о несоответствии сведений о товаре как "коньячный дистиллят", указанных в сертификате происхождения товаров формы СТ-1 N. AZ RU 14 000777 В от 18.02.2014 декларируемым по ДТ N 10802040/200314/0001066 принято в отсутствие каких-либо доказательств, только на основании противоречивого заключения таможенной экспертизы от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, проведенной в нарушение пункта 3 статьи 143 Кодекса одним экспертом.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение таможенного органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 по делу N А63-4889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)