Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Шарамыгина В.А. (доверенность от 30.12.2013),
Шелегова И.Н. (доверенность от 25.12.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "БРИЗ"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А11-3311/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ"
о признании незаконными действий Владимирской таможни
и
общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - ООО "БРИЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по корректировке сведений, содержащихся в графах 31, 33, 47 декларации на товары N 10103010/200812/0001855.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.
ООО "БРИЗ" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. Общество указывает, что действия таможенного органа по корректировке сведений, содержащихся в графах 31, 33, 47 декларации на товары (далее - ДТ) N 10103010/200812/0001855, не соответствуют Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и влекут за собой увеличение таможенных платежей, чем нарушают права и законные интересы ООО "БРИЗ".
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.
ООО "БРИЗ" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "БРИЗ" (покупатель) и компания TECHNICS AND CLIMATE INC (продавец) 01.03.2011 заключили контракт N BR-010311 на поставку товара.
На основании указанного контракта Общество по ДТ N 10103010/200812/0001855 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "Установка для кондиционирования воздуха, не содержит озоноразрушающих веществ, заправлена начальной зарядкой хладагента R-410A, код ОКП 48 6200, в разобранном для удобства трансп. виде. CUBIC представляет собой моноблочные чиллеры с возд. охлаждением конденсатора с осев. вентиляторами, спиральн. компрессорами, используется для коммерч. и промышл. секторов, конструктивно представлена в виде един. агрегата, сост. из стал. корпуса модульн. исполнения, компрессоров спир. типа, конденсатора (микроканальн. алюм. теплообменник), осевых вентиляторов, испарителя (пластинч. теплообменник из нержав. стали), фреон, контура, электр. щита., управл. и предохран. устройств, темп. атм. воздуха 35 градусов С, температуры воды на входе/выходе испарителя 12 - 7 градусов С, темп. атмосф. воздуха 7 градусов С, температуры воды на входе/выходе конденсатора 40 - 45 градусов С, работает в режиме "только охлаждение", холодопроизводительность 764 кВт, потребл. мощн. 298,1 кВт, давление насоса 183 КПА, 10 компрессоров, 4 конт. хладагента, 10 вент., по 2 кВт, емк. бака аккум. 700 л, изготовитель: BLUE BOX GROUPS S.R.L., товарный знак: GENERAL CLIMATE, марка: GENERAL CLIMATE, модель: CUBIC 764, количество: 1 шт.".
В графе 33 указанной декларации Общество заявило код 8415 82 000 9 ("Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно со встроенной холодильной установкой, прочие") ТН ВЭД ТС.
Таможня согласилась с заявленным Обществом классификационным кодом ТН ВЭД ТС и разрешила выпуск ввезенного товара в свободное обращение.
В ходе ведомственного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество нарушило правила классификации товаров при их декларировании, в связи с чем решением от 10.01.2013 N 0001855/00001/000 изменил заявленный код на код 8418 69 000 9 ("Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - прочее: - прочее") ТН ВЭД ТС и описание товара: "...является машиной, работающей по холодильному циклу, способной без дополнительной опции "Brine kit" поддерживать температуру на активном охлаждающем элементе около 0 град. С".
Копия указанного решения получена Обществом 16.01.2013.
30.01.2013 уполномоченное лицо таможенного органа на основании решения от 10.01.2013 N 0001855/00001/000 приняло решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 33 и 47 ДТ N 10103010/200812/0001855.
Общество, посчитав, что действия Таможни по корректировке сведений, содержащихся в ДТ N 10103010/200812/0001855, не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 - 9, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, статьями 105, 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 9, 50 - 52, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 21.04.2010 N 825, и исходил из того, что в рассматриваемом случае действия таможенного органа по корректировке сведений, содержащихся в графах декларации на товары, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагают на него каких-либо обязанностей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В пункте 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Порядок осуществления должностными лицами таможенных органов действий по внесению изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, определен Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы РФ от 21.04.2010 N 825.
По результатам проверочных мероприятий таможенный орган оформляет решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для декларанта, первичным и основополагающим ко всем последующим действиям таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 33 и 47 ДТ N 10103010/200812/0001855 принято уполномоченным лицом таможенного органа на основании классификационного решения от 10.01.2013 N 0001855/00001/000, которое в самостоятельном порядке Обществом оспорено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае оспаривание Обществом исключительно действий Таможни по корректировке сведений, содержащихся в графах 31, 33 и 47 ДТ 10103010/200812/0001855, без оспаривания классификационного решения от 10.01.2013 N 0001855/00001/000 не приводит к восстановлению нарушенных прав ООО "БРИЗ".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые действия Таможни совершены уполномоченным органом, соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в рассматриваемом случае не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А11-3311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2014 N 15.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А11-3311/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А11-3311/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Шарамыгина В.А. (доверенность от 30.12.2013),
Шелегова И.Н. (доверенность от 25.12.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "БРИЗ"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А11-3311/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ"
о признании незаконными действий Владимирской таможни
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - ООО "БРИЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по корректировке сведений, содержащихся в графах 31, 33, 47 декларации на товары N 10103010/200812/0001855.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.
ООО "БРИЗ" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. Общество указывает, что действия таможенного органа по корректировке сведений, содержащихся в графах 31, 33, 47 декларации на товары (далее - ДТ) N 10103010/200812/0001855, не соответствуют Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и влекут за собой увеличение таможенных платежей, чем нарушают права и законные интересы ООО "БРИЗ".
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.
ООО "БРИЗ" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "БРИЗ" (покупатель) и компания TECHNICS AND CLIMATE INC (продавец) 01.03.2011 заключили контракт N BR-010311 на поставку товара.
На основании указанного контракта Общество по ДТ N 10103010/200812/0001855 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "Установка для кондиционирования воздуха, не содержит озоноразрушающих веществ, заправлена начальной зарядкой хладагента R-410A, код ОКП 48 6200, в разобранном для удобства трансп. виде. CUBIC представляет собой моноблочные чиллеры с возд. охлаждением конденсатора с осев. вентиляторами, спиральн. компрессорами, используется для коммерч. и промышл. секторов, конструктивно представлена в виде един. агрегата, сост. из стал. корпуса модульн. исполнения, компрессоров спир. типа, конденсатора (микроканальн. алюм. теплообменник), осевых вентиляторов, испарителя (пластинч. теплообменник из нержав. стали), фреон, контура, электр. щита., управл. и предохран. устройств, темп. атм. воздуха 35 градусов С, температуры воды на входе/выходе испарителя 12 - 7 градусов С, темп. атмосф. воздуха 7 градусов С, температуры воды на входе/выходе конденсатора 40 - 45 градусов С, работает в режиме "только охлаждение", холодопроизводительность 764 кВт, потребл. мощн. 298,1 кВт, давление насоса 183 КПА, 10 компрессоров, 4 конт. хладагента, 10 вент., по 2 кВт, емк. бака аккум. 700 л, изготовитель: BLUE BOX GROUPS S.R.L., товарный знак: GENERAL CLIMATE, марка: GENERAL CLIMATE, модель: CUBIC 764, количество: 1 шт.".
В графе 33 указанной декларации Общество заявило код 8415 82 000 9 ("Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно со встроенной холодильной установкой, прочие") ТН ВЭД ТС.
Таможня согласилась с заявленным Обществом классификационным кодом ТН ВЭД ТС и разрешила выпуск ввезенного товара в свободное обращение.
В ходе ведомственного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество нарушило правила классификации товаров при их декларировании, в связи с чем решением от 10.01.2013 N 0001855/00001/000 изменил заявленный код на код 8418 69 000 9 ("Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - прочее: - прочее") ТН ВЭД ТС и описание товара: "...является машиной, работающей по холодильному циклу, способной без дополнительной опции "Brine kit" поддерживать температуру на активном охлаждающем элементе около 0 град. С".
Копия указанного решения получена Обществом 16.01.2013.
30.01.2013 уполномоченное лицо таможенного органа на основании решения от 10.01.2013 N 0001855/00001/000 приняло решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 33 и 47 ДТ N 10103010/200812/0001855.
Общество, посчитав, что действия Таможни по корректировке сведений, содержащихся в ДТ N 10103010/200812/0001855, не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 - 9, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, статьями 105, 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 9, 50 - 52, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 21.04.2010 N 825, и исходил из того, что в рассматриваемом случае действия таможенного органа по корректировке сведений, содержащихся в графах декларации на товары, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагают на него каких-либо обязанностей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В пункте 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Порядок осуществления должностными лицами таможенных органов действий по внесению изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, определен Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы РФ от 21.04.2010 N 825.
По результатам проверочных мероприятий таможенный орган оформляет решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для декларанта, первичным и основополагающим ко всем последующим действиям таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 33 и 47 ДТ N 10103010/200812/0001855 принято уполномоченным лицом таможенного органа на основании классификационного решения от 10.01.2013 N 0001855/00001/000, которое в самостоятельном порядке Обществом оспорено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае оспаривание Обществом исключительно действий Таможни по корректировке сведений, содержащихся в графах 31, 33 и 47 ДТ 10103010/200812/0001855, без оспаривания классификационного решения от 10.01.2013 N 0001855/00001/000 не приводит к восстановлению нарушенных прав ООО "БРИЗ".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые действия Таможни совершены уполномоченным органом, соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в рассматриваемом случае не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А11-3311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2014 N 15.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)