Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от ООО "Стимул": Ващенко А.В., доверенность от 21.02.2011, сроком действия до 21.02.2014, паспорт;
- от Уссурийской таможни: Зуев А.А., доверенность от 02.02.2011 N 1558, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение <...>; Масленникова Е.И., доверенность от 12.01.2011 N 161, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение <...>;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул"
апелляционное производство N 05АП-2857/2011
на решение от 22.03.2011
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-1428/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Стимул" (ИНН 2538118701, ОГРН 2536601001)
к Уссурийской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - заявитель, ОО "Стимул", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) от 30.10.2010 N 0006082/00006/000.
Решением от 22.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд посчитал, что решение Уссурийской таможни от 30.10.2010 N 0006082/00006/000 об изменении заявленного обществом в спорной ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД с 6809 90 000 0 на 3926 40 000 0 принято в пределах компетенции таможенного органа и в соответствии с требованиями закона.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.03.2011, ООО "Стимул" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Общество считает, что им верно произведена классификация товара по ТН ВЭД. Заявитель полагает, что таможенным органом необоснованно не применено Правило 3 ОПИ ТН ВЭД, поскольку спорные изделия состоят более, чем из одного вещества. При этом 50% процентов изделия составляет доломит.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стимул" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Уссурийская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, считает, что результатами экспертизы подтверждается, что спорный товар изготовлен из пластмассы. При этом наполнение термопластов минеральными наполнителями может достигать 90%, что не влияет на их статус как состоящих из одного материала - пластмассы.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В октябре 2010 года на таможенную территорию таможенного союза ООО "Стимул" ввезены товары народного потребления, декоративные сувенирные изделия, задекларированные в ГТД N 1071608/201010/0006082. В графе 31 ГТД наименование товара N 6 заявлено декларантом как "изделия из гипса или смесей на его основе, из них: сувенир декоративный (основной материал - гипс), сувенир декоративный на магните (основной материал - гипс)". Код товара - 6809 90 0000 ТН ВЭД.
В ходе осуществления таможенного оформления спорного товара в целях проверки достоверности сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, Уссурийской таможней 23.10.2010 вынесено постановление N 178 о проведении таможенной экспертизы.
По результатам проведенного экспертного исследования Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного оформления г. Владивосток в заключении от 27.10.2010 N 4601/2010 эксперт пришел к выводам, что представленные на исследование образцы товара N 6, оформленного по ГТД N 1071608/201010/0006082, являются декоративным сувенирным изделием; сувенирные изделия изготовлены из пластмассы на основе алкидных смол, модифицированных стиролом, наполненных карбонатом кальция, содержание карбоната кальция составляет в среднем 54,45 +/-0,2%.
Посчитав, что товар N 6 не соответствует примененной декларантом подсубпозиции ТН ВЭД 6809 90 0 000 0, таможенный орган не согласился с заявленной декларантом классификацией товаров по ТН ВЭД, и, принимая во внимание результаты экспертизы, 30.10.2010 вынес решение N 0006082/00006/000 о классификации товара N 6 по коду 3926 40 0000 0 ТН ВЭД "декоративные сувенирные изделия из пластмассы на основе алкидных смол, наполненных карбонатом кальция (54 мас. %) 585 мест, из них: сувенир декоративный 314 мест, сувенир декоративный на магните 271 место".
Не согласившись с решением таможни о классификации товара, ООО "Стимул" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
С 01.01.2010 вступил в силу Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Согласно положениям Единого Таможенного тарифа правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в соответствии с Основными правилами интерпретации товарных позиций.
В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) из правила 1 следует, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2-6.
Правилом 3 "а" ОПИ ТН ВЭД определено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).
Ввезенный по ГТД N 1071608/201010/0006082 спорный товар N 6 общество задекларировало по коду ТН ВЭД 6809 90 000 0.
В товарной позиции 6809 ТН ВЭД ТС классифицируются "изделия из гипса или семей на его основе".
Тексту товарной подсубпозиции 6809 90 000 0 соответствует "изделия из гипса или семей на его основе прочие".
В товарной позиции 3926 классифицируются "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914".
Тексту товарной подсубпозиции 3926 40 0000 0, примененной таможенным органом, соответствует товар "статуэтки и изделия декоративные прочие".
Таким образом, спор между сторонами в отношении товара возник относительно того, из чего изготовлены представленные к таможенному оформлению декоративные сувенирные изделия.
Согласно заключению Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 27.10.2010 N 4601/2010 спорные сувенирные изделия изготовлены из пластмассы на основе алкидных смол, наполненные карбонатом кальция (54 мас. %).
В обоснование своей позиции заявитель представил экспертное заключение эксперта Приморской Торгово-промышленной палаты от 25.11.2010 N 0200100980, согласно которому представленные на экспертизу изделия изготовлены на основе природного материала доломита, содержание которого составляет более 50% в составе материала. При этом эксперт указал, что представленные на экспертизу образцы не являются пластмассой и не являются гипсом.
Между тем оба заключения подтверждают тот факт, что представленный к таможенному оформлению товар более чем на 50 процентом состоит из карбоната кальция.
Ссылка заявителя на то, что представленные к таможенному оформлению товары состоят из доломита, и не являются пластмассой, обоснованно отклонена судом.
Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации доломит представляет собой природный двойной карбонат кальция и магния.
При этом согласно ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
Согласно технической документации пластмассы - это многокомпонентные искусственные материалы, изготовленные на основе полимеров. Простые пластмассы - это полимеры без добавок; сложные пластмассы - полимеры (связка) с различными добавками (наполнителями, стабилизаторами, пластификаторами и т.д.), в качестве связки используются синтетические смолы, эфиры, целлюлоза, при этом количество наполнителя может составлять от 40 до 70 процентов от состава (Материаловедение. Учебник, ред. А.А. Черепахин, И.И. Колтунов, В.А. Кузнецов).
Вышеназванные заключения экспертиз подтверждают наличие в составе спорного товара в качестве основных его составляющих карбоната кальция в количестве около 50 процентов и алкидных смол.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар состоит из пластмассы и наполнителя, при этом наполнитель не выполняет функцию по приданию изделию формы, а используется для придания жесткости изделиям и для удешевления производства товаров.
Учитывая Правило 3 "а", с учетом Правил 1,6 ОПИ ТН ВЭД, коллегия считает, что спорный товар правомерно расценен таможней как "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: статуэтки и изделия декоративные прочие" и классифицирован в подсубпозиции 3926 40 000 0 ТН ВЭД. В связи с этим решение Уссурийской таможни от 30.10.2010 N 0006082/00006/000 об изменении заявленного обществом в спорной ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД с 6809 90 000 0 на 3926 40 000 0 является правомерным.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22.03.2011 по делу N А51-1428/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2011 N 05АП-2857/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1428/2011
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N 05АП-2857/2011
Дело N А51-1428/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от ООО "Стимул": Ващенко А.В., доверенность от 21.02.2011, сроком действия до 21.02.2014, паспорт;
- от Уссурийской таможни: Зуев А.А., доверенность от 02.02.2011 N 1558, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение <...>; Масленникова Е.И., доверенность от 12.01.2011 N 161, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение <...>;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул"
апелляционное производство N 05АП-2857/2011
на решение от 22.03.2011
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-1428/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Стимул" (ИНН 2538118701, ОГРН 2536601001)
к Уссурийской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - заявитель, ОО "Стимул", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) от 30.10.2010 N 0006082/00006/000.
Решением от 22.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд посчитал, что решение Уссурийской таможни от 30.10.2010 N 0006082/00006/000 об изменении заявленного обществом в спорной ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД с 6809 90 000 0 на 3926 40 000 0 принято в пределах компетенции таможенного органа и в соответствии с требованиями закона.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.03.2011, ООО "Стимул" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Общество считает, что им верно произведена классификация товара по ТН ВЭД. Заявитель полагает, что таможенным органом необоснованно не применено Правило 3 ОПИ ТН ВЭД, поскольку спорные изделия состоят более, чем из одного вещества. При этом 50% процентов изделия составляет доломит.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стимул" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Уссурийская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, считает, что результатами экспертизы подтверждается, что спорный товар изготовлен из пластмассы. При этом наполнение термопластов минеральными наполнителями может достигать 90%, что не влияет на их статус как состоящих из одного материала - пластмассы.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В октябре 2010 года на таможенную территорию таможенного союза ООО "Стимул" ввезены товары народного потребления, декоративные сувенирные изделия, задекларированные в ГТД N 1071608/201010/0006082. В графе 31 ГТД наименование товара N 6 заявлено декларантом как "изделия из гипса или смесей на его основе, из них: сувенир декоративный (основной материал - гипс), сувенир декоративный на магните (основной материал - гипс)". Код товара - 6809 90 0000 ТН ВЭД.
В ходе осуществления таможенного оформления спорного товара в целях проверки достоверности сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, Уссурийской таможней 23.10.2010 вынесено постановление N 178 о проведении таможенной экспертизы.
По результатам проведенного экспертного исследования Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного оформления г. Владивосток в заключении от 27.10.2010 N 4601/2010 эксперт пришел к выводам, что представленные на исследование образцы товара N 6, оформленного по ГТД N 1071608/201010/0006082, являются декоративным сувенирным изделием; сувенирные изделия изготовлены из пластмассы на основе алкидных смол, модифицированных стиролом, наполненных карбонатом кальция, содержание карбоната кальция составляет в среднем 54,45 +/-0,2%.
Посчитав, что товар N 6 не соответствует примененной декларантом подсубпозиции ТН ВЭД 6809 90 0 000 0, таможенный орган не согласился с заявленной декларантом классификацией товаров по ТН ВЭД, и, принимая во внимание результаты экспертизы, 30.10.2010 вынес решение N 0006082/00006/000 о классификации товара N 6 по коду 3926 40 0000 0 ТН ВЭД "декоративные сувенирные изделия из пластмассы на основе алкидных смол, наполненных карбонатом кальция (54 мас. %) 585 мест, из них: сувенир декоративный 314 мест, сувенир декоративный на магните 271 место".
Не согласившись с решением таможни о классификации товара, ООО "Стимул" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
С 01.01.2010 вступил в силу Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Согласно положениям Единого Таможенного тарифа правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в соответствии с Основными правилами интерпретации товарных позиций.
В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) из правила 1 следует, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2-6.
Правилом 3 "а" ОПИ ТН ВЭД определено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).
Ввезенный по ГТД N 1071608/201010/0006082 спорный товар N 6 общество задекларировало по коду ТН ВЭД 6809 90 000 0.
В товарной позиции 6809 ТН ВЭД ТС классифицируются "изделия из гипса или семей на его основе".
Тексту товарной подсубпозиции 6809 90 000 0 соответствует "изделия из гипса или семей на его основе прочие".
В товарной позиции 3926 классифицируются "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914".
Тексту товарной подсубпозиции 3926 40 0000 0, примененной таможенным органом, соответствует товар "статуэтки и изделия декоративные прочие".
Таким образом, спор между сторонами в отношении товара возник относительно того, из чего изготовлены представленные к таможенному оформлению декоративные сувенирные изделия.
Согласно заключению Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 27.10.2010 N 4601/2010 спорные сувенирные изделия изготовлены из пластмассы на основе алкидных смол, наполненные карбонатом кальция (54 мас. %).
В обоснование своей позиции заявитель представил экспертное заключение эксперта Приморской Торгово-промышленной палаты от 25.11.2010 N 0200100980, согласно которому представленные на экспертизу изделия изготовлены на основе природного материала доломита, содержание которого составляет более 50% в составе материала. При этом эксперт указал, что представленные на экспертизу образцы не являются пластмассой и не являются гипсом.
Между тем оба заключения подтверждают тот факт, что представленный к таможенному оформлению товар более чем на 50 процентом состоит из карбоната кальция.
Ссылка заявителя на то, что представленные к таможенному оформлению товары состоят из доломита, и не являются пластмассой, обоснованно отклонена судом.
Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации доломит представляет собой природный двойной карбонат кальция и магния.
При этом согласно ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
Согласно технической документации пластмассы - это многокомпонентные искусственные материалы, изготовленные на основе полимеров. Простые пластмассы - это полимеры без добавок; сложные пластмассы - полимеры (связка) с различными добавками (наполнителями, стабилизаторами, пластификаторами и т.д.), в качестве связки используются синтетические смолы, эфиры, целлюлоза, при этом количество наполнителя может составлять от 40 до 70 процентов от состава (Материаловедение. Учебник, ред. А.А. Черепахин, И.И. Колтунов, В.А. Кузнецов).
Вышеназванные заключения экспертиз подтверждают наличие в составе спорного товара в качестве основных его составляющих карбоната кальция в количестве около 50 процентов и алкидных смол.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар состоит из пластмассы и наполнителя, при этом наполнитель не выполняет функцию по приданию изделию формы, а используется для придания жесткости изделиям и для удешевления производства товаров.
Учитывая Правило 3 "а", с учетом Правил 1,6 ОПИ ТН ВЭД, коллегия считает, что спорный товар правомерно расценен таможней как "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: статуэтки и изделия декоративные прочие" и классифицирован в подсубпозиции 3926 40 000 0 ТН ВЭД. В связи с этим решение Уссурийской таможни от 30.10.2010 N 0006082/00006/000 об изменении заявленного обществом в спорной ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД с 6809 90 000 0 на 3926 40 000 0 является правомерным.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22.03.2011 по делу N А51-1428/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)