Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд",
апелляционное производство N 05АП-2231/2015
на решение от 03.02.2015
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-27047/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (ИНН 2539101669, ОГРН 1092539005305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2009) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 15.08.2014
при участии:
- от ООО "Импорт Трейд": представитель Сизоненко С.А. по доверенности от 20.01.2015 сроком до 20.06.2015, паспорт;
- от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 N 26 сроком до 02.02.2016, удостоверение, представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 15.01.2015 N 15 сроком до 15.01.2016, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (далее-общество, декларант, ООО "Импорт Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.08.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702030/-14/000289 в отношении товара N 1, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/060814/0076925.
Решением от 03.02.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что таможенным органом правомерно и обоснованно произведена классификация товара по позиции N 1, заявленного в ДТ N 10702030/060814/0076925 по коду ТН ВЭД ТС 8441 80 000 0 "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: оборудование прочее".
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своей позиции декларант указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оборудование в товарной позиции 8441 ТН ВЭД ТС подлежит разграничению на оборудование, выполняющее отдельные функции в рамках производственного процесса изготовления готовой продукции, и оборудование, служащее для производства готовых изделий.
Исходя из структуры товарной позиции 8441, общество считает, что основным критерием разграничения товаров в рамках указанной позиции является метод изготовления продукции (резание, изгибание, формование, прочее).
Следовательно, к субпозиции 8441 80 "оборудование прочее" относится оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, не поименованное в иных субпозициях данной товарной позиции. При этом такая классификация не зависит от стадии готовности изделия, которое производится с использованием соответствующего оборудования.
По утверждению декларанта, основной функцией спорного товара является резка бумажного полотна на заданные части (этикетки), в связи с чем для классификации товара, который представляет собой автоматический ротационный вырубной станок с функцией продольно-поперечной резки, обществом выбрана субпозиция 8441 10 "машины резательные".
Настаивая на том, что классификация спорного товара произведена таможней неверно, общество со ссылкой на пояснения продавца данного товара указало, что основной и единственной функцией ввезенного станка является резание полотна, в связи с чем указание на наличие у него нескольких функций является бездоказательным.
Также общество считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, согласно которому при наличии возможности отнесения товаров к двум и более товарным позициям, то предпочтение отдается той, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Принимая во внимание то, что спорный товар предназначен для резки бумаги, а к субпозиции 8441 10 относятся все резательные машины, то субпозиция 8441 10 имеет более конкретное описание товара по сравнению с субпозицией 8441 80.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители таможни в судебном заседании озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы жалобы опровергли, указали, что для отнесения товара к заявленной декларантом субпозиции он должен обладать продольно-резательной и поперечно-резательной функцией (основной функцией). Вместе с тем, из имеющейся информации следует, что спорный товар не предназначен исключительно для резки, а является оборудованием, основной функцией которого является вырубка (высечка) этикеток, функция продольно-поперечной вырубки является дополнительной. Таким, образом, характеристики товара относят его к субпозиции 8441 80 "оборудование прочее", что подтверждается, в частности как предварительными решениям ФТС по классификации товаров, относящихся к спорной субпозиции, так и представленной обществом при декларировании спорного товара декларацией соответствия.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В августе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта N IT-12-07 от 29.12.2012, заключенного ООО "Импорт Трейд" с компанией "Metro Club Co., Limited" на поставку продукции химической промышленности, различных хозяйственных товаров и товаров народного потребления, в адрес общества в соответствии с приложением N IT-12-07-E02 от 07.07.2014 к контракту ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702030/060814/0076925.
В графе 31 указанной декларации, в том числе задекларирован товар N 1 - автоматический продольно-поперечно резательный станок для изготовления этикеточной продукции, состоящий из раскаточного модуля, стола склейки полотна, модуля продольно-поперечной резки, блока микропроцессорного управления, системы намотки облоя, товарный знак: "HENYUE", марка: "HENYUE"; в графе 33 декларации указан классификационный код товара 8441 10 200 0 ТН ВЭД ТС.
Установив признаки недостоверности сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товара N 1, таможня в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза приняла решение о проведении дополнительной проверки от 07.08.2014, запросила у общества техническую документацию, (паспорт оборудования), фото, чертежи, спецификацию, техническое описание товара.
По результатам проверки таможенный орган установил, что товар N 1, заявленный в ДТ N 10702030/060814/0076925, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС, на основании чего таможней было принято решение о классификации товара от 15.08.2014 N РКТ-10702030-14/000289.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что принятое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Импорт Трейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).
Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).
ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД), Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ.
Подпункт "а" правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 предусмотрены следующие разъяснения.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пунктом 7 данного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.
При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Все оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги и картона, классифицируемое в товарной позиции 8441, распределяется в данной товарной позиции (кроме машин для изготовления пакетов, мешков и конвертов) в первую очередь по своим функциональным возможностям.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС (Том IV, Разделы XIV - XVI, Группы 71-84) в товарную позицию 8441 включаются машины для обрезки; машины для высечки; машины для резки; машины для изготовления различных емкостей из картона различными способами отличными от формования; машины для формования изделий из бумажной массы; продольнорезательные станки; машины для выравнивания листов; перфорационные машины; машины для фальцевания.
Пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8441 ТН ВЭД ТС включено все оборудование, используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве различных готовых изделий.
В соответствии с примечанием 7 к группе 84 Раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
Так, в рассматриваемом случае сравнимыми являются субпозиции ТН ВЭД ТС 8441 10 (машины резательные) и 8441 80 (оборудование прочее).
Из представленной декларации о соответствии спорного товара ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования"; ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования"; ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" следует, что товар N 1, заявленный в ДТ N 10702030/060814/0076925 представляет собой оборудование бумагоделательное: автоматический ротационный вырубной станок с функцией продольно-поперечной резки.
Из ответа инопартнера на запрос общества следует, что ООО "Импорт Трейд" приобрело автоматический ротационный вырубной станок с функцией продольно-поперечной резки для изготовления клеящихся этикеток. Основной функцией данного станка является изготовление этикеток. Данный процесс разделен на несколько этапов. Название станка отражает содержание основных стадий изготовления и описывает и принцип.
Основное отличие ротационной вырубки и продольной резки заключается в том, что ротационная вырубка позволяет разрезать только верхний слой полотна, оставляя подложку невредимой, чего невозможно достичь при использовании дисковых ножей ножничного типа.
Судебной коллегией установлено, что первой стадией основного этапа изготовления этикеток является прохождение полотна, содержащего подложку и клейкую часть через модуль продольно-поперечной вырубки. Данный модуль за счет гибких ножей разрезает верхний слой полотна (клейкую часть) в заданных размерах, а подложка остается целой. В зависимости от расположения ножей происходит заданный вид резки -продольный, поперечный или продольно-поперечный.
Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, из анализа представленной в отношении спорного товара информации следует, что спорный товар не предназначен исключительно для резки, а является оборудованием, основной функцией которого является вырубка (высечка) этикеток, функция продольно-поперечной резки является дополнительной. Позиция таможенного органа также подтверждается имеющимися в базе предварительных решений ФТС России решений по классификации товаров, которые относятся к спорной подсубпозиции.
Таким образом, учитывая основное назначение товара - вырубка готовой продукции, положения примечания 7 к группе 84 Раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что классификация спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8441 10 200 0 (машины резательные, продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие) не соответствует положениям ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции и считает правомерным вывод таможенного органа о необходимости классификации заявленного обществом в ДТ N 10702030/060814/0076925 товара N 1 по коду ТН ВЭД ТС 8441 80 000 0 (оборудование прочее).
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на основной критерий разграничения товаров в рамках позиции 8441 (по методу изготовления продукции) о том, что основной функцией спорного товара является резка бумажного полотна на заданные части (этикетки), в связи с чем для классификации товара, который представляет собой автоматический ротационный вырубной станок с функцией продольно-поперечной резки, обществом правомерно выбрана субпозиция 8441 10 "машины резательные", признаются судебной коллегией необоснованными, так как противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, содержащим описание, технические характеристики и функциональное назначение спорного товара.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения таможенного органа и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение таможни о классификации товара N 1, заявленного в ДТ N 10702030/060814/0076925, от 15.08.2014 N РКТ-10702030-14/000289, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по делу N А51-27047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 05АП-2231/2015 ПО ДЕЛУ N А51-27047/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 05АП-2231/2015
Дело N А51-27047/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд",
апелляционное производство N 05АП-2231/2015
на решение от 03.02.2015
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-27047/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (ИНН 2539101669, ОГРН 1092539005305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2009) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 15.08.2014
при участии:
- от ООО "Импорт Трейд": представитель Сизоненко С.А. по доверенности от 20.01.2015 сроком до 20.06.2015, паспорт;
- от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 N 26 сроком до 02.02.2016, удостоверение, представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 15.01.2015 N 15 сроком до 15.01.2016, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (далее-общество, декларант, ООО "Импорт Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.08.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702030/-14/000289 в отношении товара N 1, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/060814/0076925.
Решением от 03.02.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что таможенным органом правомерно и обоснованно произведена классификация товара по позиции N 1, заявленного в ДТ N 10702030/060814/0076925 по коду ТН ВЭД ТС 8441 80 000 0 "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: оборудование прочее".
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своей позиции декларант указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оборудование в товарной позиции 8441 ТН ВЭД ТС подлежит разграничению на оборудование, выполняющее отдельные функции в рамках производственного процесса изготовления готовой продукции, и оборудование, служащее для производства готовых изделий.
Исходя из структуры товарной позиции 8441, общество считает, что основным критерием разграничения товаров в рамках указанной позиции является метод изготовления продукции (резание, изгибание, формование, прочее).
Следовательно, к субпозиции 8441 80 "оборудование прочее" относится оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, не поименованное в иных субпозициях данной товарной позиции. При этом такая классификация не зависит от стадии готовности изделия, которое производится с использованием соответствующего оборудования.
По утверждению декларанта, основной функцией спорного товара является резка бумажного полотна на заданные части (этикетки), в связи с чем для классификации товара, который представляет собой автоматический ротационный вырубной станок с функцией продольно-поперечной резки, обществом выбрана субпозиция 8441 10 "машины резательные".
Настаивая на том, что классификация спорного товара произведена таможней неверно, общество со ссылкой на пояснения продавца данного товара указало, что основной и единственной функцией ввезенного станка является резание полотна, в связи с чем указание на наличие у него нескольких функций является бездоказательным.
Также общество считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, согласно которому при наличии возможности отнесения товаров к двум и более товарным позициям, то предпочтение отдается той, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Принимая во внимание то, что спорный товар предназначен для резки бумаги, а к субпозиции 8441 10 относятся все резательные машины, то субпозиция 8441 10 имеет более конкретное описание товара по сравнению с субпозицией 8441 80.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители таможни в судебном заседании озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы жалобы опровергли, указали, что для отнесения товара к заявленной декларантом субпозиции он должен обладать продольно-резательной и поперечно-резательной функцией (основной функцией). Вместе с тем, из имеющейся информации следует, что спорный товар не предназначен исключительно для резки, а является оборудованием, основной функцией которого является вырубка (высечка) этикеток, функция продольно-поперечной вырубки является дополнительной. Таким, образом, характеристики товара относят его к субпозиции 8441 80 "оборудование прочее", что подтверждается, в частности как предварительными решениям ФТС по классификации товаров, относящихся к спорной субпозиции, так и представленной обществом при декларировании спорного товара декларацией соответствия.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В августе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта N IT-12-07 от 29.12.2012, заключенного ООО "Импорт Трейд" с компанией "Metro Club Co., Limited" на поставку продукции химической промышленности, различных хозяйственных товаров и товаров народного потребления, в адрес общества в соответствии с приложением N IT-12-07-E02 от 07.07.2014 к контракту ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702030/060814/0076925.
В графе 31 указанной декларации, в том числе задекларирован товар N 1 - автоматический продольно-поперечно резательный станок для изготовления этикеточной продукции, состоящий из раскаточного модуля, стола склейки полотна, модуля продольно-поперечной резки, блока микропроцессорного управления, системы намотки облоя, товарный знак: "HENYUE", марка: "HENYUE"; в графе 33 декларации указан классификационный код товара 8441 10 200 0 ТН ВЭД ТС.
Установив признаки недостоверности сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товара N 1, таможня в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза приняла решение о проведении дополнительной проверки от 07.08.2014, запросила у общества техническую документацию, (паспорт оборудования), фото, чертежи, спецификацию, техническое описание товара.
По результатам проверки таможенный орган установил, что товар N 1, заявленный в ДТ N 10702030/060814/0076925, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС, на основании чего таможней было принято решение о классификации товара от 15.08.2014 N РКТ-10702030-14/000289.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что принятое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Импорт Трейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).
Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).
ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД), Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ.
Подпункт "а" правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 предусмотрены следующие разъяснения.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пунктом 7 данного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.
При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Все оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги и картона, классифицируемое в товарной позиции 8441, распределяется в данной товарной позиции (кроме машин для изготовления пакетов, мешков и конвертов) в первую очередь по своим функциональным возможностям.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС (Том IV, Разделы XIV - XVI, Группы 71-84) в товарную позицию 8441 включаются машины для обрезки; машины для высечки; машины для резки; машины для изготовления различных емкостей из картона различными способами отличными от формования; машины для формования изделий из бумажной массы; продольнорезательные станки; машины для выравнивания листов; перфорационные машины; машины для фальцевания.
Пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8441 ТН ВЭД ТС включено все оборудование, используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве различных готовых изделий.
В соответствии с примечанием 7 к группе 84 Раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
Так, в рассматриваемом случае сравнимыми являются субпозиции ТН ВЭД ТС 8441 10 (машины резательные) и 8441 80 (оборудование прочее).
Из представленной декларации о соответствии спорного товара ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования"; ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования"; ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" следует, что товар N 1, заявленный в ДТ N 10702030/060814/0076925 представляет собой оборудование бумагоделательное: автоматический ротационный вырубной станок с функцией продольно-поперечной резки.
Из ответа инопартнера на запрос общества следует, что ООО "Импорт Трейд" приобрело автоматический ротационный вырубной станок с функцией продольно-поперечной резки для изготовления клеящихся этикеток. Основной функцией данного станка является изготовление этикеток. Данный процесс разделен на несколько этапов. Название станка отражает содержание основных стадий изготовления и описывает и принцип.
Основное отличие ротационной вырубки и продольной резки заключается в том, что ротационная вырубка позволяет разрезать только верхний слой полотна, оставляя подложку невредимой, чего невозможно достичь при использовании дисковых ножей ножничного типа.
Судебной коллегией установлено, что первой стадией основного этапа изготовления этикеток является прохождение полотна, содержащего подложку и клейкую часть через модуль продольно-поперечной вырубки. Данный модуль за счет гибких ножей разрезает верхний слой полотна (клейкую часть) в заданных размерах, а подложка остается целой. В зависимости от расположения ножей происходит заданный вид резки -продольный, поперечный или продольно-поперечный.
Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, из анализа представленной в отношении спорного товара информации следует, что спорный товар не предназначен исключительно для резки, а является оборудованием, основной функцией которого является вырубка (высечка) этикеток, функция продольно-поперечной резки является дополнительной. Позиция таможенного органа также подтверждается имеющимися в базе предварительных решений ФТС России решений по классификации товаров, которые относятся к спорной подсубпозиции.
Таким образом, учитывая основное назначение товара - вырубка готовой продукции, положения примечания 7 к группе 84 Раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что классификация спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8441 10 200 0 (машины резательные, продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие) не соответствует положениям ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции и считает правомерным вывод таможенного органа о необходимости классификации заявленного обществом в ДТ N 10702030/060814/0076925 товара N 1 по коду ТН ВЭД ТС 8441 80 000 0 (оборудование прочее).
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на основной критерий разграничения товаров в рамках позиции 8441 (по методу изготовления продукции) о том, что основной функцией спорного товара является резка бумажного полотна на заданные части (этикетки), в связи с чем для классификации товара, который представляет собой автоматический ротационный вырубной станок с функцией продольно-поперечной резки, обществом правомерно выбрана субпозиция 8441 10 "машины резательные", признаются судебной коллегией необоснованными, так как противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, содержащим описание, технические характеристики и функциональное назначение спорного товара.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения таможенного органа и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение таможни о классификации товара N 1, заявленного в ДТ N 10702030/060814/0076925, от 15.08.2014 N РКТ-10702030-14/000289, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по делу N А51-27047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)