Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Лихачевой С.А. и Минькиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени
по апелляционной жалобе представителя Сахалинской таможни ФИО5
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 декабря 2013 года, которым с ФИО1 в пользу Сахалинской таможни взыскана пеня в размере <данные изъяты>, в доход муниципального образования городской округ "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., заслушав объяснения представителя Сахалинской таможни ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
15 августа 2013 года представитель Сахалинской таможни ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени.
В обоснование требований указал, что 23 сентября 2010 года в Корсаковский таможенный пост ФИО1 подана таможенная декларация на ввезенное транспортное средство "Honda Fit" стоимостью <данные изъяты> рублей. При таможенном декларировании в качестве подтверждения даты выпуска автомобиля были представлены фотографии пластиковых деталей, согласно которым датой производства данного автомобиля является 10 сентября 2007 года. Из расчета ввозных таможенных платежей по ставке на дату выпуска автомобиля 23 сентября 2010 года, так как с момента изготовления автомобиля прошло более трех, должностным лицом Корсаковского таможенного поста в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен таможенный приходный ордер, сумма ввозной таможенной пошлины по которому составила <данные изъяты>
Из полученной от дистрибьютора "Хонда Рус" информации установлено, что автомобиль ответчика был изготовлен 28 сентября 2007 года.
При таких данных считает, что для ввезенного ФИО1 транспортного средства должна применяться единая ставка, предусмотренная для автомобиля, с момента выпуска которого прошло не более трех лет (стоимость которого не превышает <данные изъяты> евро в эквиваленте, составляет <данные изъяты> евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя).
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 уже оплатил ввозные таможенные платежи в размере <данные изъяты>, сумма подлежащих дополнительной оплате ввозных таможенных платежей увеличилась на <данные изъяты>, таможенным органом был оформлен акт неполной оплаты таможенных платежей. Ответчику направлялось требование об оплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, однако оплаты не последовало.
На основании изложенного, с учетом дополнений к иску, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Сахалинской таможни задолженность по оплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель Сахалинской таможни ФИО5, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования таможенного органа в полном объеме. Считает, что с учетом положений статьи 14 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза пени за просрочку оплаты таможенных платежей должны начисляться с момента возникновения задолженности, исчисляемой от даты подачи пассажирской декларации, а не от даты получения требования об оплате таможенных платежей. Считает, что сумму доначисленных таможенных платежей ФИО1 должен был оплатить в момент регистрации таможенной декларации, однако не сделал этого, при этом предоставил при декларировании недостоверные сведения о дате изготовления транспортного средства.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания размера пени на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2010 года на Корсаковский таможенный пост ответчиком подана таможенная декларация на ввезенный на территорию Российской Федерации автомобиль марки "Honda Fit", 20 сентября 2007 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Из расчета ввозных таможенных платежей по ставке на дату выпуска автомобиля 23 сентября 2010 года, учитывая, что с момента времени изготовления автомобиля прошло более трех лет, но не более 5 лет, и рабочий объем двигателя составляет более 1000 см куб., но не превышает 1500 см куб., должностным лицом Корсаковского таможенного поста составлен ТПО, и сумма ввозной таможенной пошлины составила <данные изъяты>.
Согласно статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза сотрудниками таможенного органа проведена камеральная таможенная проверка в отношении вышеназванных действий ответчика и в соответствии с ответом на запрос таможни от дистрибьютора "Хонда Рус", установлено, что ввезенный им автомобиль изготовлен 28 сентября 2007 года.
При таких данных таможенным органом был составлен новый ТПО на сумму таможенных платежей в размере <данные изъяты>, в связи с применением ставки таможенной пошлины, рассчитанной для автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет и стоимость которых составляет <данные изъяты> евро за 1 куб. см рабочего двигателя.
В соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" 4 июля 2013 года ответчику направлено требование об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> с уведомлением о вручении.
Разрешая спор, суд исходя из того, что ответчиком оплачена полная сумма таможенной пошлины, обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования и правомерно удовлетворил требование Сахалинской таможни о взыскании пени.
Вместе с тем, расчет пени не отвечает требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения, по следующим основаниям.
В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
В пункте 4 статьи 91 Кодекса установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (часть 6 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В силу статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" обязанность по уплате таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.
Исходя из анализа вышеуказанного таможенного законодательства следует, что установленная законом пеня за просрочку уплаты таможенных платежей должна быть начислена с момента возникновения задолженности, исчисляемой от даты регистрации таможенной декларации таможенным органом, а не от даты получения декларантом требования об уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с расчетом пени таможенного органа за период с 24 сентября 2010 года по 3 декабря 2013 года и полагает необходимым изменить решение суда в этой части, взыскав с ответчика в пользу Сахалинской таможни пеню в размере <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 декабря 2013 года в части взысканного с ФИО1 в пользу Сахалинской таможни размера пени изменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Сахалинской таможни пеню в размере <данные изъяты>, в доход муниципального образования городской округ "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
И.В.МИНЬКИНА
С.А.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-476/14
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-476/14
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Лихачевой С.А. и Минькиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени
по апелляционной жалобе представителя Сахалинской таможни ФИО5
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 декабря 2013 года, которым с ФИО1 в пользу Сахалинской таможни взыскана пеня в размере <данные изъяты>, в доход муниципального образования городской округ "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., заслушав объяснения представителя Сахалинской таможни ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
15 августа 2013 года представитель Сахалинской таможни ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени.
В обоснование требований указал, что 23 сентября 2010 года в Корсаковский таможенный пост ФИО1 подана таможенная декларация на ввезенное транспортное средство "Honda Fit" стоимостью <данные изъяты> рублей. При таможенном декларировании в качестве подтверждения даты выпуска автомобиля были представлены фотографии пластиковых деталей, согласно которым датой производства данного автомобиля является 10 сентября 2007 года. Из расчета ввозных таможенных платежей по ставке на дату выпуска автомобиля 23 сентября 2010 года, так как с момента изготовления автомобиля прошло более трех, должностным лицом Корсаковского таможенного поста в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен таможенный приходный ордер, сумма ввозной таможенной пошлины по которому составила <данные изъяты>
Из полученной от дистрибьютора "Хонда Рус" информации установлено, что автомобиль ответчика был изготовлен 28 сентября 2007 года.
При таких данных считает, что для ввезенного ФИО1 транспортного средства должна применяться единая ставка, предусмотренная для автомобиля, с момента выпуска которого прошло не более трех лет (стоимость которого не превышает <данные изъяты> евро в эквиваленте, составляет <данные изъяты> евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя).
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 уже оплатил ввозные таможенные платежи в размере <данные изъяты>, сумма подлежащих дополнительной оплате ввозных таможенных платежей увеличилась на <данные изъяты>, таможенным органом был оформлен акт неполной оплаты таможенных платежей. Ответчику направлялось требование об оплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, однако оплаты не последовало.
На основании изложенного, с учетом дополнений к иску, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Сахалинской таможни задолженность по оплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель Сахалинской таможни ФИО5, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования таможенного органа в полном объеме. Считает, что с учетом положений статьи 14 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза пени за просрочку оплаты таможенных платежей должны начисляться с момента возникновения задолженности, исчисляемой от даты подачи пассажирской декларации, а не от даты получения требования об оплате таможенных платежей. Считает, что сумму доначисленных таможенных платежей ФИО1 должен был оплатить в момент регистрации таможенной декларации, однако не сделал этого, при этом предоставил при декларировании недостоверные сведения о дате изготовления транспортного средства.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания размера пени на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2010 года на Корсаковский таможенный пост ответчиком подана таможенная декларация на ввезенный на территорию Российской Федерации автомобиль марки "Honda Fit", 20 сентября 2007 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Из расчета ввозных таможенных платежей по ставке на дату выпуска автомобиля 23 сентября 2010 года, учитывая, что с момента времени изготовления автомобиля прошло более трех лет, но не более 5 лет, и рабочий объем двигателя составляет более 1000 см куб., но не превышает 1500 см куб., должностным лицом Корсаковского таможенного поста составлен ТПО, и сумма ввозной таможенной пошлины составила <данные изъяты>.
Согласно статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза сотрудниками таможенного органа проведена камеральная таможенная проверка в отношении вышеназванных действий ответчика и в соответствии с ответом на запрос таможни от дистрибьютора "Хонда Рус", установлено, что ввезенный им автомобиль изготовлен 28 сентября 2007 года.
При таких данных таможенным органом был составлен новый ТПО на сумму таможенных платежей в размере <данные изъяты>, в связи с применением ставки таможенной пошлины, рассчитанной для автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет и стоимость которых составляет <данные изъяты> евро за 1 куб. см рабочего двигателя.
В соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" 4 июля 2013 года ответчику направлено требование об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> с уведомлением о вручении.
Разрешая спор, суд исходя из того, что ответчиком оплачена полная сумма таможенной пошлины, обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования и правомерно удовлетворил требование Сахалинской таможни о взыскании пени.
Вместе с тем, расчет пени не отвечает требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения, по следующим основаниям.
В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
В пункте 4 статьи 91 Кодекса установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (часть 6 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В силу статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" обязанность по уплате таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.
Исходя из анализа вышеуказанного таможенного законодательства следует, что установленная законом пеня за просрочку уплаты таможенных платежей должна быть начислена с момента возникновения задолженности, исчисляемой от даты регистрации таможенной декларации таможенным органом, а не от даты получения декларантом требования об уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с расчетом пени таможенного органа за период с 24 сентября 2010 года по 3 декабря 2013 года и полагает необходимым изменить решение суда в этой части, взыскав с ответчика в пользу Сахалинской таможни пеню в размере <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 декабря 2013 года в части взысканного с ФИО1 в пользу Сахалинской таможни размера пени изменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Сахалинской таможни пеню в размере <данные изъяты>, в доход муниципального образования городской округ "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
И.В.МИНЬКИНА
С.А.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)