Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, В.М. Голикова
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФМСи Евразия": представитель не явился;
- от Сахалинской таможни: Кимчихина Н.А., представитель по доверенности от 24.03.2015 N 05-16/4417; Зенкова Е.В., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 05-16/15511; Лавров М.Е., представитель по доверенности от 20.02.2015 N 05-16/2861;
- от общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис": представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 16.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014
по делу N А59-1929/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФМСи Евразия" (ОГРН 1077760053491, ИНН 7706669438, место нахождения: 119180, г. Москва, ул. Якиманка Б., 31-401)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (ОГРН 1026500543035, ИНН 6501087405, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 29А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ФМСи Евразия" (далее - ООО "ФМСи Евразия", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара ТН ВЭД ТС от 04.04.2014 N РКТ-10707000-14/000032 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2014 N 405; об обязании вернуть из бюджета таможенные платежи в сумме 22 719 035,18 руб., излишне взысканные путем зачета авансовых платежей и денежного залога.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (далее - ООО "Евразия Кастомс Сервис").
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у таможенного органа правовых оснований классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 8481 80 990 9 не соответствует требованиям, предъявляемым Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Основным правилам интерпретации к классификации товаров. Считает, что спорный товар является системой, состоящей из нескольких модулей, взаимодействие которых позволяет обеспечить выполнение основных функций этой системы, то есть товар является многокомпонентным, состоящим из определенных задвижек и клапанов, управляемых гидравликой, в связи с чем принятое таможенным органом решение соответствует требованиям таможенного законодательства.
ООО "ФМСи Евразия" и третье лицо отзывы на жалобу не представили.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
При рассмотрении кассационной жалобы представители таможни поддержали позицию, изложенную в жалобе.
ООО "ФМСи Евразия", ООО "Евразия Кастомс Сервис" извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение соглашения о сдаче инструментов в аренду N EP-NM-06/2012 от 07.06.2012, заключенного между "ФМСи Конгсберг Сабси АС" (Норвегия) и ООО "ФМСи Евразия", в адрес последнего поступил товар, задекларированный по декларации на товары N 10707090/130712/0006516 (далее - ДТ N 6516).
В ДТ N 6516 указан, в частности, товар N 2: элемент подводно-устьевого оборудования скважины - колонна для спуска насосно-компрессорных труб, артикул Р6000075734, сер. N 1, N 2 предназначена для соединения подводного устья с буровой установкой, используется с фонтанной арматурой одиночной, горизонтального типа, головками обсадной колонны и катушками для подвески НКТ - 2 шт. Код ОКП 36 6600, изготовитель: FMC TECHNOLOGIES, товарный знак: FMC.
В графе 33 спорной ДТ декларантом заявлен код товара согласно ТН ВЭД 8479 89 970 8, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможней проведена камеральная проверка ООО "ФМСи Евразия", по результатам которой 04.04.2014 составлен акт N 10707000/400/040414/А0046 и принято решение N РКТ-10707000-14/000032 о классификации товара N 2 в спорной ДТ в подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД.
Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки таможенной пошлины (10% от таможенной стоимости).
В связи с принятием решения о классификации товара таможней декларанту выставлено требование от 08.04.2014 N 405 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 22 551 573, 67 руб.
В связи с неисполнением требования таможней приняты решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 06.05.2014 N 253 на сумму 4 640 778, 24 руб., о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности от 06.05.2014 N 254 на сумму 58 954, 24 руб., о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 08.05.2014 N 263 на сумму 10 100 000 руб., о зачете денежного залога в счет погашения задолженности от 13.05.2014 N 278 на сумму 1 179 639, 74 руб., о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 19.05.2014 N 282 на сумму 313 006, 53 руб., N 283 на сумму 2 932 628, 14 руб., N 284 на сумму 2 953 520, 69 руб., N 285 на сумму 540 507, 81 руб., всего на общую сумму 22 719 035 рублей 18 копеек.
Не согласившись с решением по классификации товара, требованием об уплате таможенных платежей, а также их взысканием, общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия спорного решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.
Как установлено судами, декларант в соответствии с ОПИ ТН ВЭД указал ввезенный им товар (элемент подводно-устьевого оборудования скважины - колонна для спуска насосно-компрессорных труб, артикул Р6000075734, сер. N 1, N 2 предназначена для соединения подводного устья с буровой установкой, используется с фонтанной арматурой одиночной, горизонтального типа, головками обсадной колонны и катушками для подвески НКТ - 2 шт. Код ОКП 36 6600, изготовитель: FMC TECHNOLOGIES, товарный знак: FMC) под кодом ТН ВЭД 8479 89 970 8. Товарная позиция 8479 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: (субпозиция 8479 89 - прочие: подсубпозиция 8479 89 970 8 - прочие).
Таможенный орган по результатам проверки заключил, что спорный товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД. Товарная позиция 8481 "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны" (подсубпозиция 8481 80 990 9 - прочие). С учетом информации экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (письмо от 19.03.2014 N 08-09/1171), таможенный орган исходил из того, что принцип действия посадочной колонны основан на работе определенных клапанов и задвижек, входящих в состав данной колонны, придающих колонне основное значение.
В соответствии с пунктом 3 Примечаний к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 4 примечаний к названному выше разделу, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив, что клапаны хотя и являются составной частью спорного товара (колонны для спуска подвески насосно-компрессорных труб), но данные элементы колонны не могут рассматриваться самостоятельно, поскольку колонна для спуска насосно-компрессионных труб является единым сложным механическим агрегатом, предназначенным для выполнения определенных функций, в частности, для спуска и установки подвески НКТ, для соединения устья скважины с буровой установкой, и проведения освоения скважины и испытательных работ, при этом таможенный орган не опроверг, что клапаны, являясь составной частью товара, не могут рассматриваться самостоятельно, что отдельно или изолированно модули колонны могут реализовать те функции, которые они выполняют в составе системы, суды пришли к обоснованному выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия спорного решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 8481 80 990 0 ТН ВЭД, признав незаконными решение о классификации товара, а также выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей, и в целях восстановления нарушенных прав общества обязав таможню устранить допущенное нарушение его прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
В своей жалобе таможня не приводит доводов, опровергающих выводы судов, при этом доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А59-1929/2014 Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2015 N Ф03-1072/2015 ПО ДЕЛУ N А59-1929/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N Ф03-1072/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, В.М. Голикова
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФМСи Евразия": представитель не явился;
- от Сахалинской таможни: Кимчихина Н.А., представитель по доверенности от 24.03.2015 N 05-16/4417; Зенкова Е.В., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 05-16/15511; Лавров М.Е., представитель по доверенности от 20.02.2015 N 05-16/2861;
- от общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис": представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 16.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014
по делу N А59-1929/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФМСи Евразия" (ОГРН 1077760053491, ИНН 7706669438, место нахождения: 119180, г. Москва, ул. Якиманка Б., 31-401)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (ОГРН 1026500543035, ИНН 6501087405, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 29А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ФМСи Евразия" (далее - ООО "ФМСи Евразия", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара ТН ВЭД ТС от 04.04.2014 N РКТ-10707000-14/000032 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2014 N 405; об обязании вернуть из бюджета таможенные платежи в сумме 22 719 035,18 руб., излишне взысканные путем зачета авансовых платежей и денежного залога.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (далее - ООО "Евразия Кастомс Сервис").
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у таможенного органа правовых оснований классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 8481 80 990 9 не соответствует требованиям, предъявляемым Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Основным правилам интерпретации к классификации товаров. Считает, что спорный товар является системой, состоящей из нескольких модулей, взаимодействие которых позволяет обеспечить выполнение основных функций этой системы, то есть товар является многокомпонентным, состоящим из определенных задвижек и клапанов, управляемых гидравликой, в связи с чем принятое таможенным органом решение соответствует требованиям таможенного законодательства.
ООО "ФМСи Евразия" и третье лицо отзывы на жалобу не представили.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
При рассмотрении кассационной жалобы представители таможни поддержали позицию, изложенную в жалобе.
ООО "ФМСи Евразия", ООО "Евразия Кастомс Сервис" извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение соглашения о сдаче инструментов в аренду N EP-NM-06/2012 от 07.06.2012, заключенного между "ФМСи Конгсберг Сабси АС" (Норвегия) и ООО "ФМСи Евразия", в адрес последнего поступил товар, задекларированный по декларации на товары N 10707090/130712/0006516 (далее - ДТ N 6516).
В ДТ N 6516 указан, в частности, товар N 2: элемент подводно-устьевого оборудования скважины - колонна для спуска насосно-компрессорных труб, артикул Р6000075734, сер. N 1, N 2 предназначена для соединения подводного устья с буровой установкой, используется с фонтанной арматурой одиночной, горизонтального типа, головками обсадной колонны и катушками для подвески НКТ - 2 шт. Код ОКП 36 6600, изготовитель: FMC TECHNOLOGIES, товарный знак: FMC.
В графе 33 спорной ДТ декларантом заявлен код товара согласно ТН ВЭД 8479 89 970 8, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможней проведена камеральная проверка ООО "ФМСи Евразия", по результатам которой 04.04.2014 составлен акт N 10707000/400/040414/А0046 и принято решение N РКТ-10707000-14/000032 о классификации товара N 2 в спорной ДТ в подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД.
Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки таможенной пошлины (10% от таможенной стоимости).
В связи с принятием решения о классификации товара таможней декларанту выставлено требование от 08.04.2014 N 405 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 22 551 573, 67 руб.
В связи с неисполнением требования таможней приняты решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 06.05.2014 N 253 на сумму 4 640 778, 24 руб., о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности от 06.05.2014 N 254 на сумму 58 954, 24 руб., о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 08.05.2014 N 263 на сумму 10 100 000 руб., о зачете денежного залога в счет погашения задолженности от 13.05.2014 N 278 на сумму 1 179 639, 74 руб., о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 19.05.2014 N 282 на сумму 313 006, 53 руб., N 283 на сумму 2 932 628, 14 руб., N 284 на сумму 2 953 520, 69 руб., N 285 на сумму 540 507, 81 руб., всего на общую сумму 22 719 035 рублей 18 копеек.
Не согласившись с решением по классификации товара, требованием об уплате таможенных платежей, а также их взысканием, общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия спорного решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.
Как установлено судами, декларант в соответствии с ОПИ ТН ВЭД указал ввезенный им товар (элемент подводно-устьевого оборудования скважины - колонна для спуска насосно-компрессорных труб, артикул Р6000075734, сер. N 1, N 2 предназначена для соединения подводного устья с буровой установкой, используется с фонтанной арматурой одиночной, горизонтального типа, головками обсадной колонны и катушками для подвески НКТ - 2 шт. Код ОКП 36 6600, изготовитель: FMC TECHNOLOGIES, товарный знак: FMC) под кодом ТН ВЭД 8479 89 970 8. Товарная позиция 8479 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: (субпозиция 8479 89 - прочие: подсубпозиция 8479 89 970 8 - прочие).
Таможенный орган по результатам проверки заключил, что спорный товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД. Товарная позиция 8481 "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны" (подсубпозиция 8481 80 990 9 - прочие). С учетом информации экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (письмо от 19.03.2014 N 08-09/1171), таможенный орган исходил из того, что принцип действия посадочной колонны основан на работе определенных клапанов и задвижек, входящих в состав данной колонны, придающих колонне основное значение.
В соответствии с пунктом 3 Примечаний к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 4 примечаний к названному выше разделу, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив, что клапаны хотя и являются составной частью спорного товара (колонны для спуска подвески насосно-компрессорных труб), но данные элементы колонны не могут рассматриваться самостоятельно, поскольку колонна для спуска насосно-компрессионных труб является единым сложным механическим агрегатом, предназначенным для выполнения определенных функций, в частности, для спуска и установки подвески НКТ, для соединения устья скважины с буровой установкой, и проведения освоения скважины и испытательных работ, при этом таможенный орган не опроверг, что клапаны, являясь составной частью товара, не могут рассматриваться самостоятельно, что отдельно или изолированно модули колонны могут реализовать те функции, которые они выполняют в составе системы, суды пришли к обоснованному выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия спорного решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 8481 80 990 0 ТН ВЭД, признав незаконными решение о классификации товара, а также выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей, и в целях восстановления нарушенных прав общества обязав таможню устранить допущенное нарушение его прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
В своей жалобе таможня не приводит доводов, опровергающих выводы судов, при этом доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А59-1929/2014 Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)