Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Г. - адвоката Лысенко В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2014 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2014 года, Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч семидесяти трех рублей двадцати трех копеек.
В жалобе защитника Г. - адвоката Лысенко В.Р., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Судебными инстанциями установлено, что 30 июля 2014 года в 6 часов 30 минут Г., являясь гражданкой Российской Федерации, следуя международным авиарейсом N 823 Сургут (Российская Федерация) - Баку (Республика Азербайджан), при пересечении таможенной границы Таможенного союза, переместила через таможенную границу денежные средства в размере 503 000 рублей Российской Федерации и 75 Азербайджанских манат, не подала пассажирскую таможенную декларацию о вывозимых наличных денежных средствах в письменной форме, не задекларировав тем самым наличные денежные средства, чем нарушила пп. 5 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05 июля 2010 года N 51.
Диспозиция статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию 1 к данной статье, незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.
В силу пункта 1 и пп. 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежит в том числе валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений, однако при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
На момент пересечения Г. таможенной границы Таможенного союза (30 июля 2014 года) общее количество вывозимых ею денежных средств составило 14 211,53 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 30 июля 2014 года (1 доллар США - 35,6339 рублей Российской Федерации; 1 Азербайджанский манат - 45,4978 рублей Российской Федерации).
Таким образом, Г. не задекларировала в установленном порядке вывозимые денежные средства в сумме 4 211,53 долларов США, что в пересчете на рубль Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на 30 июля 2014 года, составило 150 073,23 рубля Российской Федерации.
Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснениями Г.; копией электронного авиабилета; протоколом изъятия вещей и документов; расчетом по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании у мирового судьи Г. вину в совершенном административном правонарушении признала.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не оспаривая правильность квалификации действий Г., заявитель указывает на чрезмерно суровое административное наказание, назначенное виновной, поскольку размер назначенного административного штрафа является для нее значительным. Свой довод заявитель мотивирует тем, что Г. совершила административное правонарушение по неосторожности.
Согласиться с приведенными утверждениями заявителя нельзя по следующим основаниям.
Санкция статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административный штраф, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, - это один из основных видов административных наказаний (часть 1 статьи 3.3), устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, может применяться как в судебном, так и в административном порядке; будучи денежным взысканием, административный штраф выражается в рублях, не может быть, по общему правилу, менее ста рублей и устанавливается для граждан в размерах, предусмотренных статьей 3.5 данного Кодекса, в том числе может выражаться в величине, кратной незадекларированной сумме наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов (пункт 7 части 1).
Согласной правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2477-О, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Размер штрафа за совершение гражданином административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется в пределах от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств, что согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 Кодекса, и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 его статьи 4.1 обстоятельств.
Заявителем не предоставлено каких-либо сведений, позволяющих установить степень обременительности для Г. назначенного ей административного штрафа.
В постановлении по делу мировым судьей приведены мотивы назначения Г. административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств. При этом судья не усмотрел наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы административного штрафа, назначения наказания ниже низшего предела или признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривается.
Исследованные мировым судьей в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2014 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г. - адвоката Лысенко В.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-29/2015Г.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ за недекларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 4А-29/2015г.
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Г. - адвоката Лысенко В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2014 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2014 года, Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч семидесяти трех рублей двадцати трех копеек.
В жалобе защитника Г. - адвоката Лысенко В.Р., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Судебными инстанциями установлено, что 30 июля 2014 года в 6 часов 30 минут Г., являясь гражданкой Российской Федерации, следуя международным авиарейсом N 823 Сургут (Российская Федерация) - Баку (Республика Азербайджан), при пересечении таможенной границы Таможенного союза, переместила через таможенную границу денежные средства в размере 503 000 рублей Российской Федерации и 75 Азербайджанских манат, не подала пассажирскую таможенную декларацию о вывозимых наличных денежных средствах в письменной форме, не задекларировав тем самым наличные денежные средства, чем нарушила пп. 5 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05 июля 2010 года N 51.
Диспозиция статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию 1 к данной статье, незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.
В силу пункта 1 и пп. 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежит в том числе валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений, однако при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
На момент пересечения Г. таможенной границы Таможенного союза (30 июля 2014 года) общее количество вывозимых ею денежных средств составило 14 211,53 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 30 июля 2014 года (1 доллар США - 35,6339 рублей Российской Федерации; 1 Азербайджанский манат - 45,4978 рублей Российской Федерации).
Таким образом, Г. не задекларировала в установленном порядке вывозимые денежные средства в сумме 4 211,53 долларов США, что в пересчете на рубль Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на 30 июля 2014 года, составило 150 073,23 рубля Российской Федерации.
Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснениями Г.; копией электронного авиабилета; протоколом изъятия вещей и документов; расчетом по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании у мирового судьи Г. вину в совершенном административном правонарушении признала.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не оспаривая правильность квалификации действий Г., заявитель указывает на чрезмерно суровое административное наказание, назначенное виновной, поскольку размер назначенного административного штрафа является для нее значительным. Свой довод заявитель мотивирует тем, что Г. совершила административное правонарушение по неосторожности.
Согласиться с приведенными утверждениями заявителя нельзя по следующим основаниям.
Санкция статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административный штраф, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, - это один из основных видов административных наказаний (часть 1 статьи 3.3), устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, может применяться как в судебном, так и в административном порядке; будучи денежным взысканием, административный штраф выражается в рублях, не может быть, по общему правилу, менее ста рублей и устанавливается для граждан в размерах, предусмотренных статьей 3.5 данного Кодекса, в том числе может выражаться в величине, кратной незадекларированной сумме наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов (пункт 7 части 1).
Согласной правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2477-О, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Размер штрафа за совершение гражданином административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется в пределах от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств, что согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 Кодекса, и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 его статьи 4.1 обстоятельств.
Заявителем не предоставлено каких-либо сведений, позволяющих установить степень обременительности для Г. назначенного ей административного штрафа.
В постановлении по делу мировым судьей приведены мотивы назначения Г. административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств. При этом судья не усмотрел наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы административного штрафа, назначения наказания ниже низшего предела или признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривается.
Исследованные мировым судьей в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2014 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г. - адвоката Лысенко В.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)