Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Демидовой Е.С. (доверенность от 24.02.2014),
от заинтересованного лица: Соколова А.В. (доверенность от 25.12.2013 N 05-54/69),
Шарамыгина В.А. (доверенность от 30.12.2013 N 05-54/8)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владимирской таможни
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2014,
принятое судьей Рыжковой О.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-6404/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фора-М"
о признании незаконным решения от 20.06.2013 N 0002040/00001/000 Владимирской таможни
и
общество с ограниченной ответственностью "Фора-М" (далее - ООО "Фора-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 20.06.2013 N 0002040/00001/000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, классификация ввезенного Обществом товара в подсубпозиции 3905 12 000 0 "Поливинилацетат диспергированный в воде" ТН ВЭД ТС является правомерной, поскольку данный вывод основан на результатах таможенной экспертизы экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 06.06.2013 N 590-2013. Таможня отмечает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, так как нарушений действующего законодательства при ее осуществлении не допущено.
В судебном заседании представители Таможни подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов таможенного органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, который в представленной 18.04.2013 к таможенному оформлению декларации на товар (далее - ДТ) N 10103090/180413/0002040 заявило как "готовый клей на основе поливинилацетата, диспергированный в водной среде, с наполнителями и пластификаторами, без содержания этил. спирта, применяется в деревообрабатывающем и мебельном произв. Клей KLEIBERIT 303.2, состав: поливинилацетат 45 - 55%, вода 40 - 50%, поливиниловый спирт (регулирование вязкости, поверхностного натяжения) 5 - 10%, пропилен карбонат 3 - 8%, этилацетат 15%, метанол 1 - 5%, изотиазолинон-смесь 0,001 - 0,01%, в пластиковых бочках по 130 кг 60 шт., модель KU-FASS 303/26306; клей KLEIBERIT 303.2, состав: поливинилацетат 45 - 55%, вода 40 - 50%, поливиниловый спирт (регулирование вязкости, поверхностного натяжения) 5 - 10%, пропилен карбонат 3 - 8%, этилацетат 1 - 5%, метанол 1 - 5%, изотиазолинон-смесь 0,001 - 0,01%, в емкостях по 28 кг, 36 шт., модель EIMER 303.23009; клей KLEIBERIT 300.0, состав: поливинилацетат 45 - 55%, вода 40 - 50%, поливиниловый спирт (регулирование вязкости, поверхностного натяжения) 5 - 10%, пропилен карбонат 3 - 8%, этилацетат 1 - 5%, метанол 1 - 5%, изотиазолинон-смесь 0,001 - 0,01%, соль алюминия, в пластиковых контейнерах по 1000 кг, 10 шт., модель REKO-IBC 300/07801".
В графе 33 ДТ Общество указало код товара ТН ВЭД ТС 3506 91 000 0 "Прочие адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука", ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
По окончании проверочных мероприятий руководитель Таможни принял решение от 20.06.2013 N 0002040/00001/000 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 3905 12 000 0 "Поливинилацетат диспергированный в воде" ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с принятым Таможней решением, ООО "Фора-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 52, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
Согласно правилу 2 "б" ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В позиции 3905 ТН ВЭД ТС классифицируются полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах.
Исходя из примечания 6 к группе 39 Пояснений к ТН ВЭД ТС в товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы: жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы; блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.
В Пояснениях к ТН ВЭД ТС предусмотрено, что в группу 39 включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикаты и изделия из них, при условии, что они не исключены примечанием 2 к данной группе.
Согласно примечанию 2 к группе 39 Пояснений к ТН ВЭД ТС в данную группу не включаются, в частности, воски товарной позиции 2712 или 3404; отдельные органические соединения определенного химического состава (группа 29).
Кроме исключений, упомянутых в примечании 2 к группе 39, в данную группу согласно Пояснениям к ТН ВЭД не включаются готовые препараты, специально предназначенные для использования в качестве клеящих веществ, состоящие из полимеров или их смесей товарных позиций 3901 - 3913, которые помимо любых разрешенных добавок к продуктам этой группы (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов и т.д.) содержат вещества, не включенные в данную группу (например, воски), и продукты товарных позиций 3901 - 3913, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг (товарная позиция 3506).
В товарной позиции 3506 ТН ВЭД ТС классифицируются готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг.
Из примечания 2 к группе 35 Пояснений к ТН ВЭД ТС следует, что в товарную позицию 3506 включаются готовые клеи и прочие готовые адгезивы, не включенные в более специфическую товарную позицию ТН ВЭД ТС, например, препараты, специально составленные для использования в качестве адгезивов, состоящие из полимеров или их смесей товарных позиций 3901 - 3913, которые помимо добавок, присутствие которых допускается в продуктах группы 39 (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов и т.д.), содержат другие добавки, присутствие которых недопустимо в указанной группе (например, воски).
Таким образом, в группу 39 ТН ВЭД ТС не могут быть включены готовые препараты, содержащие вещества, не включенные в данную группу (например, воски), и продукты товарных позиций 3901 - 3913, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг (товарная позиция 3506).
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что ввезенный Обществом товар является продуктом, изготовленным на основе полимеров. Указанный товар является готовой специально составленной клеевой композицией, для производства которой в качестве сырья используются продукты, классифицируемые в товарной позиции 3905 группы 39, а также наполнители, пластификаторы, смеси солей, консервирующие вещества, глицерин, классифицируемые в различных товарных позициях ТН ВЭД ТС. Согласно данным фирмы-производителя в состав клеев входит в качестве основы поливинилацетат и составляющие вода и поливиниловый спирт, а также вспомогательные вещества, пропиленкарбонат, этилацетат, метанол, изотиазолинон-смесь (консервирующее средство). Представленное таможенным органом заключение эксперта от 29.04.2013 N 590-2913 суды исследовали и признали недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не в полной мере отвечает на вопрос о наличии добавок в представленном клее, присутствие которых недопустимо в группе 39, и получено таможенным органом с нарушением установленного порядка (в адрес Общества не направлялись извещения о проведении таможенной экспертизы и отборе проб и образцов товара; в заключении специалиста подпись от имени генерального директора ООО "Фора-М" Даньшиной Н.Н. в электрофотографической копии доверенности от 19.04.2013 на имя Демида В.В. выполнена другим лицом).
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности Таможней правомерности классификации спорного товара, ввезенного Обществом, по субпозиции 3905 12 000 0 ТН ВЭД ТС.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение таможенного органа.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А11-6404/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А11-6404/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А11-6404/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Демидовой Е.С. (доверенность от 24.02.2014),
от заинтересованного лица: Соколова А.В. (доверенность от 25.12.2013 N 05-54/69),
Шарамыгина В.А. (доверенность от 30.12.2013 N 05-54/8)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владимирской таможни
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2014,
принятое судьей Рыжковой О.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-6404/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фора-М"
о признании незаконным решения от 20.06.2013 N 0002040/00001/000 Владимирской таможни
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фора-М" (далее - ООО "Фора-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 20.06.2013 N 0002040/00001/000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, классификация ввезенного Обществом товара в подсубпозиции 3905 12 000 0 "Поливинилацетат диспергированный в воде" ТН ВЭД ТС является правомерной, поскольку данный вывод основан на результатах таможенной экспертизы экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 06.06.2013 N 590-2013. Таможня отмечает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, так как нарушений действующего законодательства при ее осуществлении не допущено.
В судебном заседании представители Таможни подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов таможенного органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, который в представленной 18.04.2013 к таможенному оформлению декларации на товар (далее - ДТ) N 10103090/180413/0002040 заявило как "готовый клей на основе поливинилацетата, диспергированный в водной среде, с наполнителями и пластификаторами, без содержания этил. спирта, применяется в деревообрабатывающем и мебельном произв. Клей KLEIBERIT 303.2, состав: поливинилацетат 45 - 55%, вода 40 - 50%, поливиниловый спирт (регулирование вязкости, поверхностного натяжения) 5 - 10%, пропилен карбонат 3 - 8%, этилацетат 15%, метанол 1 - 5%, изотиазолинон-смесь 0,001 - 0,01%, в пластиковых бочках по 130 кг 60 шт., модель KU-FASS 303/26306; клей KLEIBERIT 303.2, состав: поливинилацетат 45 - 55%, вода 40 - 50%, поливиниловый спирт (регулирование вязкости, поверхностного натяжения) 5 - 10%, пропилен карбонат 3 - 8%, этилацетат 1 - 5%, метанол 1 - 5%, изотиазолинон-смесь 0,001 - 0,01%, в емкостях по 28 кг, 36 шт., модель EIMER 303.23009; клей KLEIBERIT 300.0, состав: поливинилацетат 45 - 55%, вода 40 - 50%, поливиниловый спирт (регулирование вязкости, поверхностного натяжения) 5 - 10%, пропилен карбонат 3 - 8%, этилацетат 1 - 5%, метанол 1 - 5%, изотиазолинон-смесь 0,001 - 0,01%, соль алюминия, в пластиковых контейнерах по 1000 кг, 10 шт., модель REKO-IBC 300/07801".
В графе 33 ДТ Общество указало код товара ТН ВЭД ТС 3506 91 000 0 "Прочие адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука", ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
По окончании проверочных мероприятий руководитель Таможни принял решение от 20.06.2013 N 0002040/00001/000 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 3905 12 000 0 "Поливинилацетат диспергированный в воде" ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с принятым Таможней решением, ООО "Фора-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 52, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
Согласно правилу 2 "б" ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В позиции 3905 ТН ВЭД ТС классифицируются полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах.
Исходя из примечания 6 к группе 39 Пояснений к ТН ВЭД ТС в товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы: жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы; блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.
В Пояснениях к ТН ВЭД ТС предусмотрено, что в группу 39 включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикаты и изделия из них, при условии, что они не исключены примечанием 2 к данной группе.
Согласно примечанию 2 к группе 39 Пояснений к ТН ВЭД ТС в данную группу не включаются, в частности, воски товарной позиции 2712 или 3404; отдельные органические соединения определенного химического состава (группа 29).
Кроме исключений, упомянутых в примечании 2 к группе 39, в данную группу согласно Пояснениям к ТН ВЭД не включаются готовые препараты, специально предназначенные для использования в качестве клеящих веществ, состоящие из полимеров или их смесей товарных позиций 3901 - 3913, которые помимо любых разрешенных добавок к продуктам этой группы (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов и т.д.) содержат вещества, не включенные в данную группу (например, воски), и продукты товарных позиций 3901 - 3913, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг (товарная позиция 3506).
В товарной позиции 3506 ТН ВЭД ТС классифицируются готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг.
Из примечания 2 к группе 35 Пояснений к ТН ВЭД ТС следует, что в товарную позицию 3506 включаются готовые клеи и прочие готовые адгезивы, не включенные в более специфическую товарную позицию ТН ВЭД ТС, например, препараты, специально составленные для использования в качестве адгезивов, состоящие из полимеров или их смесей товарных позиций 3901 - 3913, которые помимо добавок, присутствие которых допускается в продуктах группы 39 (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов и т.д.), содержат другие добавки, присутствие которых недопустимо в указанной группе (например, воски).
Таким образом, в группу 39 ТН ВЭД ТС не могут быть включены готовые препараты, содержащие вещества, не включенные в данную группу (например, воски), и продукты товарных позиций 3901 - 3913, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг (товарная позиция 3506).
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что ввезенный Обществом товар является продуктом, изготовленным на основе полимеров. Указанный товар является готовой специально составленной клеевой композицией, для производства которой в качестве сырья используются продукты, классифицируемые в товарной позиции 3905 группы 39, а также наполнители, пластификаторы, смеси солей, консервирующие вещества, глицерин, классифицируемые в различных товарных позициях ТН ВЭД ТС. Согласно данным фирмы-производителя в состав клеев входит в качестве основы поливинилацетат и составляющие вода и поливиниловый спирт, а также вспомогательные вещества, пропиленкарбонат, этилацетат, метанол, изотиазолинон-смесь (консервирующее средство). Представленное таможенным органом заключение эксперта от 29.04.2013 N 590-2913 суды исследовали и признали недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не в полной мере отвечает на вопрос о наличии добавок в представленном клее, присутствие которых недопустимо в группе 39, и получено таможенным органом с нарушением установленного порядка (в адрес Общества не направлялись извещения о проведении таможенной экспертизы и отборе проб и образцов товара; в заключении специалиста подпись от имени генерального директора ООО "Фора-М" Даньшиной Н.Н. в электрофотографической копии доверенности от 19.04.2013 на имя Демида В.В. выполнена другим лицом).
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности Таможней правомерности классификации спорного товара, ввезенного Обществом, по субпозиции 3905 12 000 0 ТН ВЭД ТС.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение таможенного органа.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А11-6404/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)