Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Будариной С.В. (доверенность от 28.03.2013),
от заинтересованного лица: Волковой Н.В. (доверенность от 09.09.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014,
принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-17809/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть"
о признании незаконным решения от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049 Ярославской таможни
и
открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает, что до 28.10.2010 особенности перемещения вывозимых российских товаров с применением периодического временного декларирования определены статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а с 29.12.2010 - статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). По его мнению, подача временной и полной деклараций осуществляется в рамках одного правоотношения, следовательно, его правовое регулирование осуществляется законом, действующим на момент подачи первой из таможенных деклараций, то есть в данном случае ТК РФ. Таким образом, решение таможенного органа от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049 является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Подробно позиция Таможни изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
ОАО "Газпром нефть" в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Таможни, указав на законность и обоснованность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром нефть" в ноябре - декабре 2010 года произвело декларирование товара путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД.
В период с 29.12.2010 по 20.02.2011 по результатам фактических экспортных поставок Общество представило в Таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД).
При подаче ПГТД для расчета сумм подлежащих уплате пошлин Общество применило курс иностранной валюты на день принятия ПГТД.
В ходе проведения камеральной проверки, посчитав, что при расчете сумм таможенной пошлины, подлежащей уплате, следует применять курс иностранной валюты, установленный на день принятия ВГТД, Таможня вынесла решение от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049 о применении курса иностранной валюты, действующего на день принятия временных таможенных платежей.
В результате принятия решения о применении курса валюты, действовавшего на дату подачи временной таможенной декларации, у Общества возникла обязанность по доплате 54 590 994 рублей 99 копеек таможенных платежей.
Не согласившись с принятым Таможней решением, ОАО "Газпром нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Руководствуясь статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 138, пунктом 1 статьи 166, статьями 319, 326 ТК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, статьей 214 Федерального закона N 311-ФЗ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что у таможенного органа не было правовых оснований для доначисления Обществу спорных платежей.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 326 ТК РФ, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей полной ГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
В пунктах 5, 6 статьи 138 ТК РФ установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом ВГТД.
В пункте 3 статьи 124, статье 138 ТК РФ установлен перечень сведений о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей (наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество).
К указанным сведениям курс иностранной валюты не относится.
Вместе с тем, с 29.10.2010 вступил в силу Федеральный закон N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.
При этом согласно части 12 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ доплата вывозных таможенных пошлин или возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при подаче полной декларации осуществляется в результате уточнения следующих сведений: о количестве вывезенного товара; увеличения (или уменьшения) ставки вывозной таможенной пошлины на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза; изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 311-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.
Следовательно, со дня вступления в силу Федерального закона N 311-ФЗ положения ТК РФ не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного закона. Каких-либо переходных положений, определяющих порядок применения означенного Закона к процедуре декларирования товаров, начатой, но не завершенной до его вступления в законную силу, ни Федеральный законом N 311-ФЗ, ни иным нормативно-правовым актом не установлено. Таким образом, к настоящим спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона N 311-ФЗ.
Как видно из материалов дела, Общество при подаче спорных ПГТД в соответствии с требованиями статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующей на день регистрации полной декларации, тем самым выполнив свои обязательства по уплате в полном объеме вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной декларации на товары.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Таможня, применила недействующие положения ТК РФ к спорным правоотношениям, что повлекло за собой принятие необоснованного решения по результатам таможенной проверки от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049.
Ссылка таможенного органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, в котором указано, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования, из чего, Таможня делает вывод, что подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами, а следовательно положения статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ в данном случае не применяются, судом округа отклоняется.
Суды при рассмотрении настоящего спора не опровергают выводы о единстве таможенной процедуры, вместе с тем, как правомерно указал апелляционный суд, при применении процедуры периодического декларирования имеют место два юридически значимых факта - подача временной декларации и полной декларации.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А82-17809/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2014 N Ф01-4602/2014 ПО ДЕЛУ N А82-17809/2013
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А82-17809/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Будариной С.В. (доверенность от 28.03.2013),
от заинтересованного лица: Волковой Н.В. (доверенность от 09.09.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014,
принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-17809/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть"
о признании незаконным решения от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049 Ярославской таможни
и
установил:
открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает, что до 28.10.2010 особенности перемещения вывозимых российских товаров с применением периодического временного декларирования определены статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а с 29.12.2010 - статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). По его мнению, подача временной и полной деклараций осуществляется в рамках одного правоотношения, следовательно, его правовое регулирование осуществляется законом, действующим на момент подачи первой из таможенных деклараций, то есть в данном случае ТК РФ. Таким образом, решение таможенного органа от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049 является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Подробно позиция Таможни изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
ОАО "Газпром нефть" в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Таможни, указав на законность и обоснованность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром нефть" в ноябре - декабре 2010 года произвело декларирование товара путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД.
В период с 29.12.2010 по 20.02.2011 по результатам фактических экспортных поставок Общество представило в Таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД).
При подаче ПГТД для расчета сумм подлежащих уплате пошлин Общество применило курс иностранной валюты на день принятия ПГТД.
В ходе проведения камеральной проверки, посчитав, что при расчете сумм таможенной пошлины, подлежащей уплате, следует применять курс иностранной валюты, установленный на день принятия ВГТД, Таможня вынесла решение от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049 о применении курса иностранной валюты, действующего на день принятия временных таможенных платежей.
В результате принятия решения о применении курса валюты, действовавшего на дату подачи временной таможенной декларации, у Общества возникла обязанность по доплате 54 590 994 рублей 99 копеек таможенных платежей.
Не согласившись с принятым Таможней решением, ОАО "Газпром нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Руководствуясь статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 138, пунктом 1 статьи 166, статьями 319, 326 ТК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, статьей 214 Федерального закона N 311-ФЗ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что у таможенного органа не было правовых оснований для доначисления Обществу спорных платежей.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 326 ТК РФ, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей полной ГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
В пунктах 5, 6 статьи 138 ТК РФ установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом ВГТД.
В пункте 3 статьи 124, статье 138 ТК РФ установлен перечень сведений о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей (наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество).
К указанным сведениям курс иностранной валюты не относится.
Вместе с тем, с 29.10.2010 вступил в силу Федеральный закон N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.
При этом согласно части 12 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ доплата вывозных таможенных пошлин или возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при подаче полной декларации осуществляется в результате уточнения следующих сведений: о количестве вывезенного товара; увеличения (или уменьшения) ставки вывозной таможенной пошлины на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза; изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 311-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.
Следовательно, со дня вступления в силу Федерального закона N 311-ФЗ положения ТК РФ не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного закона. Каких-либо переходных положений, определяющих порядок применения означенного Закона к процедуре декларирования товаров, начатой, но не завершенной до его вступления в законную силу, ни Федеральный законом N 311-ФЗ, ни иным нормативно-правовым актом не установлено. Таким образом, к настоящим спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона N 311-ФЗ.
Как видно из материалов дела, Общество при подаче спорных ПГТД в соответствии с требованиями статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующей на день регистрации полной декларации, тем самым выполнив свои обязательства по уплате в полном объеме вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной декларации на товары.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Таможня, применила недействующие положения ТК РФ к спорным правоотношениям, что повлекло за собой принятие необоснованного решения по результатам таможенной проверки от 01.11.2013 N 10117000/400/011113/Т0049.
Ссылка таможенного органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, в котором указано, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования, из чего, Таможня делает вывод, что подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами, а следовательно положения статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ в данном случае не применяются, судом округа отклоняется.
Суды при рассмотрении настоящего спора не опровергают выводы о единстве таможенной процедуры, вместе с тем, как правомерно указал апелляционный суд, при применении процедуры периодического декларирования имеют место два юридически значимых факта - подача временной декларации и полной декларации.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А82-17809/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)