Судебные решения, арбитраж
Другие таможенные сборы; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Д., представителя по доверенности К., поступившую в краевой суд <...>, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по делу по заявлению К. об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста,
установил:
К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста, обосновывая свои требования тем, что он приобрел мотоцикл <...> в США для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, стоимостью <...> долларов США. Путем банковского перевода через ФКБ <...> уплатил полную стоимость указанного мотоцикла. Сотрудниками таможенного органа было предъявлено требование об уплате таможенных сборов на сумму <...>. Считал данное требование незаконным. Просил суд признать действия Южного акцизного таможенного поста по самостоятельному определению таможенной стоимости мотоцикла незаконными, возложить на Южный акцизный таможенный пост обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав в виде возврата К. суммы в размере <...>, взыскать с Южного акцизного поста в пользу Б. сумму по оплате услуг представителя в размере <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года К. отказано в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д., представитель по доверенности К., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судебными инстанциями установлено, что К. приобрел в США мотоцикл <...> для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, за <...> долларов США.
Банковским переводом через ФКБ <...> он уплатил <...> полную стоимость указанного мотоцикла.
<...> К. подал в Южный акцизный таможенный пост таможенную декларацию для ввоза и растаможни мотоцикла.
Истец полагал, что он должен был уплатить <...>% от стоимости товара, <...>% КДС и <...> рублей сбора, а всего <...>, однако сотрудниками таможенного органа было предъявлено требование об уплате таможенных сборов на сумму <...>.
Как установлено судом, в ходе проверки декларации на товар таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку отсутствовало документальное подтверждение заключения сделки. К. не был представлен в таможенный орган внешнеэкономический контракт, подтверждающий сумму данного товара.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 160, 161, 1209 ГК РФ, ст. 64 Таможенного кодекса РФ, ст. 254 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении исковых требований, поскольку по результатам проверки Южным акцизным таможенным постом установлено, что заявленная таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, документально не подтверждены, что противоречит действующему законодательству в области таможенного дела.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Д., представителю по доверенности К., в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по делу по заявлению К. об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.06.2014
Разделы:Другие таможенные сборы; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Д., представителя по доверенности К., поступившую в краевой суд <...>, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по делу по заявлению К. об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста,
установил:
К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста, обосновывая свои требования тем, что он приобрел мотоцикл <...> в США для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, стоимостью <...> долларов США. Путем банковского перевода через ФКБ <...> уплатил полную стоимость указанного мотоцикла. Сотрудниками таможенного органа было предъявлено требование об уплате таможенных сборов на сумму <...>. Считал данное требование незаконным. Просил суд признать действия Южного акцизного таможенного поста по самостоятельному определению таможенной стоимости мотоцикла незаконными, возложить на Южный акцизный таможенный пост обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав в виде возврата К. суммы в размере <...>, взыскать с Южного акцизного поста в пользу Б. сумму по оплате услуг представителя в размере <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года К. отказано в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д., представитель по доверенности К., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судебными инстанциями установлено, что К. приобрел в США мотоцикл <...> для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, за <...> долларов США.
Банковским переводом через ФКБ <...> он уплатил <...> полную стоимость указанного мотоцикла.
<...> К. подал в Южный акцизный таможенный пост таможенную декларацию для ввоза и растаможни мотоцикла.
Истец полагал, что он должен был уплатить <...>% от стоимости товара, <...>% КДС и <...> рублей сбора, а всего <...>, однако сотрудниками таможенного органа было предъявлено требование об уплате таможенных сборов на сумму <...>.
Как установлено судом, в ходе проверки декларации на товар таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку отсутствовало документальное подтверждение заключения сделки. К. не был представлен в таможенный орган внешнеэкономический контракт, подтверждающий сумму данного товара.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 160, 161, 1209 ГК РФ, ст. 64 Таможенного кодекса РФ, ст. 254 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении исковых требований, поскольку по результатам проверки Южным акцизным таможенным постом установлено, что заявленная таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, документально не подтверждены, что противоречит действующему законодательству в области таможенного дела.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Д., представителю по доверенности К., в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по делу по заявлению К. об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)