Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни: Бабкина Максима Петровича (доверенность от 16.01.2015 N 05-45/00514), Фроловой Юлии Александровны (доверенность от 26.12.2014 N 05-45/24711), общества с ограниченной ответственностью "АВИС" - Дреминой Анастасии Николаевны (доверенность от 09.04.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17659/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Э.В. Ткаченко),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВИС" (ОГРН 1123850019336, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2014 N 10607000-817/2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, постановление признано незаконным.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что общество при таможенном декларировании товара не представило доказательств соблюдения установленных ограничений, в связи с чем декларант обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества отклонила их.
Из постановления от 08.10.2014 N 10607000-817/2014 следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что при таможенном декларировании декларант не представил на часть ввезенного товара ("набор бокса" в количестве 160 шт., "набор для конструирования" в количестве 594 шт.) сертификат соответствия.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о неправильной квалификации инкриминируемого обществу правонарушения, поскольку действия декларанта образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (пункт 5 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 11 утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011).
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при применении статьи 16.3 КоАП Российской Федерации следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера.
Четвертый арбитражный апелляционный суд требования общества удовлетворил исходя из отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, поскольку спорный товар мог быть ввезен обществом на таможенную территорию Таможенного союза исключительно на основании документа об оценке (подтверждении) его соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011). Принимая во внимание, что данное ограничение относится к мерам нетарифного регулирования, суд указал, что его несоблюдение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации.
Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы таможни о несогласии с указанными выводами, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином подходе к их толкованию, что не свидетельствует об ошибках, допущенных нижестоящим судом.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17659/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2015 N Ф02-1706/2015 ПО ДЕЛУ N А19-17659/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А19-17659/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни: Бабкина Максима Петровича (доверенность от 16.01.2015 N 05-45/00514), Фроловой Юлии Александровны (доверенность от 26.12.2014 N 05-45/24711), общества с ограниченной ответственностью "АВИС" - Дреминой Анастасии Николаевны (доверенность от 09.04.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17659/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Э.В. Ткаченко),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВИС" (ОГРН 1123850019336, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2014 N 10607000-817/2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, постановление признано незаконным.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что общество при таможенном декларировании товара не представило доказательств соблюдения установленных ограничений, в связи с чем декларант обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества отклонила их.
Из постановления от 08.10.2014 N 10607000-817/2014 следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что при таможенном декларировании декларант не представил на часть ввезенного товара ("набор бокса" в количестве 160 шт., "набор для конструирования" в количестве 594 шт.) сертификат соответствия.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о неправильной квалификации инкриминируемого обществу правонарушения, поскольку действия декларанта образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (пункт 5 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 11 утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011).
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при применении статьи 16.3 КоАП Российской Федерации следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера.
Четвертый арбитражный апелляционный суд требования общества удовлетворил исходя из отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, поскольку спорный товар мог быть ввезен обществом на таможенную территорию Таможенного союза исключительно на основании документа об оценке (подтверждении) его соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011). Принимая во внимание, что данное ограничение относится к мерам нетарифного регулирования, суд указал, что его несоблюдение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации.
Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы таможни о несогласии с указанными выводами, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином подходе к их толкованию, что не свидетельствует об ошибках, допущенных нижестоящим судом.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17659/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)