Судебные решения, арбитраж
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" - Угрюмова Д.А. (представителя по доверенности от 16.10.2014),
от Домодедовской таможни - Григорьева С.С. (представителя по доверенности от 28.07.2014), Дубровиной И.М. (представителя по доверенности от 29.08.2014), Корчагиной М.В. (представителя по доверенности от 18.11.2014),
от Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Скрипниченко М.В. (представитель по доверенности от 09.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-9088/14, принятое судьей Бобриневым А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) обратилось с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований):
- - признать незаконным бездействие таможни, выраженные в сокрытии с 01.03.2012 от Управления Федеральной таможенной службы информации о необращении компании "Нисан Мотор Ко, ЛТД" за защитой своих прав и (или) в таможенный орган с заявлением об отмене приостановления выпуска товаров по фактам приостановления выпуска товаров, поступавших в адрес общества;
- - обязать начальника таможни сообщить в управление соответствующие сведения.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - ФТС России).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФТС России в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы также возражал по основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв таможни на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В период 2012 - 2013 гг. общество осуществляло поставки различного товара с товарным знаком "Нисан" на таможенную территорию Российской Федерации.
Оформление товара осуществлялось на таможенном посту Домодедовской таможни. В указанный период при осуществлении процедур оформления товара осуществлено приостановление выпуска товара по ряду деклараций на товары (далее - ДТ).
По доводам общества, компания "Ниссан Мотор Ко, ЛТД" не обращалась в указанный период в таможню по ДТ общества за защитой своих прав.
Считая, что начальник таможни бездействует, поскольку не сообщает о данных обстоятельствах в управление и данное бездействие нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал их не обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 307 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - реестр) включаются объекты авторского права, объекты смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, принято решение о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров. За включение в реестр плата не взимается. Реестр ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в порядке, установленном этим органом.
Товарный знак "Ниссан" зарегистрирован в качестве объекта интеллектуальной собственности. Данный товарный знак также включен в таможенный реестр интеллектуальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 Кодекса (Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности).
Частью 1 статьи 331 Таможенного кодекса предусмотрено, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства-члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза (далее - Реестр), таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 307 Закона о таможенном регулировании объект интеллектуальной собственности подлежит исключению из Реестра, если правообладатель в течение сроков приостановления выпуска товаров не обратился в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав либо не обратился в таможенный орган с заявлением об отмене решения о приостановлении выпуска товаров.
Пунктом 66 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом ФТС России от 13.08.2009 N 1488 (далее - Регламент), предусмотрено, что решение об исключении объекта интеллектуальной собственности из Реестра по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 административного регламента (необращение правообладателя (его представителя) после получения уведомления (сообщения) таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав в течение срока приостановления), подготавливается отделом исходя из информации, представленной таможенными органами.
Согласно пункту 6 Регламента региональные таможенные управления и таможни осуществляют сбор и передачу в вышестоящие таможенные органы информации о принятых мерах в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, внесенные в Реестр, действии (бездействии) обладателей исключительных прав на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателей исключительного права использования наименования места происхождения товара (их представителей), а также иной информации, имеющей отношение к объектам интеллектуальной собственности, внесенным в Реестр.
Срок и порядок направления данной информации таможенными органами в ФТС России Регламентом не определены.
Согласно пункту 26 Порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 25.03.2011 N 626 и действовавшего в указанный обществом период, таможенный орган ежеквартально направляет в вышестоящий таможенный орган информацию, связанную с принятыми решениями о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, с указанием объекта интеллектуальной собственности, включенного в Реестр, номера декларации, наименования товаров, выявленных признаков контрафактности, даты и способа уведомления правообладателя (его представителя), данных об их действиях (бездействии), а также факта оставления правообладателем (его представителем) уведомления таможенного органа без ответа, причины и даты принятия решения об отмене приостановления выпуска, номера и даты решения об изъятии, аресте или конфискации товаров, наименования органа, принявшего такое решение, по форме статистической отчетности, ежегодно утверждаемой ФТС России. Региональные таможенные управления (таможни, непосредственно подчиненные ФТС России) не реже одного раза в полугодие организовывают проверку поступившей от подчиненных таможенных органов информации в отношении объектов интеллектуальной собственности, по которым более чем в половине случаев правообладателем (его представителем) уведомления таможенных органов о приостановлении выпуска товаров оставлены без ответа либо подтверждены факты бездействия правообладателя.
Как отмечает таможня, вся необходимая информация предоставляется в управление по утвержденным формам отчетности.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что в материалах дела имеется ежеквартальная отчетность по спорному товарному знаку "Ниссан". Из отчетности следует, что таможня предоставляет в управление сведения относительно наименования поставляемого товара, номера декларации, сведения об уведомлении правообладателя, результат рассмотрения, ответ правообладателя, действия правообладателя, итоговые принятые решения по товару и прочую информацию.
В частности, в отчетах таможни, адресованных Управлению ФТС России (один поступил 04.07.2012 за N 34-37/8572, другой датирован 14.01.2013 N 34-16/00286), указывается (по товарным знакам, принадлежащим компании "Ниссан Мотор Ко., Лтд"), что представителем правообладателя осуществляется отбор проб и образцов товаров. По делу N А41-42379/12 Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (так же торгующая как "Нисан Мотор Ко., Лтд") обращалось в 2012 году в арбитражный суд с заявлением к обществу о защите исключительного права на товарные знаки (просила признать незаконными действия общества по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN", запретить обществу осуществлять без согласии названной компании использование товарных знаков "NISSAN", включая ввоз ни территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 N 179-ФЗ, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации; взыскать с общества в пользу данной компании компенсацию в размере 5 000 000 рублей; изъять и уничтожить товар, маркированный товарными знаками "NISSAN", указанный в ряде ДТ).
Тем самым, правообладатель товарного знака "NISSAN" совершал действия, направленные на защиту данного торгового знака, в том числе в самой таможне.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.
Кроме того, в заявленных требованиях общество просило признать незаконным бездействие таможни, выраженные в сокрытии информации. Между тем каких-либо оснований для вывода о том, что имело место именно сокрытие таможней информации, из обстоятельств дела не усматривается.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-9088/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 10АП-15334/2014 ПО ДЕЛУ N А41-9088/14
Разделы:Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А41-9088/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" - Угрюмова Д.А. (представителя по доверенности от 16.10.2014),
от Домодедовской таможни - Григорьева С.С. (представителя по доверенности от 28.07.2014), Дубровиной И.М. (представителя по доверенности от 29.08.2014), Корчагиной М.В. (представителя по доверенности от 18.11.2014),
от Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Скрипниченко М.В. (представитель по доверенности от 09.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-9088/14, принятое судьей Бобриневым А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) обратилось с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований):
- - признать незаконным бездействие таможни, выраженные в сокрытии с 01.03.2012 от Управления Федеральной таможенной службы информации о необращении компании "Нисан Мотор Ко, ЛТД" за защитой своих прав и (или) в таможенный орган с заявлением об отмене приостановления выпуска товаров по фактам приостановления выпуска товаров, поступавших в адрес общества;
- - обязать начальника таможни сообщить в управление соответствующие сведения.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - ФТС России).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФТС России в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы также возражал по основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв таможни на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В период 2012 - 2013 гг. общество осуществляло поставки различного товара с товарным знаком "Нисан" на таможенную территорию Российской Федерации.
Оформление товара осуществлялось на таможенном посту Домодедовской таможни. В указанный период при осуществлении процедур оформления товара осуществлено приостановление выпуска товара по ряду деклараций на товары (далее - ДТ).
По доводам общества, компания "Ниссан Мотор Ко, ЛТД" не обращалась в указанный период в таможню по ДТ общества за защитой своих прав.
Считая, что начальник таможни бездействует, поскольку не сообщает о данных обстоятельствах в управление и данное бездействие нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал их не обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 307 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - реестр) включаются объекты авторского права, объекты смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, принято решение о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров. За включение в реестр плата не взимается. Реестр ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в порядке, установленном этим органом.
Товарный знак "Ниссан" зарегистрирован в качестве объекта интеллектуальной собственности. Данный товарный знак также включен в таможенный реестр интеллектуальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 Кодекса (Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности).
Частью 1 статьи 331 Таможенного кодекса предусмотрено, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства-члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза (далее - Реестр), таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 307 Закона о таможенном регулировании объект интеллектуальной собственности подлежит исключению из Реестра, если правообладатель в течение сроков приостановления выпуска товаров не обратился в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав либо не обратился в таможенный орган с заявлением об отмене решения о приостановлении выпуска товаров.
Пунктом 66 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом ФТС России от 13.08.2009 N 1488 (далее - Регламент), предусмотрено, что решение об исключении объекта интеллектуальной собственности из Реестра по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 административного регламента (необращение правообладателя (его представителя) после получения уведомления (сообщения) таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав в течение срока приостановления), подготавливается отделом исходя из информации, представленной таможенными органами.
Согласно пункту 6 Регламента региональные таможенные управления и таможни осуществляют сбор и передачу в вышестоящие таможенные органы информации о принятых мерах в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, внесенные в Реестр, действии (бездействии) обладателей исключительных прав на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателей исключительного права использования наименования места происхождения товара (их представителей), а также иной информации, имеющей отношение к объектам интеллектуальной собственности, внесенным в Реестр.
Срок и порядок направления данной информации таможенными органами в ФТС России Регламентом не определены.
Согласно пункту 26 Порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 25.03.2011 N 626 и действовавшего в указанный обществом период, таможенный орган ежеквартально направляет в вышестоящий таможенный орган информацию, связанную с принятыми решениями о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, с указанием объекта интеллектуальной собственности, включенного в Реестр, номера декларации, наименования товаров, выявленных признаков контрафактности, даты и способа уведомления правообладателя (его представителя), данных об их действиях (бездействии), а также факта оставления правообладателем (его представителем) уведомления таможенного органа без ответа, причины и даты принятия решения об отмене приостановления выпуска, номера и даты решения об изъятии, аресте или конфискации товаров, наименования органа, принявшего такое решение, по форме статистической отчетности, ежегодно утверждаемой ФТС России. Региональные таможенные управления (таможни, непосредственно подчиненные ФТС России) не реже одного раза в полугодие организовывают проверку поступившей от подчиненных таможенных органов информации в отношении объектов интеллектуальной собственности, по которым более чем в половине случаев правообладателем (его представителем) уведомления таможенных органов о приостановлении выпуска товаров оставлены без ответа либо подтверждены факты бездействия правообладателя.
Как отмечает таможня, вся необходимая информация предоставляется в управление по утвержденным формам отчетности.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что в материалах дела имеется ежеквартальная отчетность по спорному товарному знаку "Ниссан". Из отчетности следует, что таможня предоставляет в управление сведения относительно наименования поставляемого товара, номера декларации, сведения об уведомлении правообладателя, результат рассмотрения, ответ правообладателя, действия правообладателя, итоговые принятые решения по товару и прочую информацию.
В частности, в отчетах таможни, адресованных Управлению ФТС России (один поступил 04.07.2012 за N 34-37/8572, другой датирован 14.01.2013 N 34-16/00286), указывается (по товарным знакам, принадлежащим компании "Ниссан Мотор Ко., Лтд"), что представителем правообладателя осуществляется отбор проб и образцов товаров. По делу N А41-42379/12 Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (так же торгующая как "Нисан Мотор Ко., Лтд") обращалось в 2012 году в арбитражный суд с заявлением к обществу о защите исключительного права на товарные знаки (просила признать незаконными действия общества по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN", запретить обществу осуществлять без согласии названной компании использование товарных знаков "NISSAN", включая ввоз ни территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 N 179-ФЗ, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации; взыскать с общества в пользу данной компании компенсацию в размере 5 000 000 рублей; изъять и уничтожить товар, маркированный товарными знаками "NISSAN", указанный в ряде ДТ).
Тем самым, правообладатель товарного знака "NISSAN" совершал действия, направленные на защиту данного торгового знака, в том числе в самой таможне.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.
Кроме того, в заявленных требованиях общество просило признать незаконным бездействие таможни, выраженные в сокрытии информации. Между тем каких-либо оснований для вывода о том, что имело место именно сокрытие таможней информации, из обстоятельств дела не усматривается.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-9088/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)