Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Белгородской таможни: представители не явились, извещена надлежащим образом,
- от ЗАО "РОСТЭК-Белгород": Левченко Л.М. - юриста, доверенность N 321 от 07.09.2012 (сроком на 3 года);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу N А08-4350/2012 (судья Мироненко К.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Белгород" (ОГРН 1033107017228, ИНН 3123094727) к Белгородской таможне о признании недействительными требований от 23.05.2012 об уплате таможенных платежей,
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Белгород" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Белгород", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительными требований от 23.05.2012 N 99 на сумму 88110, 68 руб., N 101 на сумму 353131, 71 руб., N 103 на сумму 132851, 91 руб., N 105 на сумму 467905, 91 руб., N 123 на сумму 725527, 42 руб., N 107 на сумму 404897, 59 руб., N 115 на сумму 496049, 86 руб., N 117 на сумму 131976, 54 руб., N 119 на сумму 717851, 56 руб., N 121 на сумму 215989, 74 руб., всего 4 274 712, 63 руб., в том числе 540 037, 09 руб. - пени (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Белгородская таможня обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что после принятия Грайворонским таможенным постом решения о выпуске в свободное обращение ввезенного на территорию РФ товара, таможенное оформление которого осуществлялось ЗАО "РОСТЭК-Белгород", была проведена проверка представленных сертификатов о происхождении товара, по данным которых страной происхождения товара является Украина. В результате данной проверки Управлением Федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России, на основании ответа Государственной таможенной службы Украины, было установлено, что представленные Обществом при таможенном оформлении сертификаты происхождения товаров основаны на подложных сведениях, в связи с чем, не могут являться доказательством украинского происхождения данных товаров. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены решений Грайворонского таможенного поста о подтверждении правильности заявления страны происхождения и предоставлении тарифных преференций по оплате таможенной пошлины и принятия решений от 27.04.2012, которыми страна происхождения товаров определена как "страна неизвестная". На основании решений от 27.04.2012 г. Обществу были направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
На основании изложенного, таможня считает, что представленными доказательствами подтверждено недостоверное заявление страны происхождения товаров с целью получения тарифных преференций, исходя из чего, взыскание таможенных платежей является правомерным.
ЗАО "РОСТЭК-Белгород" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество указывает, что страна происхождения товара (Украина) была подтверждена таможенным постом при принятии решения о выпуске ввезенного на территорию РФ товара в свободное обращение для внутреннего потребления, что подтверждается отметками "выпуск разрешен" на всех ДТ, в результате чего, ввозная пошлина не взималась.
При этом отмена решений о подтверждении правильности заявления Обществом страны происхождения товаров и определение страны происхождения товаров как неизвестной признаны незаконными судебными актами по делам N А08-4327/2012 и N А08-4326/2012, вследствие чего, данные обстоятельства не могут быть положены в основу вывода о правомерности взыскания таможенных платежей.
В судебном заседании 14.01.2014 был объявлен перерыв до 21.01.2014 (с учетом продления перерыва 17.01.2014).
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "РОСТЭК-Белгород" были заключены договоры об оказании услуг по таможенному оформлению с ООО "Евромост" N 005800 - 09 - 150 от 15.05.2009 и с ИП Прядкиной А.С. договор от 03.03.2009 г. N 0058/00 - 09 - 041.
В соответствии с п. 1.2 указанных договоров предусмотрено, что ЗАО "Ростэк-Белгород" осуществляет декларирование грузов.
01.06.2010 между ООО "Евромост" (Россия) и ЧП "Волетойл-Харьков" (Украина) заключен внешнеторговый контракт N 5.
02.06.2010 между ИП Прядкина А.С. (Россия) и ЧП "Волетойл-Харьков" (Украина) заключен внешнеторговый контракт N 7.
В период с 09.11.2010 по 20.12.2010 ООО "Евромост" и ИП Прядкина А.С. по декларациям на товар (ДТ) оформили на Грайворонском таможенном посту Белгородской таможни ввезенный товар - ядро ореха грецкого, орехи грецкие в скорлупе, семечка тыквенная продовольственная, плоды шиповника с применением тарифных преференций, заявив страной его происхождения Украину.
Оформление товара произведено по следующим декларациям: NN 10101040/091110/0003682, 10101040/091110/П003693, 10101040/111110/П003718, 10101040/151110/П003755, 10101040/181110/П003795, 10101040/211110/П003829, 10101040/281110/П003876, 10101040/291110/П003916, 10101040/061210/П003981, 10101040/071210/П003993, 10101040/131210/П004059, 10101040/161210/П004092, 10101040/201210/П004126.
В графе 16 ДТ указана страна происхождения товара - Украина.
В графе 36 ДТ в кодированном виде (ООЭЭООО) проставлена отметка, указывающая на наличие преференций по ввозной пошлине.
В графах 47 и "В" наличие преференций реализовано путем неначисления сумм пошлины к оплате. В графе 47 и "В" указано только на начисление сумм НДС по ставке 18%.
В графе 33 деклараций указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 0802320000 (орехи грецкие без скорлупы (ядро), 080230000 (орехи грецкие в скорлупе), 12099190003900 (семечка тыквенная), 08131495004100 (плоды шиповника).
В подтверждение информации о стране происхождения ввезенного товара ООО "Евромост" и ИП Прядкина А.С. предоставлены сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1 от 07.09.2010 N RU 05900B2791 серия В 775113, N RU 05900B2790 серия В 775112; от 14.09.2010 N RU 05900B2877 серия В 775222; от 05.10.2010 N RU 05900B3202 серия В 862597; от 17.11.2010 N RU 05900B3842 серия В 889005, выданные Сумской торгово-промышленной палатой Украины, согласно которым указанные товары произведены на территории Украины.
В графе "С" ДТ в подтверждение правильности заявления страны происхождения товара проставлена отметка таможни "правильность заявления страны происхождения товара подтверждаю" с указанием фамилии инспектора таможни.
Грайворонским таможенным постом были приняты решения о выпуске товара, о чем свидетельствуют отметки "выпуск разрешен" на всех ДТ с подписью инспектора и датой выпуска. При этом Обществу предоставлены преференции и ввозная пошлина не взималась, поскольку страна происхождения товара (Украина) таможенным постом была подтверждена.
После выпуска товара в свободное обращение по результатам проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений решением Белгородской таможни от 11.03.2012 N 10101000/110312/12 признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменены решения Грайворонского таможенного поста о подтверждении правильности заявлении страны происхождения и предоставлении тарифных преференций по оплате таможенной пошлины в отношении вышеперечисленных товаров, задекларированных в соответствующих таможенных декларациях.
В своем решении Белгородская таможня указала, что из полученного ответа ГУФТД и ТР ФТС России от 09.02.2012 N 05-91/06096 "О сертификатах происхождения товара" следует, что представленные при таможенном оформлении документы (декларации о происхождении товара, сертификаты о происхождении товара форма СТ-1) основаны на подложных сведениях и не могут являться доказательством украинского происхождения товаров для целей представления режима свободной торговли в соответствии с п. 19 Правил определения страны происхождения,
Решениями от 27.04.2012 NN 10101000-28-38/1, 10101000-28-38/2, 10101000-28-38/3, 10101000-28-38/4, 10101000-28-38/5, 10101000-28-38/6, 10101000-28-38/7, 10101000-28-38/8, 10101000-28-38/9, 10101000-28-38/10, 10101000-28-38/11, 10101000-28-38/12, 10101000-28-38/13, 10101000-28-38/14, 10101000-28-38/15, 10101000-28-38/16, 10101000-28-38/17, 10101000-28-38/18, 10101000-28-38/19, 10101000-28-38/20, 10101000-28-38/21, 10101000-28-38/22, 10101000-28-38/23, 10101000-28-38/24 определена страна происхождения товаров, задекларированных в указанных ДТ как "страна неизвестная".
На основании решений от 27.04.2012 обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 23 мая 2012 NN 99 на сумму 88110,68 руб., 101 на сумму 353131,71 руб., 103 на сумму 132851,91 руб., 105 на сумму 467905,91 руб., 123 на сумму 725527,42 руб., 107 на сумму 404897,59 руб., 115 на сумму 496049,86 руб., 117 на сумму 131976,54 руб., 119 на сумму 717851,56 руб., 121 на сумму 215989,74 руб., всего 4274712,63 руб.
Полагая, что оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2012 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179, статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса РФ, документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).
В соответствии с пунктом 1 ст. 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (пункт 1 ст. 37 ТК РФ).
В период экспортных поставок спорных товаров (ноябрь - декабрь 2010 г.) Российская Федерация и Украина являлись участниками Соглашения от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли".
Пунктом 6 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" установлено не применять ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территории Украины и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории данного государства.
В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения (в число которых входит и Украина), страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств государств СНГ от 30.11.2000 "О Правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила).
В силу п. п. 10 и 11 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения таможенным органам страны ввоза необходимо представлять сертификат о происхождении товара формы СТ-1 (Приложение 2 к Правилам) или декларации о происхождении товара.
Согласно Правилам, сертификат о происхождении товара является документом, однозначно свидетельствующим о стране его происхождения.
Из положений пунктов 4, 5 статьи 36 ТК ТС и пункта 16 Правил следует, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов.
Полномочиями по самостоятельной оценке оснований выдачи сертификатов о происхождении товара таможенные органы указанными нормативными правовыми актами не наделены.
Как усматривается из спорных сертификатов, все задекларированные товары произведены в Украине.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-4327/2012 признано недействительным решение Белгородской таможни от 11.03.2012 г. N 10101000/110312/12. При этом судами установлено, что Торгово-промышленная палата Украины подтвердила выдачу сертификатов, а Белгородская таможня не доказала, что спорные сертификаты оформлены ненадлежащим образом либо относятся к другому товару.
Также данные обстоятельства подтверждены при рассмотрении судами дела N А08-4326/2012 по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Белгород" о признании недействительными решений Белгородской таможни о стране происхождения от 27.04.2012 NN 10101000-28-38/1, 10101000-28-38/2, 10101000-28-38/3, 10101000-28-38/4, 10101000-28-38/5, 10101000-28-38/6, 10101000-28-38/7, 10101000-28-38/8, 10101000-28-38/9, 10101000-28-38/10, 10101000-28-38/11, 10101000-28-38/12, 10101000-28-38/13, 10101000-28-38/14, 10101000-28-38/15, 10101000-28-38/16, 10101000-28-38/17, 10101000-28-38/18, 10101000-28-38/19, 10101000-28-38/20, 10101000-28-38/21, 10101000-28-38/22, 10101000-28-38/23, 10101000-28-38/24.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2013 по делу N А08-4326/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены, указанные решения таможни признаны недействительными. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На основании изложенного, поскольку в судебном порядке признаны незаконными указанные ненормативные правовые акты таможенного органа об отмене решения Грайворонского таможенного поста о подтверждении заявителем правильности заявлении страны происхождения товаров, а также об определении таможенным органом страны происхождения товаров как "неизвестная", у таможенного органа отсутствовали основания для направления заявителю оспариваемых требований об уплате таможенных платежей вследствие отказа в предоставлении тарифных преференций по оплате таможенной пошлины исходя из неподтверждения украинского происхождения ввозимых товаров.
При указанных обстоятельствах, оспариваемые заявителем требования Белгородской таможни обоснованно признаны судом недействительными.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу N А08-4350/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу N А08-4350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белгородской таможни- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А08-4350/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А08-4350/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Белгородской таможни: представители не явились, извещена надлежащим образом,
- от ЗАО "РОСТЭК-Белгород": Левченко Л.М. - юриста, доверенность N 321 от 07.09.2012 (сроком на 3 года);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу N А08-4350/2012 (судья Мироненко К.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Белгород" (ОГРН 1033107017228, ИНН 3123094727) к Белгородской таможне о признании недействительными требований от 23.05.2012 об уплате таможенных платежей,
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Белгород" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Белгород", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительными требований от 23.05.2012 N 99 на сумму 88110, 68 руб., N 101 на сумму 353131, 71 руб., N 103 на сумму 132851, 91 руб., N 105 на сумму 467905, 91 руб., N 123 на сумму 725527, 42 руб., N 107 на сумму 404897, 59 руб., N 115 на сумму 496049, 86 руб., N 117 на сумму 131976, 54 руб., N 119 на сумму 717851, 56 руб., N 121 на сумму 215989, 74 руб., всего 4 274 712, 63 руб., в том числе 540 037, 09 руб. - пени (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Белгородская таможня обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что после принятия Грайворонским таможенным постом решения о выпуске в свободное обращение ввезенного на территорию РФ товара, таможенное оформление которого осуществлялось ЗАО "РОСТЭК-Белгород", была проведена проверка представленных сертификатов о происхождении товара, по данным которых страной происхождения товара является Украина. В результате данной проверки Управлением Федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России, на основании ответа Государственной таможенной службы Украины, было установлено, что представленные Обществом при таможенном оформлении сертификаты происхождения товаров основаны на подложных сведениях, в связи с чем, не могут являться доказательством украинского происхождения данных товаров. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены решений Грайворонского таможенного поста о подтверждении правильности заявления страны происхождения и предоставлении тарифных преференций по оплате таможенной пошлины и принятия решений от 27.04.2012, которыми страна происхождения товаров определена как "страна неизвестная". На основании решений от 27.04.2012 г. Обществу были направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
На основании изложенного, таможня считает, что представленными доказательствами подтверждено недостоверное заявление страны происхождения товаров с целью получения тарифных преференций, исходя из чего, взыскание таможенных платежей является правомерным.
ЗАО "РОСТЭК-Белгород" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество указывает, что страна происхождения товара (Украина) была подтверждена таможенным постом при принятии решения о выпуске ввезенного на территорию РФ товара в свободное обращение для внутреннего потребления, что подтверждается отметками "выпуск разрешен" на всех ДТ, в результате чего, ввозная пошлина не взималась.
При этом отмена решений о подтверждении правильности заявления Обществом страны происхождения товаров и определение страны происхождения товаров как неизвестной признаны незаконными судебными актами по делам N А08-4327/2012 и N А08-4326/2012, вследствие чего, данные обстоятельства не могут быть положены в основу вывода о правомерности взыскания таможенных платежей.
В судебном заседании 14.01.2014 был объявлен перерыв до 21.01.2014 (с учетом продления перерыва 17.01.2014).
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "РОСТЭК-Белгород" были заключены договоры об оказании услуг по таможенному оформлению с ООО "Евромост" N 005800 - 09 - 150 от 15.05.2009 и с ИП Прядкиной А.С. договор от 03.03.2009 г. N 0058/00 - 09 - 041.
В соответствии с п. 1.2 указанных договоров предусмотрено, что ЗАО "Ростэк-Белгород" осуществляет декларирование грузов.
01.06.2010 между ООО "Евромост" (Россия) и ЧП "Волетойл-Харьков" (Украина) заключен внешнеторговый контракт N 5.
02.06.2010 между ИП Прядкина А.С. (Россия) и ЧП "Волетойл-Харьков" (Украина) заключен внешнеторговый контракт N 7.
В период с 09.11.2010 по 20.12.2010 ООО "Евромост" и ИП Прядкина А.С. по декларациям на товар (ДТ) оформили на Грайворонском таможенном посту Белгородской таможни ввезенный товар - ядро ореха грецкого, орехи грецкие в скорлупе, семечка тыквенная продовольственная, плоды шиповника с применением тарифных преференций, заявив страной его происхождения Украину.
Оформление товара произведено по следующим декларациям: NN 10101040/091110/0003682, 10101040/091110/П003693, 10101040/111110/П003718, 10101040/151110/П003755, 10101040/181110/П003795, 10101040/211110/П003829, 10101040/281110/П003876, 10101040/291110/П003916, 10101040/061210/П003981, 10101040/071210/П003993, 10101040/131210/П004059, 10101040/161210/П004092, 10101040/201210/П004126.
В графе 16 ДТ указана страна происхождения товара - Украина.
В графе 36 ДТ в кодированном виде (ООЭЭООО) проставлена отметка, указывающая на наличие преференций по ввозной пошлине.
В графах 47 и "В" наличие преференций реализовано путем неначисления сумм пошлины к оплате. В графе 47 и "В" указано только на начисление сумм НДС по ставке 18%.
В графе 33 деклараций указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 0802320000 (орехи грецкие без скорлупы (ядро), 080230000 (орехи грецкие в скорлупе), 12099190003900 (семечка тыквенная), 08131495004100 (плоды шиповника).
В подтверждение информации о стране происхождения ввезенного товара ООО "Евромост" и ИП Прядкина А.С. предоставлены сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1 от 07.09.2010 N RU 05900B2791 серия В 775113, N RU 05900B2790 серия В 775112; от 14.09.2010 N RU 05900B2877 серия В 775222; от 05.10.2010 N RU 05900B3202 серия В 862597; от 17.11.2010 N RU 05900B3842 серия В 889005, выданные Сумской торгово-промышленной палатой Украины, согласно которым указанные товары произведены на территории Украины.
В графе "С" ДТ в подтверждение правильности заявления страны происхождения товара проставлена отметка таможни "правильность заявления страны происхождения товара подтверждаю" с указанием фамилии инспектора таможни.
Грайворонским таможенным постом были приняты решения о выпуске товара, о чем свидетельствуют отметки "выпуск разрешен" на всех ДТ с подписью инспектора и датой выпуска. При этом Обществу предоставлены преференции и ввозная пошлина не взималась, поскольку страна происхождения товара (Украина) таможенным постом была подтверждена.
После выпуска товара в свободное обращение по результатам проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений решением Белгородской таможни от 11.03.2012 N 10101000/110312/12 признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменены решения Грайворонского таможенного поста о подтверждении правильности заявлении страны происхождения и предоставлении тарифных преференций по оплате таможенной пошлины в отношении вышеперечисленных товаров, задекларированных в соответствующих таможенных декларациях.
В своем решении Белгородская таможня указала, что из полученного ответа ГУФТД и ТР ФТС России от 09.02.2012 N 05-91/06096 "О сертификатах происхождения товара" следует, что представленные при таможенном оформлении документы (декларации о происхождении товара, сертификаты о происхождении товара форма СТ-1) основаны на подложных сведениях и не могут являться доказательством украинского происхождения товаров для целей представления режима свободной торговли в соответствии с п. 19 Правил определения страны происхождения,
Решениями от 27.04.2012 NN 10101000-28-38/1, 10101000-28-38/2, 10101000-28-38/3, 10101000-28-38/4, 10101000-28-38/5, 10101000-28-38/6, 10101000-28-38/7, 10101000-28-38/8, 10101000-28-38/9, 10101000-28-38/10, 10101000-28-38/11, 10101000-28-38/12, 10101000-28-38/13, 10101000-28-38/14, 10101000-28-38/15, 10101000-28-38/16, 10101000-28-38/17, 10101000-28-38/18, 10101000-28-38/19, 10101000-28-38/20, 10101000-28-38/21, 10101000-28-38/22, 10101000-28-38/23, 10101000-28-38/24 определена страна происхождения товаров, задекларированных в указанных ДТ как "страна неизвестная".
На основании решений от 27.04.2012 обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 23 мая 2012 NN 99 на сумму 88110,68 руб., 101 на сумму 353131,71 руб., 103 на сумму 132851,91 руб., 105 на сумму 467905,91 руб., 123 на сумму 725527,42 руб., 107 на сумму 404897,59 руб., 115 на сумму 496049,86 руб., 117 на сумму 131976,54 руб., 119 на сумму 717851,56 руб., 121 на сумму 215989,74 руб., всего 4274712,63 руб.
Полагая, что оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2012 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179, статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса РФ, документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).
В соответствии с пунктом 1 ст. 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (пункт 1 ст. 37 ТК РФ).
В период экспортных поставок спорных товаров (ноябрь - декабрь 2010 г.) Российская Федерация и Украина являлись участниками Соглашения от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли".
Пунктом 6 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" установлено не применять ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территории Украины и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории данного государства.
В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения (в число которых входит и Украина), страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств государств СНГ от 30.11.2000 "О Правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила).
В силу п. п. 10 и 11 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения таможенным органам страны ввоза необходимо представлять сертификат о происхождении товара формы СТ-1 (Приложение 2 к Правилам) или декларации о происхождении товара.
Согласно Правилам, сертификат о происхождении товара является документом, однозначно свидетельствующим о стране его происхождения.
Из положений пунктов 4, 5 статьи 36 ТК ТС и пункта 16 Правил следует, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов.
Полномочиями по самостоятельной оценке оснований выдачи сертификатов о происхождении товара таможенные органы указанными нормативными правовыми актами не наделены.
Как усматривается из спорных сертификатов, все задекларированные товары произведены в Украине.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-4327/2012 признано недействительным решение Белгородской таможни от 11.03.2012 г. N 10101000/110312/12. При этом судами установлено, что Торгово-промышленная палата Украины подтвердила выдачу сертификатов, а Белгородская таможня не доказала, что спорные сертификаты оформлены ненадлежащим образом либо относятся к другому товару.
Также данные обстоятельства подтверждены при рассмотрении судами дела N А08-4326/2012 по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Белгород" о признании недействительными решений Белгородской таможни о стране происхождения от 27.04.2012 NN 10101000-28-38/1, 10101000-28-38/2, 10101000-28-38/3, 10101000-28-38/4, 10101000-28-38/5, 10101000-28-38/6, 10101000-28-38/7, 10101000-28-38/8, 10101000-28-38/9, 10101000-28-38/10, 10101000-28-38/11, 10101000-28-38/12, 10101000-28-38/13, 10101000-28-38/14, 10101000-28-38/15, 10101000-28-38/16, 10101000-28-38/17, 10101000-28-38/18, 10101000-28-38/19, 10101000-28-38/20, 10101000-28-38/21, 10101000-28-38/22, 10101000-28-38/23, 10101000-28-38/24.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2013 по делу N А08-4326/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены, указанные решения таможни признаны недействительными. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На основании изложенного, поскольку в судебном порядке признаны незаконными указанные ненормативные правовые акты таможенного органа об отмене решения Грайворонского таможенного поста о подтверждении заявителем правильности заявлении страны происхождения товаров, а также об определении таможенным органом страны происхождения товаров как "неизвестная", у таможенного органа отсутствовали основания для направления заявителю оспариваемых требований об уплате таможенных платежей вследствие отказа в предоставлении тарифных преференций по оплате таможенной пошлины исходя из неподтверждения украинского происхождения ввозимых товаров.
При указанных обстоятельствах, оспариваемые заявителем требования Белгородской таможни обоснованно признаны судом недействительными.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу N А08-4350/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу N А08-4350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белгородской таможни- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)