Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.08.2012 г. N 77AA7098294 Васильченко В.В.; представитель по доверенности от 19.12.2013 г. N 61АА2644858 Асманская Л.П.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013 г. по делу N А53-24082/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 г. N 10313000-1126/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 10.10.2013 г. N 10313000-1126/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции не оценил то обстоятельство, что у перевозчика ОАО "РЖД" отсутствовала возможность своевременно осуществить действия связанные с помещением товара на хранение, в связи с отсутствием пакета документов, предоставляемого для помещения товаров на временное хранение. Суд первой инстанции не принял во внимание довод общества об отсутствии у заявителя информации о продлении срока выпуска ДТ N 10313040/150813/0002835.
Возможность и обязанность по совершению операций, связанных с помещением товара на временное хранение имелось у грузополучателя.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.08.2013 г. в зону деятельности Гуковского таможенного поста Ростовской таможни по ТТН 47905609, 47932843, 47932793, 47932801, 47932785, 47932827, 47944269, 47944251, 47899612 прибыл товар - прокат плоский из железа. Перевозчик товара - ОАО "РЖД".
15.08.2013 г. в 01.20 ОАО "РЖД" на таможенный пост представлены документы согласно передаточной ведомости от 14.08.2013 г. N 32344 и зарегистрировано сообщение о прибытии N 10313040/140813/0001537 в железнодорожный пункт пропуска Гуково.
15.08.2013 г. после регистрации сообщения о прибытии документы возвращены перевозчику для принятия решения о помещении товара на временное хранение в ПЗТК (разрешение на временное хранение в ином месте от 26.12.2012 г. N 10313040/261212/00001/8), либо их декларирование.
15.08.2013 г. в 10.46 на таможенный пост подана ДТ N 10313040/150813/0002835 на товар, прибывший по ТТН 47905609, 47932843, 47932793, 47932801, 47932785, 47932827, 47944269, 47944251, 47899612.
16.08.2013 г. на основании докладной записки от 16.08.2013 г. N 57-08/0495 срок выпуска по ДТ N 10313040/150813/0002835 продлен таможенным органом в связи с не завершением таможенного досмотра.
19.08.2013 г. в 12.51 на Гуковский таможенный пост агентом СФТО ст.Гуково ОАО РЖД О.С. Кривощековой были представлены железнодорожные накладные NN 47905609, 47932843, 47932793, 47932801, 47932785, 47932827, 47944269, 47944251, 47899612 в целях помещения товара - прокат плоский из железа на временное хранение в ПЗТК.
19.08.2013 г. в 13.39 таможенным постом оформлено подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10313040/190813/000386, в 13.40 документы выданы Кривощековой О.С. под расписку для оформления отчета о принятии товаров на хранение (ДО-1). В 15.40 ОАО "РЖД" представлен ДО-1 N 10313040/190813/0001211/8.
Из объяснений Кислициной Ю.П., работающей агентом СФТО станции Гуково, следует, что 16.08.2013 г. она не поместила товар, следующий по железнодорожным накладным NN 47905609, 47932843, 47932793, 47932801, 47932785, 47932827, 47944269, 47944251, 47899612 на временное хранение по причине отсутствия информации о продлении срока выпуска товаров, а также не предоставления декларантом необходимых документов для размещения товаров на временное хранение. Контроль за соблюдением сроков помещения товаров на временное хранение при декларировании товаров в случае продления выпуска осуществляется путем взаимодействия агентов СФТО с декларантами в телефонном режиме.
Из объяснений Барановой Ю.Е., работающей в СПТО ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" специалистом по таможенным операциям, следует, что передача информации, в случае продления сроков выпуска, от декларанта агентам СФТО не прописана в договорах между ОАО "РЖД" и декларантами. Технологии передачи информации, в случае продления выпуска, от таможенного органа декларантам и от декларантов агентам СФТО нет.
Из объяснений Рыбалкина В.А., работающего в СПТО ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" специалистом по таможенным операциям, следует, что 15.08.2013 г. специалистом по таможенным операциям ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" Ю.Е. Барановой на Гуковский таможенный пост Ростовской таможни была подана ТД N 10313040/150813/0002835 на товар "прокат стальной холоднокатаный в рулонах...". В соответствии гр. 9 ТД N 10313040/150813/0002835 лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Метинвест Евразия". Декларирование товара по ТД N 10313040/150813/0002835 осуществлял таможенный представитель ЗАО "НТД Сибтранссервиз" на основании договора от 21.04.2011 на оказание услуг таможенным представителем, заключенного между ООО " Метинвест Евразия" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз". Между ОАО "РЖД" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" заключен договор от 12.10.2012 г. N 1 на оказание услуг Экспедитору по подаче и уборке транзитных вагонов для производства таможенных операций на пути общего пользования в зоне таможенного контроля (далее Договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "РЖД" оказывает ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" услуги, в том числе по временному хранению груза в зоне таможенного контроля. С этой целью ОАО "РЖД" получено разрешение на право осуществления временного хранения в железнодорожных вагонах на ж/д путях от 26.12.2012 г. N 10313040/261212/00001/8. На основании изложенного, ОАО "РЖД" осуществляет временное хранение всех товаров, декларирование которых осуществляет ЗАО "НТД Сибтранссервисиз", поступающих в адрес его клиентов железнодорожным транспортом (в рассматриваемом случае грузов, поступающих ООО "Метинвест Евразия"). Временное хранение товаров по ДТ N 10313040/150813/0002835 также производило ОАО "РЖД". Документы на временное хранение были предоставлены Гуковскому таможенному посту Ростовской таможни представителем ОАО "РЖД" Кривощековой О.С. в соответствии с подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10313040/190813/000385 от 19.08.2013 г. Передача информации, в случае продления сроков выпуска, от таможенного представителя агентам СФТО не прописана в договорах между ОАО "РЖД" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз". Технологии передачи информации, в случае продления выпуска, от ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" ОАО РЖД нет.
30.08.2013 г. должностным лицом ОТД Гуковского таможенного поста Брынько В.Н. в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1126/2013 по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД", который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телеграмма N 742/02001 от 23.08.2013 г., уведомление о вручении от 23.08.2013 г. N 1748.
10.10.2013 г. Врио заместителя начальника таможенного органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, вынесл в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-1126/2013, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения по осуществлению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также в сфере проведения таможенного контроля.
Пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В силу пункта 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.
Пунктом 5 части 1 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлена обязанность перевозчика при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно статье 160 Таможенного кодекса Таможенного союза в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств-членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.
В соответствии с пунктом 2 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение в иных местах" (далее - Приказ), "...после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля, созданной в месте прибытия. Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов)".
В соответствии с пунктом 3 Приказа в случае отзыва таможенной декларации либо отказа в выпуске товаров, а также при необходимости проведения или завершения в отношении этих товаров форм таможенного контроля с продлением срока выпуска таможенной декларации такие товары помещаются на временное хранение, поскольку они не могут рассматриваться как товары, в отношении которых совершены таможенные операции. Помещение указанных товаров на временное хранение осуществляется уполномоченным лицом в течение 3 часов с момента наступления соответствующего события.
Пунктом 10 Приказа установлено, что Таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов.
Доводы ОАО "РЖД" о том, что общество не располагало информацией о факте продления срока выпуска таможенной декларации в связи с тем, что Гуковский таможенный пост Ростовской таможни не уведомил об этом общество, в связи с чем, заявитель считает, что его вины в совершенном правонарушении нет, судом отклонены как необоснованные.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанность таможенному органу уведомлять перевозчика о процессе декларирования товаров, перемещенных последним, в связи с чем, ссылка общества на отсутствие у него информации о факте продления срока выпуска таможенной декларации, и, как следствие, нарушение им срока помещения товара на временное хранение по вине таможенного органа, является необоснованной.
Иных доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обществу во исполнение вышеуказанной обязанности по помещению товара на временное хранение, заявителем не представлено.
Доводы общества о том, что ОАО "РЖД" не располагало документами, необходимыми для помещения товаров на временное хранение, т.к. они находились у грузополучателя, в связи с этим у ОАО "РЖД" отсутствовала возможность представить их таможенному органу и поместить товар на хранение, судом также отклонены как необоснованные по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 160, статьи 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 199, пункта 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ, пунктам 2, 3 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. N 2688 перевозчики (лица, обладающие полномочиями в отношении товаров) совершают таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.
В соответствии с графой 9 ДТ N 10313040/150813/0002835 лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Метинвест Евразия". Декларирование товара по ДТ N 10313040/150813/0002835" осуществлял таможенный представитель ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" на основании договора от 21.04.2011 г. на оказание услуг таможенным представителем, заключенного между ООО "Метинвест Евразия" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз".
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ЗАО "НТД Сибтранссервиз" заключен договор от 12.10.2012 г. N 1 на оказание услуг экспедитору по подаче и уборке транзитных вагонов для производства таможенных операций на пути общего пользования в зоне таможенного контроля (далее Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "РЖД" оказывает ЗАО "НТД Сибтранссервиз" услуги в том числе по временному хранению груза в зоне таможенного контроля.
С этой целью ОАО "РЖД" получено разрешение на право осуществления временного хранения в железнодорожных вагонах на ж/д путях от 26.12.2012 г. N 10313040/261212/00001/8. Более того, указанное разрешение в зоне деятельности Гуковского таможенного поста Ростовской таможни имеет только ОАО "РЖД".
ОАО "РЖД" осуществляет временное хранение всех товаров, декларирование которых осуществляет ЗАО "НТД Сибтранссервисиз", поступающих в адрес его клиентов железнодорожным транспортом (в рассматриваемом случае грузов, поступающих "Метинвест Евразия").
Временное хранение товаров по ТД N 10313040/150813/0002835 также производило ОАО "РЖД". Документы на временное хранение были предоставлены Гуковскому таможенному посту Ростовской таможни представителем ОАО "РЖД" Кривощековой О.С. в соответствии с подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10313040/190813/000386 от 19.08.2013 г.
Принимая во внимание положения пунктов 3, 4 статьи 160, статьи 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 199, пункта 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ, пунктов 2, 3 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. N 2688, учитывая наличие у ОАО "РЖД" соответствующих договорных отношений с таможенным представителем, наличия у общества разрешения на временное хранение товара на ж/д путях, характер груза и временные сроки, ОАО "РЖД" обязано было и имело реальную возможность осуществить помещение товара ДТ N 10313040/150813/0002835 на временное хранение.
Между тем, порядок передачи информации в случае продления таможенным органом сроков выпуска таможенных деклараций и, как следствие, необходимости помещения товара в течение 3 часов на временное хранение, между ОАО "РЖД" и ЗАО "НТД Сибтранссервиз" не урегулирован.
Данный факт свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к соблюдению положений пунктов 3, 4 статьи 160, статьи 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 199, пункта 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ, пунктов 2, 3 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. N 2688, ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполняло требования нормативных правовых актов - вышеуказанных норм права и это способствовало совершению обществом административного правонарушения.
Общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, обязано было принять меры по организации своей деятельности таким образом, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей перед государством, которые не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-правовых отношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П).
ОАО "РЖД" обязано было исполнить установленные законом требования по помещению товаров на временное хранение, и имело реальную возможность обеспечить соблюдение указанной обязанности, однако, не сделало этого по причине отсутствия у него информации о продлении таможенным органом срока выпуска товаров по ДТ N 10313040/150813/0002835 вследствие того, что осуществляя хранение товаров, общество несет ответственность за товар, обязано контролировать сроки и не выдавать товары без завершения таможенных процедур и разрешения таможенного органа на выпуск товара, то есть должно общество контролировать сроки: если товар помещен на сутки - через сутки следует узнать, что делать далее с товаром.
Как верно отмечено судом первой инстанции, общество взимает плату по гражданско-правовым договорам, но публичную обязанность исполняет ненадлежащим образом, что свидетельствует о несоблюдении обществом той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований вышеуказанных норм и правил.
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При исследовании порядка привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с диспозицией статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательство не выявлено, и в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, и указано в оспариваемом постановлении общество ранее в течение одного года привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что не оспаривается обществом и свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих вину общества.
При учете наличия отягчающих вину обстоятельств, таможенным органом назначено административное наказание в размере 6000 рублей в пределах санкции статьи, что соответствует принципу справедливости и соразмерности.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013 г. по делу N А53-24082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 15АП-156/2014 ПО ДЕЛУ N А53-24082/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 15АП-156/2014
Дело N А53-24082/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.08.2012 г. N 77AA7098294 Васильченко В.В.; представитель по доверенности от 19.12.2013 г. N 61АА2644858 Асманская Л.П.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013 г. по делу N А53-24082/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 г. N 10313000-1126/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 10.10.2013 г. N 10313000-1126/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции не оценил то обстоятельство, что у перевозчика ОАО "РЖД" отсутствовала возможность своевременно осуществить действия связанные с помещением товара на хранение, в связи с отсутствием пакета документов, предоставляемого для помещения товаров на временное хранение. Суд первой инстанции не принял во внимание довод общества об отсутствии у заявителя информации о продлении срока выпуска ДТ N 10313040/150813/0002835.
Возможность и обязанность по совершению операций, связанных с помещением товара на временное хранение имелось у грузополучателя.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.08.2013 г. в зону деятельности Гуковского таможенного поста Ростовской таможни по ТТН 47905609, 47932843, 47932793, 47932801, 47932785, 47932827, 47944269, 47944251, 47899612 прибыл товар - прокат плоский из железа. Перевозчик товара - ОАО "РЖД".
15.08.2013 г. в 01.20 ОАО "РЖД" на таможенный пост представлены документы согласно передаточной ведомости от 14.08.2013 г. N 32344 и зарегистрировано сообщение о прибытии N 10313040/140813/0001537 в железнодорожный пункт пропуска Гуково.
15.08.2013 г. после регистрации сообщения о прибытии документы возвращены перевозчику для принятия решения о помещении товара на временное хранение в ПЗТК (разрешение на временное хранение в ином месте от 26.12.2012 г. N 10313040/261212/00001/8), либо их декларирование.
15.08.2013 г. в 10.46 на таможенный пост подана ДТ N 10313040/150813/0002835 на товар, прибывший по ТТН 47905609, 47932843, 47932793, 47932801, 47932785, 47932827, 47944269, 47944251, 47899612.
16.08.2013 г. на основании докладной записки от 16.08.2013 г. N 57-08/0495 срок выпуска по ДТ N 10313040/150813/0002835 продлен таможенным органом в связи с не завершением таможенного досмотра.
19.08.2013 г. в 12.51 на Гуковский таможенный пост агентом СФТО ст.Гуково ОАО РЖД О.С. Кривощековой были представлены железнодорожные накладные NN 47905609, 47932843, 47932793, 47932801, 47932785, 47932827, 47944269, 47944251, 47899612 в целях помещения товара - прокат плоский из железа на временное хранение в ПЗТК.
19.08.2013 г. в 13.39 таможенным постом оформлено подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10313040/190813/000386, в 13.40 документы выданы Кривощековой О.С. под расписку для оформления отчета о принятии товаров на хранение (ДО-1). В 15.40 ОАО "РЖД" представлен ДО-1 N 10313040/190813/0001211/8.
Из объяснений Кислициной Ю.П., работающей агентом СФТО станции Гуково, следует, что 16.08.2013 г. она не поместила товар, следующий по железнодорожным накладным NN 47905609, 47932843, 47932793, 47932801, 47932785, 47932827, 47944269, 47944251, 47899612 на временное хранение по причине отсутствия информации о продлении срока выпуска товаров, а также не предоставления декларантом необходимых документов для размещения товаров на временное хранение. Контроль за соблюдением сроков помещения товаров на временное хранение при декларировании товаров в случае продления выпуска осуществляется путем взаимодействия агентов СФТО с декларантами в телефонном режиме.
Из объяснений Барановой Ю.Е., работающей в СПТО ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" специалистом по таможенным операциям, следует, что передача информации, в случае продления сроков выпуска, от декларанта агентам СФТО не прописана в договорах между ОАО "РЖД" и декларантами. Технологии передачи информации, в случае продления выпуска, от таможенного органа декларантам и от декларантов агентам СФТО нет.
Из объяснений Рыбалкина В.А., работающего в СПТО ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" специалистом по таможенным операциям, следует, что 15.08.2013 г. специалистом по таможенным операциям ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" Ю.Е. Барановой на Гуковский таможенный пост Ростовской таможни была подана ТД N 10313040/150813/0002835 на товар "прокат стальной холоднокатаный в рулонах...". В соответствии гр. 9 ТД N 10313040/150813/0002835 лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Метинвест Евразия". Декларирование товара по ТД N 10313040/150813/0002835 осуществлял таможенный представитель ЗАО "НТД Сибтранссервиз" на основании договора от 21.04.2011 на оказание услуг таможенным представителем, заключенного между ООО " Метинвест Евразия" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз". Между ОАО "РЖД" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" заключен договор от 12.10.2012 г. N 1 на оказание услуг Экспедитору по подаче и уборке транзитных вагонов для производства таможенных операций на пути общего пользования в зоне таможенного контроля (далее Договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "РЖД" оказывает ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" услуги, в том числе по временному хранению груза в зоне таможенного контроля. С этой целью ОАО "РЖД" получено разрешение на право осуществления временного хранения в железнодорожных вагонах на ж/д путях от 26.12.2012 г. N 10313040/261212/00001/8. На основании изложенного, ОАО "РЖД" осуществляет временное хранение всех товаров, декларирование которых осуществляет ЗАО "НТД Сибтранссервисиз", поступающих в адрес его клиентов железнодорожным транспортом (в рассматриваемом случае грузов, поступающих ООО "Метинвест Евразия"). Временное хранение товаров по ДТ N 10313040/150813/0002835 также производило ОАО "РЖД". Документы на временное хранение были предоставлены Гуковскому таможенному посту Ростовской таможни представителем ОАО "РЖД" Кривощековой О.С. в соответствии с подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10313040/190813/000385 от 19.08.2013 г. Передача информации, в случае продления сроков выпуска, от таможенного представителя агентам СФТО не прописана в договорах между ОАО "РЖД" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз". Технологии передачи информации, в случае продления выпуска, от ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" ОАО РЖД нет.
30.08.2013 г. должностным лицом ОТД Гуковского таможенного поста Брынько В.Н. в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1126/2013 по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД", который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телеграмма N 742/02001 от 23.08.2013 г., уведомление о вручении от 23.08.2013 г. N 1748.
10.10.2013 г. Врио заместителя начальника таможенного органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, вынесл в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-1126/2013, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения по осуществлению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также в сфере проведения таможенного контроля.
Пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В силу пункта 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.
Пунктом 5 части 1 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлена обязанность перевозчика при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно статье 160 Таможенного кодекса Таможенного союза в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств-членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.
В соответствии с пунктом 2 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение в иных местах" (далее - Приказ), "...после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля, созданной в месте прибытия. Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов)".
В соответствии с пунктом 3 Приказа в случае отзыва таможенной декларации либо отказа в выпуске товаров, а также при необходимости проведения или завершения в отношении этих товаров форм таможенного контроля с продлением срока выпуска таможенной декларации такие товары помещаются на временное хранение, поскольку они не могут рассматриваться как товары, в отношении которых совершены таможенные операции. Помещение указанных товаров на временное хранение осуществляется уполномоченным лицом в течение 3 часов с момента наступления соответствующего события.
Пунктом 10 Приказа установлено, что Таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов.
Доводы ОАО "РЖД" о том, что общество не располагало информацией о факте продления срока выпуска таможенной декларации в связи с тем, что Гуковский таможенный пост Ростовской таможни не уведомил об этом общество, в связи с чем, заявитель считает, что его вины в совершенном правонарушении нет, судом отклонены как необоснованные.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанность таможенному органу уведомлять перевозчика о процессе декларирования товаров, перемещенных последним, в связи с чем, ссылка общества на отсутствие у него информации о факте продления срока выпуска таможенной декларации, и, как следствие, нарушение им срока помещения товара на временное хранение по вине таможенного органа, является необоснованной.
Иных доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обществу во исполнение вышеуказанной обязанности по помещению товара на временное хранение, заявителем не представлено.
Доводы общества о том, что ОАО "РЖД" не располагало документами, необходимыми для помещения товаров на временное хранение, т.к. они находились у грузополучателя, в связи с этим у ОАО "РЖД" отсутствовала возможность представить их таможенному органу и поместить товар на хранение, судом также отклонены как необоснованные по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 160, статьи 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 199, пункта 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ, пунктам 2, 3 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. N 2688 перевозчики (лица, обладающие полномочиями в отношении товаров) совершают таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.
В соответствии с графой 9 ДТ N 10313040/150813/0002835 лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Метинвест Евразия". Декларирование товара по ДТ N 10313040/150813/0002835" осуществлял таможенный представитель ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" на основании договора от 21.04.2011 г. на оказание услуг таможенным представителем, заключенного между ООО "Метинвест Евразия" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз".
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ЗАО "НТД Сибтранссервиз" заключен договор от 12.10.2012 г. N 1 на оказание услуг экспедитору по подаче и уборке транзитных вагонов для производства таможенных операций на пути общего пользования в зоне таможенного контроля (далее Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "РЖД" оказывает ЗАО "НТД Сибтранссервиз" услуги в том числе по временному хранению груза в зоне таможенного контроля.
С этой целью ОАО "РЖД" получено разрешение на право осуществления временного хранения в железнодорожных вагонах на ж/д путях от 26.12.2012 г. N 10313040/261212/00001/8. Более того, указанное разрешение в зоне деятельности Гуковского таможенного поста Ростовской таможни имеет только ОАО "РЖД".
ОАО "РЖД" осуществляет временное хранение всех товаров, декларирование которых осуществляет ЗАО "НТД Сибтранссервисиз", поступающих в адрес его клиентов железнодорожным транспортом (в рассматриваемом случае грузов, поступающих "Метинвест Евразия").
Временное хранение товаров по ТД N 10313040/150813/0002835 также производило ОАО "РЖД". Документы на временное хранение были предоставлены Гуковскому таможенному посту Ростовской таможни представителем ОАО "РЖД" Кривощековой О.С. в соответствии с подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10313040/190813/000386 от 19.08.2013 г.
Принимая во внимание положения пунктов 3, 4 статьи 160, статьи 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 199, пункта 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ, пунктов 2, 3 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. N 2688, учитывая наличие у ОАО "РЖД" соответствующих договорных отношений с таможенным представителем, наличия у общества разрешения на временное хранение товара на ж/д путях, характер груза и временные сроки, ОАО "РЖД" обязано было и имело реальную возможность осуществить помещение товара ДТ N 10313040/150813/0002835 на временное хранение.
Между тем, порядок передачи информации в случае продления таможенным органом сроков выпуска таможенных деклараций и, как следствие, необходимости помещения товара в течение 3 часов на временное хранение, между ОАО "РЖД" и ЗАО "НТД Сибтранссервиз" не урегулирован.
Данный факт свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к соблюдению положений пунктов 3, 4 статьи 160, статьи 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 199, пункта 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ, пунктов 2, 3 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. N 2688, ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполняло требования нормативных правовых актов - вышеуказанных норм права и это способствовало совершению обществом административного правонарушения.
Общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, обязано было принять меры по организации своей деятельности таким образом, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей перед государством, которые не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-правовых отношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П).
ОАО "РЖД" обязано было исполнить установленные законом требования по помещению товаров на временное хранение, и имело реальную возможность обеспечить соблюдение указанной обязанности, однако, не сделало этого по причине отсутствия у него информации о продлении таможенным органом срока выпуска товаров по ДТ N 10313040/150813/0002835 вследствие того, что осуществляя хранение товаров, общество несет ответственность за товар, обязано контролировать сроки и не выдавать товары без завершения таможенных процедур и разрешения таможенного органа на выпуск товара, то есть должно общество контролировать сроки: если товар помещен на сутки - через сутки следует узнать, что делать далее с товаром.
Как верно отмечено судом первой инстанции, общество взимает плату по гражданско-правовым договорам, но публичную обязанность исполняет ненадлежащим образом, что свидетельствует о несоблюдении обществом той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований вышеуказанных норм и правил.
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При исследовании порядка привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с диспозицией статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательство не выявлено, и в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, и указано в оспариваемом постановлении общество ранее в течение одного года привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что не оспаривается обществом и свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих вину общества.
При учете наличия отягчающих вину обстоятельств, таможенным органом назначено административное наказание в размере 6000 рублей в пределах санкции статьи, что соответствует принципу справедливости и соразмерности.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013 г. по делу N А53-24082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)