Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Кастальской М.Н. (153-1523)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба"
к Центральной акцизной таможне
об отмене постановления N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года, о прекращении производства по делу
без вызова сторон
установил:
ЗАО "Специальная транспортная служба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года о привлечении ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу.
Заявление мотивировано тем, что ЗАО "Специальная транспортная служба" не допускало нарушений требований нормативных актов о форме и порядке предоставления отчетности в таможенный орган, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также материалы административного дела, с доводами, изложенными в заявлении, не согласен, указал, что состав административного правонарушения и вина заявителя доказаны собранными по делу доказательствами, процесс привлечения общества к ответственности соблюден.
Рассмотрев материалы дела, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое решение проверено судом в полном объеме.
Срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, 10.02.2014 на Специализированный таможенный пост ЦАТ представлена отчетность по форме ДО-2 N 000062 от 07.02.2014 о выдаче товаров со склада временного хранения, согласно которому 07.02.2014 в 12 час. 30 мин. со склада временного хранения ЗАО "СТС" получателю товара ООО "Меркури Классик" выдан товар: бижутерия из недрагоценных металлов, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000; бижутерия из кожи быка, текстиля, код ТН ВЭД ТС 71 1790 0000. Товар, выдан со склада на основании декларации на товары N 10009131/050214/0001137.
Фактически, согласно ДТ N 10009131/050214/0001137 и прилагаемым к декларации документам, со склада временного хранения ЗАО "СТС" выдан товар: ремни поясные, мужские, из кожи быка со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием, код ТН ВЭД ТС 42 0330 0000; бижутерия из кожи быка и текстиля, со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием и без вставок: браслеты, код ТН ВЭД 71 1790 0000; бижутерия из латуни с гальваническим покрытием золотом и родием, со вставками из эмали и без вставок: браслеты, брелоки, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000.
Таким образом, ЗАО "СТС" в графах 5, 6 отчета по форме ДО-2 N 000062 от 07.02.2014, представленного таможенному органу, были заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС выданного со склада товара.
По результатам административного расследования составлен протокол от 28.10.2014 N 10009000-1084/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
На основании указанного протокола рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года о признании виновным ЗАО "Специальная транспортная служба" в совершении административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 п. 3 ст. 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
Обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них установлена также п. 4 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании".
Пунктом 7 ст. 198 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено также, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.
В соответствии с п. 30 Приложения к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок), владелец склада временного хранения (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.
Согласно п. 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
На основании Приложения N 6 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 5 ДО-2 указывается наименование товара; в графе 6 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.
В соответствии со ст. 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, отчет ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что также подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2 наименования документа (ДТ), согласно которому разрешается выдача товара со склада, то есть смысловая нагрузка графы 17 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем СВХ в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада.
Кроме того, в вышеуказанном случае (ДТ N 10009131/050214/0001137) ЗАО "СТС" выступало в качестве таможенного представителя и на основании мотивированного обращения (вх. Специализированный таможенный пост ЦАТ от 29.01.2014 N 785) для достоверного декларирования товара проводило предварительный осмотр.
Таким образом, общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Специальная транспортная служба" указало недостоверные сведения в ДО-2 N 000062 от 07.02.2014, содержащий недостоверные сведения о наименовании и коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, выданного со склада товара.
В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, в случаях предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
При этом согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество имело возможность для соблюдения правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в действиях ЗАО "Специальная транспортная служба" имеется событие административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.15 КоАП РФ.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, административное наказание было назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ст. 16.15 КоАП РФ.
Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В своем заявлении ЗАО "Специальная транспортная служба" просит не только отменить постановление N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года, но и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:
Заявление ЗАО "Специальная транспортная служба" (ул. Гиляровского, д. 40, г. Москва, 129110) правонарушении N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Производство по делу N А40-204877/2014 в части заявленных ЗАО "Специальная транспортная служба" требований о прекращении производства по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.Н.КАСТАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N А40-204877/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N А40-204877/2014
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Кастальской М.Н. (153-1523)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба"
к Центральной акцизной таможне
об отмене постановления N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года, о прекращении производства по делу
без вызова сторон
установил:
ЗАО "Специальная транспортная служба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года о привлечении ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу.
Заявление мотивировано тем, что ЗАО "Специальная транспортная служба" не допускало нарушений требований нормативных актов о форме и порядке предоставления отчетности в таможенный орган, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также материалы административного дела, с доводами, изложенными в заявлении, не согласен, указал, что состав административного правонарушения и вина заявителя доказаны собранными по делу доказательствами, процесс привлечения общества к ответственности соблюден.
Рассмотрев материалы дела, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое решение проверено судом в полном объеме.
Срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, 10.02.2014 на Специализированный таможенный пост ЦАТ представлена отчетность по форме ДО-2 N 000062 от 07.02.2014 о выдаче товаров со склада временного хранения, согласно которому 07.02.2014 в 12 час. 30 мин. со склада временного хранения ЗАО "СТС" получателю товара ООО "Меркури Классик" выдан товар: бижутерия из недрагоценных металлов, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000; бижутерия из кожи быка, текстиля, код ТН ВЭД ТС 71 1790 0000. Товар, выдан со склада на основании декларации на товары N 10009131/050214/0001137.
Фактически, согласно ДТ N 10009131/050214/0001137 и прилагаемым к декларации документам, со склада временного хранения ЗАО "СТС" выдан товар: ремни поясные, мужские, из кожи быка со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием, код ТН ВЭД ТС 42 0330 0000; бижутерия из кожи быка и текстиля, со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием и без вставок: браслеты, код ТН ВЭД 71 1790 0000; бижутерия из латуни с гальваническим покрытием золотом и родием, со вставками из эмали и без вставок: браслеты, брелоки, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000.
Таким образом, ЗАО "СТС" в графах 5, 6 отчета по форме ДО-2 N 000062 от 07.02.2014, представленного таможенному органу, были заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС выданного со склада товара.
По результатам административного расследования составлен протокол от 28.10.2014 N 10009000-1084/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
На основании указанного протокола рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года о признании виновным ЗАО "Специальная транспортная служба" в совершении административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 п. 3 ст. 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
Обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них установлена также п. 4 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании".
Пунктом 7 ст. 198 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено также, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.
В соответствии с п. 30 Приложения к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок), владелец склада временного хранения (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.
Согласно п. 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
На основании Приложения N 6 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 5 ДО-2 указывается наименование товара; в графе 6 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.
В соответствии со ст. 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, отчет ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что также подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2 наименования документа (ДТ), согласно которому разрешается выдача товара со склада, то есть смысловая нагрузка графы 17 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем СВХ в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада.
Кроме того, в вышеуказанном случае (ДТ N 10009131/050214/0001137) ЗАО "СТС" выступало в качестве таможенного представителя и на основании мотивированного обращения (вх. Специализированный таможенный пост ЦАТ от 29.01.2014 N 785) для достоверного декларирования товара проводило предварительный осмотр.
Таким образом, общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Специальная транспортная служба" указало недостоверные сведения в ДО-2 N 000062 от 07.02.2014, содержащий недостоверные сведения о наименовании и коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, выданного со склада товара.
В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, в случаях предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
При этом согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество имело возможность для соблюдения правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в действиях ЗАО "Специальная транспортная служба" имеется событие административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.15 КоАП РФ.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, административное наказание было назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ст. 16.15 КоАП РФ.
Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В своем заявлении ЗАО "Специальная транспортная служба" просит не только отменить постановление N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года, но и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:
Заявление ЗАО "Специальная транспортная служба" (ул. Гиляровского, д. 40, г. Москва, 129110) правонарушении N 10009000-1084/2014 от 27.11.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Производство по делу N А40-204877/2014 в части заявленных ЗАО "Специальная транспортная служба" требований о прекращении производства по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.Н.КАСТАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)