Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лимитед" Гаврилова С.И. (доверенность от 15.01.2014), от Балтийской таможни Макаровой И.В. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43551), рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-71516/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стронг Лимитед", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 108, лит. "А", ИНН 7816469135, ОГРН 1097847210878 (далее - Общество, ООО "Стронг Лимитед"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А, ИНН 7830002014, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), от 31.08.2013 N 0648/2050 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.09.2013 N 0648/2232 о корректировке таможенных платежей. Кроме того, Обществом заявлено требование об обязании Таможни устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Стронг Лимитед" 866 479 руб. 36 коп. излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2014, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о незаконности решений Таможни о корректировке таможенной стоимости товара и о корректировке таможенных платежей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает, что Общество не представило документального обоснования размера заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Кроме того, суд первой инстанции признал незаконным решение Таможни о корректировке таможенной стоимости от 31.08.2013 N 0648/2050, однако решение от 31.08.2013 о корректировке таможенной стоимости номера не имеет, документом с номером 0648/2050 является сопроводительное письмо Таможни от 02.09.2013. Кроме того, ответчик считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что ранее Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 28.06.2013 о проведении дополнительной проверки в отношении размеров обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/280613/0040965 в сумме 866 479 руб. 36 коп. и декларанту было отказано в удовлетворении заявленных требований (дело N А56-38524/2013).
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Стронг Лимитед" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов настоящего дела следует, что Общество на основании контракта от 03.03.2013 N SINO2013-2, заключенного с фирмой "ZHEJIANG DONGYUAN IMPORT AND EXPORT CORPORATION LIMITED" (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар ("громкоговорители"), представив к таможенному оформлению ДТ N 10216100/280613/0040965.
Таможенная стоимость указанного товара определена декларантом с использованием основного метода ее определения - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Для подтверждения заявленной таможенной стоимости названного товара ООО "Стронг Лимитед" представило согласно описи к декларации комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
Таможенный орган, выявив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные в декларации сведения должным образом не подтверждены, принял решение от 28.06.2013 о проведении дополнительной проверки. При этом Таможня запросила у декларанта дополнительные документы и сообщила, что для выпуска спорного товара по вышеназванной ДТ необходимо в предложенный срок заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также предоставить обеспечение уплаты Обществом таможенных пошлин и налогов.
Таможней 31.08.2013 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного Обществом по ДТ N 10216100/280613/0040965, таможенная стоимость определена применительно к статьям 7 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Таможни от 31.08.2013 N 0648/2050 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.09.2013 N 0648/2232 о корректировке таможенных платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Стронг Лимитед" в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представило все необходимые документы, а Таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем удовлетворили заявление Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, о величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).
В части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и из части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, о величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих их документов.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 данного Соглашения.
На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Исследовав представленные по настоящему делу доказательства, суды двух инстанций установили, что в обоснование правильности определения таможенной стоимости товара Общество представило комплект документов, предусмотренный ТК ТС. В связи с этим суды признали недействительными решения Таможни от 31.08.2013 N 0648/2050 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.09.2013 N 0648/2232 о корректировке таможенных платежей, а также обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Стронг Лимитед" 866 479 руб. 36 коп. излишне взысканных с декларанта таможенных платежей.
В кассационной жалобе Таможня ссылается на то, что оспариваемое Обществом решение от 31.08.2013 о корректировке таможенной стоимости не имеет номера, однако суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, вынес решение о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 31.08.2013 N 0648/2050.
Данные доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку предмет спора не вызывал сомнений ни у лиц, участвующих в деле, ни у судебных инстанций. Указание судом первой инстанции на N 0648/2050 при признании незаконным решения от 31.08.2013 о корректировке таможенной стоимости произведено с целью идентификации обжалуемого ненормативного правового акта, который не содержит номера, что не влечет отмену правильного по существу решения суда.
Кроме того, в случае неясности принятого судебного акта участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться за его разъяснением в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом; разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Доводы в кассационной жалобе Таможни направлены по своей сути на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных и оцененных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а потому не могут быть приняты во внимание кассационным судом.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не выявлено. Ввиду изложенного основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А56-71516/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-71516/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А56-71516/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лимитед" Гаврилова С.И. (доверенность от 15.01.2014), от Балтийской таможни Макаровой И.В. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43551), рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-71516/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стронг Лимитед", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 108, лит. "А", ИНН 7816469135, ОГРН 1097847210878 (далее - Общество, ООО "Стронг Лимитед"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А, ИНН 7830002014, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), от 31.08.2013 N 0648/2050 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.09.2013 N 0648/2232 о корректировке таможенных платежей. Кроме того, Обществом заявлено требование об обязании Таможни устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Стронг Лимитед" 866 479 руб. 36 коп. излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2014, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о незаконности решений Таможни о корректировке таможенной стоимости товара и о корректировке таможенных платежей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает, что Общество не представило документального обоснования размера заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Кроме того, суд первой инстанции признал незаконным решение Таможни о корректировке таможенной стоимости от 31.08.2013 N 0648/2050, однако решение от 31.08.2013 о корректировке таможенной стоимости номера не имеет, документом с номером 0648/2050 является сопроводительное письмо Таможни от 02.09.2013. Кроме того, ответчик считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что ранее Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 28.06.2013 о проведении дополнительной проверки в отношении размеров обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/280613/0040965 в сумме 866 479 руб. 36 коп. и декларанту было отказано в удовлетворении заявленных требований (дело N А56-38524/2013).
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Стронг Лимитед" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов настоящего дела следует, что Общество на основании контракта от 03.03.2013 N SINO2013-2, заключенного с фирмой "ZHEJIANG DONGYUAN IMPORT AND EXPORT CORPORATION LIMITED" (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар ("громкоговорители"), представив к таможенному оформлению ДТ N 10216100/280613/0040965.
Таможенная стоимость указанного товара определена декларантом с использованием основного метода ее определения - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Для подтверждения заявленной таможенной стоимости названного товара ООО "Стронг Лимитед" представило согласно описи к декларации комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
Таможенный орган, выявив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные в декларации сведения должным образом не подтверждены, принял решение от 28.06.2013 о проведении дополнительной проверки. При этом Таможня запросила у декларанта дополнительные документы и сообщила, что для выпуска спорного товара по вышеназванной ДТ необходимо в предложенный срок заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также предоставить обеспечение уплаты Обществом таможенных пошлин и налогов.
Таможней 31.08.2013 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного Обществом по ДТ N 10216100/280613/0040965, таможенная стоимость определена применительно к статьям 7 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Таможни от 31.08.2013 N 0648/2050 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.09.2013 N 0648/2232 о корректировке таможенных платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Стронг Лимитед" в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представило все необходимые документы, а Таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем удовлетворили заявление Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, о величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).
В части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и из части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, о величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих их документов.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 данного Соглашения.
На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Исследовав представленные по настоящему делу доказательства, суды двух инстанций установили, что в обоснование правильности определения таможенной стоимости товара Общество представило комплект документов, предусмотренный ТК ТС. В связи с этим суды признали недействительными решения Таможни от 31.08.2013 N 0648/2050 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.09.2013 N 0648/2232 о корректировке таможенных платежей, а также обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Стронг Лимитед" 866 479 руб. 36 коп. излишне взысканных с декларанта таможенных платежей.
В кассационной жалобе Таможня ссылается на то, что оспариваемое Обществом решение от 31.08.2013 о корректировке таможенной стоимости не имеет номера, однако суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, вынес решение о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 31.08.2013 N 0648/2050.
Данные доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку предмет спора не вызывал сомнений ни у лиц, участвующих в деле, ни у судебных инстанций. Указание судом первой инстанции на N 0648/2050 при признании незаконным решения от 31.08.2013 о корректировке таможенной стоимости произведено с целью идентификации обжалуемого ненормативного правового акта, который не содержит номера, что не влечет отмену правильного по существу решения суда.
Кроме того, в случае неясности принятого судебного акта участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться за его разъяснением в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом; разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Доводы в кассационной жалобе Таможни направлены по своей сути на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных и оцененных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а потому не могут быть приняты во внимание кассационным судом.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не выявлено. Ввиду изложенного основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А56-71516/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)