Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-28613/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис- Дельта" (г. Крымск) к Краснодарской таможне и Федеральной таможенной службе (Москва) о взыскании 1 718 137 рублей 40 копеек убытков и 198 350 рублей 63 копеек процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Генезис-Дельта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) и Федеральной таможенной службе о взыскании 1 718 137 рублей 40 копеек убытков и 198 350 рублей 63 копеек процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, требования общества удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 1 718 137 рублей 40 копеек убытков, 195 968 рублей 28 копеек процентов, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.03.2013 указанные судебные акты отменил в части взыскания в пользу общества 1 350 000 рублей убытков, 195 968 рублей 28 копеек процентов и соответствующих судебных расходов, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в отмененной части общество уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования и просило взыскать 1 350 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 195 968 рублей 29 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, требования общества удовлетворены в части взыскания с таможенного органа 195 968 рублей 29 копеек процентов, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.06.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 05.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2014.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.09.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 20.06.2014, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011 по делу N А32-24566/2010 признаны излишне уплаченными таможенные платежи, произведенные обществом по ГТД N 10309092/270510/000379 в отношении товара, неподлежащего обложению таможенными пошлинами, поскольку в соответствии с положениями Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь от 06.01.1995 "О таможенном союзе", Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" у таможенного органа отсутствовали в данном случае основания для взимания таможенных пошлин в отношении спорного товара; на таможенный орган возложена обязанности возвратить обществу спорные суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорные суммы таможенных платежей являются излишне уплаченными с момента их незаконного взыскания (удержания), руководствуясь положениями статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующей в период обращения 24.06.2010 общества в таможенный орган с заявлением о возврате спорных сумм таможенных платежей, положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности требований общества о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, признав правильными размер и период их начисления.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили требования общества в указанной части.
Доводы таможенного органа о том, что на дату обращения общества с соответствующим заявлением о возврате спорные суммы таможенных платежей не имели статус излишне уплаченных, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.
С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Краснодарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.10.2014 N 308-ЭС14-2249 ПО ДЕЛУ N А32-28613/2010
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-28613/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис- Дельта" (г. Крымск) к Краснодарской таможне и Федеральной таможенной службе (Москва) о взыскании 1 718 137 рублей 40 копеек убытков и 198 350 рублей 63 копеек процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Генезис-Дельта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) и Федеральной таможенной службе о взыскании 1 718 137 рублей 40 копеек убытков и 198 350 рублей 63 копеек процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, требования общества удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 1 718 137 рублей 40 копеек убытков, 195 968 рублей 28 копеек процентов, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.03.2013 указанные судебные акты отменил в части взыскания в пользу общества 1 350 000 рублей убытков, 195 968 рублей 28 копеек процентов и соответствующих судебных расходов, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в отмененной части общество уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования и просило взыскать 1 350 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 195 968 рублей 29 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, требования общества удовлетворены в части взыскания с таможенного органа 195 968 рублей 29 копеек процентов, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.06.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 05.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2014.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.09.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 20.06.2014, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011 по делу N А32-24566/2010 признаны излишне уплаченными таможенные платежи, произведенные обществом по ГТД N 10309092/270510/000379 в отношении товара, неподлежащего обложению таможенными пошлинами, поскольку в соответствии с положениями Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь от 06.01.1995 "О таможенном союзе", Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" у таможенного органа отсутствовали в данном случае основания для взимания таможенных пошлин в отношении спорного товара; на таможенный орган возложена обязанности возвратить обществу спорные суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорные суммы таможенных платежей являются излишне уплаченными с момента их незаконного взыскания (удержания), руководствуясь положениями статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующей в период обращения 24.06.2010 общества в таможенный орган с заявлением о возврате спорных сумм таможенных платежей, положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности требований общества о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, признав правильными размер и период их начисления.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили требования общества в указанной части.
Доводы таможенного органа о том, что на дату обращения общества с соответствующим заявлением о возврате спорные суммы таможенных платежей не имели статус излишне уплаченных, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.
С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Краснодарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)