Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тульской К.М. (доверенность от 09.01.2013 N 7), рассмотрев 17.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А56-73995/2012 (судьи Савицкая И.Г., Абакумова И.Д., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литера А, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившихся в проведении 24.09.2012 с применением инспекционно-досмотрового комплекса осмотра товара, находящегося в контейнерах N OOLU8280380, TGHU9716040, в проведении таможенного досмотра товара по декларации на товар N 10216100/210912/0101054 (далее - ДТ), оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650; признании недействительными решения Таможни о проведении взвешивания контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040 по ДТ, изложенного в требовании от 23.09.2012 N 07-56/1788, решения о перемещении контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040 для таможенного осмотра, изложенного в уведомлении от 24.09.2012 N 07-56/01787-2, решения о проведении таможенного досмотра по ДТ, изложенного в докладной записке от 23.09.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, 3-й район, ОГРН 1027802712343 (далее - ЗАО "ПКТ").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 (судья Захаров В.В.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Суд апелляционной инстанции принял отказ Общества от требований в части признания незаконным решения Таможни о проведении таможенного досмотра по ДТ, изложенного в докладной записке от 23.09.2012, признания незаконными действий Таможни, выразившихся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение суда в части признания решения Таможни о проведении таможенного досмотра по ДТ, изложенного в докладной записке от 23.09.2012, незаконным, признания незаконными действий Таможни, выразившихся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650 по ДТ, отменено и производство по делу в названной части прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 94 и 108, 110 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), просит отменить постановление апелляционного суда от 17.09.2013 и удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что решение о проведении взвешивания и о проведении осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) были приняты Таможней после принятого решения о проведении 100% досмотра товара, в связи с чем являются неоправданными, возлагают на декларанта дополнительные расходы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Таможня и ЗАО "ПКТ" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 21.09.2012 Общество с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - "профилей из ПВХ декоративных для наружных отделочных работ" подало в Таможню ДТ N 10216100/210912/0101054 с приложением пакета документов.
Товар прибыл в контейнерах N OOLU8280380, TGHU9716040 и помещен 22.09.2012 в зону таможенного контроля ЗАО "ПКТ".
При проверке таможенным органом поданной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными. Поэтому 23.09.2012 Таможня на основании статьи 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 18.11.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а в срок до 02.10.2012 - заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В связи с применением системы управления рисками и выявлением профиля риска, предусматривающего проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров (ПР N 55/10000/11062008/0101054), должностное лицо таможенного органа составило докладные записки о необходимости проведения таможенного досмотра и продлении срока выпуска товаров до завершения таможенного досмотра. Уведомление о проведении 24.09.2012 таможенного досмотра ввезенного по ТД товара вручено Обществу 23.09.2012.
Турухтанный таможенный пост в адрес склада ЗАО "ПКТ" направил требование от 23.09.2012 N 07-56/1788 о взвешивании контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040.
Взвешивание контейнеров с товаром N TGHU9716040, OOLU8280380 проведено 23.09.2012 и 24.09.2012, что подтверждается тальманскими расписками, составленными ЗАО "ПКТ". Кроме того, 24.09.2012 проведен осмотр контейнеров с товаром с применением ИДК, а 25.09.2012 - таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N 10216100/250912/008650.
Товар выпущен Таможней 25.09.2012 в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.
Посчитав действия и решения таможенного органа в отношении ввезенного товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод о том, что Общество не представило доказательств нарушения оспариваемыми действиями таможенного органа его прав и законных интересов, а также их несоответствия нормам таможенного законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В силу пункта 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль, формы которого установлены статьей 110 ТК ТС, проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Податель жалобы считает, что решения о проведении взвешивания и о проведении осмотра с применением ИДК носят неоправданный характер, поскольку таможенным органом было принято решение о проведении полного досмотра товаров.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле.
При этом согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.
При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).
Из приведенных нормативных положений следует, что допустимо проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля. При этом таможенное законодательство не предусматривает, что проведение операции по взвешиванию товара осуществляется в рамках какой-либо конкретной формы таможенного контроля.
Апелляционный суд с учетом представленных доказательств признал, что требование таможенного органа о проведении взвешивания товара являлось мерой анализа и проверки сведений о товаре, заявленных декларантом в ДТ N 10216100/210912/0101054, и было направлено на выявление признаков нарушений. Данная мера обеспечивает соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Судами подтверждено, что требование таможенного органа от 23.09.2012 N 07-56/1788 о необходимости проведения взвешивания контейнеров принято в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товара, при осуществлении таможенного контроля.
Таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 115 ТК ТС).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 115 ТК ТС в зоне таможенного контроля таможенный осмотр может производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре. Таможенный осмотр может проводиться с применением технических средств, которые обеспечивают визуализацию внутренней структуры осматриваемого объекта и иным образом информируют о наличии специфических физических характеристик такого объекта.
В рассматриваемом случае суды подтвердили, что с учетом выявления профиля риска Таможней правомерно и обоснованно был произведен таможенный осмотр контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040 с применением ИДК.
Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках таможенного контроля 24.09.2012 осуществлен таможенный осмотр товара с использованием ИДК, в результате которого нарушений не выявлено, произведено взвешивание контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040. Учитывая, что товар находился в постоянной зоне таможенного контроля, действия по его осмотру и взвешиванию не противоречат вышеназванным нормам таможенного законодательства. Действия таможенного органа соответствует целям таможенного регулирования.
С учетом всех обстоятельств дела суды признали избранные таможенным органом формы проведения контрольных мероприятий допустимыми.
В данном случае принятие решения о проведении досмотра товара не исключает право таможенного органа на проведение ранее принятых решений о взвешивании контейнеров и осмотра с применением ИДК, поскольку таможенное законодательство не запрещает проведение одновременно двух различных форм таможенного контроля при наличии выявленного профиля риска.
Общество не представило доказательств возложения на него таможенным органом каких-либо дополнительных обязанностей. Заявитель не доказал, что оспариваемыми действиями таможенный орган нарушил его права.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех обстоятельств дела пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Таможни не нарушают права и законные интересы Общества, являются законными. Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А56-73995/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73995/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А56-73995/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тульской К.М. (доверенность от 09.01.2013 N 7), рассмотрев 17.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А56-73995/2012 (судьи Савицкая И.Г., Абакумова И.Д., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литера А, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившихся в проведении 24.09.2012 с применением инспекционно-досмотрового комплекса осмотра товара, находящегося в контейнерах N OOLU8280380, TGHU9716040, в проведении таможенного досмотра товара по декларации на товар N 10216100/210912/0101054 (далее - ДТ), оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650; признании недействительными решения Таможни о проведении взвешивания контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040 по ДТ, изложенного в требовании от 23.09.2012 N 07-56/1788, решения о перемещении контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040 для таможенного осмотра, изложенного в уведомлении от 24.09.2012 N 07-56/01787-2, решения о проведении таможенного досмотра по ДТ, изложенного в докладной записке от 23.09.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, 3-й район, ОГРН 1027802712343 (далее - ЗАО "ПКТ").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 (судья Захаров В.В.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Суд апелляционной инстанции принял отказ Общества от требований в части признания незаконным решения Таможни о проведении таможенного досмотра по ДТ, изложенного в докладной записке от 23.09.2012, признания незаконными действий Таможни, выразившихся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение суда в части признания решения Таможни о проведении таможенного досмотра по ДТ, изложенного в докладной записке от 23.09.2012, незаконным, признания незаконными действий Таможни, выразившихся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650 по ДТ, отменено и производство по делу в названной части прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 94 и 108, 110 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), просит отменить постановление апелляционного суда от 17.09.2013 и удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что решение о проведении взвешивания и о проведении осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) были приняты Таможней после принятого решения о проведении 100% досмотра товара, в связи с чем являются неоправданными, возлагают на декларанта дополнительные расходы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Таможня и ЗАО "ПКТ" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 21.09.2012 Общество с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - "профилей из ПВХ декоративных для наружных отделочных работ" подало в Таможню ДТ N 10216100/210912/0101054 с приложением пакета документов.
Товар прибыл в контейнерах N OOLU8280380, TGHU9716040 и помещен 22.09.2012 в зону таможенного контроля ЗАО "ПКТ".
При проверке таможенным органом поданной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными. Поэтому 23.09.2012 Таможня на основании статьи 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 18.11.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а в срок до 02.10.2012 - заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В связи с применением системы управления рисками и выявлением профиля риска, предусматривающего проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров (ПР N 55/10000/11062008/0101054), должностное лицо таможенного органа составило докладные записки о необходимости проведения таможенного досмотра и продлении срока выпуска товаров до завершения таможенного досмотра. Уведомление о проведении 24.09.2012 таможенного досмотра ввезенного по ТД товара вручено Обществу 23.09.2012.
Турухтанный таможенный пост в адрес склада ЗАО "ПКТ" направил требование от 23.09.2012 N 07-56/1788 о взвешивании контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040.
Взвешивание контейнеров с товаром N TGHU9716040, OOLU8280380 проведено 23.09.2012 и 24.09.2012, что подтверждается тальманскими расписками, составленными ЗАО "ПКТ". Кроме того, 24.09.2012 проведен осмотр контейнеров с товаром с применением ИДК, а 25.09.2012 - таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N 10216100/250912/008650.
Товар выпущен Таможней 25.09.2012 в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.
Посчитав действия и решения таможенного органа в отношении ввезенного товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод о том, что Общество не представило доказательств нарушения оспариваемыми действиями таможенного органа его прав и законных интересов, а также их несоответствия нормам таможенного законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В силу пункта 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль, формы которого установлены статьей 110 ТК ТС, проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Податель жалобы считает, что решения о проведении взвешивания и о проведении осмотра с применением ИДК носят неоправданный характер, поскольку таможенным органом было принято решение о проведении полного досмотра товаров.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле.
При этом согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.
При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).
Из приведенных нормативных положений следует, что допустимо проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля. При этом таможенное законодательство не предусматривает, что проведение операции по взвешиванию товара осуществляется в рамках какой-либо конкретной формы таможенного контроля.
Апелляционный суд с учетом представленных доказательств признал, что требование таможенного органа о проведении взвешивания товара являлось мерой анализа и проверки сведений о товаре, заявленных декларантом в ДТ N 10216100/210912/0101054, и было направлено на выявление признаков нарушений. Данная мера обеспечивает соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Судами подтверждено, что требование таможенного органа от 23.09.2012 N 07-56/1788 о необходимости проведения взвешивания контейнеров принято в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товара, при осуществлении таможенного контроля.
Таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 115 ТК ТС).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 115 ТК ТС в зоне таможенного контроля таможенный осмотр может производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре. Таможенный осмотр может проводиться с применением технических средств, которые обеспечивают визуализацию внутренней структуры осматриваемого объекта и иным образом информируют о наличии специфических физических характеристик такого объекта.
В рассматриваемом случае суды подтвердили, что с учетом выявления профиля риска Таможней правомерно и обоснованно был произведен таможенный осмотр контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040 с применением ИДК.
Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках таможенного контроля 24.09.2012 осуществлен таможенный осмотр товара с использованием ИДК, в результате которого нарушений не выявлено, произведено взвешивание контейнеров N OOLU8280380, TGHU9716040. Учитывая, что товар находился в постоянной зоне таможенного контроля, действия по его осмотру и взвешиванию не противоречат вышеназванным нормам таможенного законодательства. Действия таможенного органа соответствует целям таможенного регулирования.
С учетом всех обстоятельств дела суды признали избранные таможенным органом формы проведения контрольных мероприятий допустимыми.
В данном случае принятие решения о проведении досмотра товара не исключает право таможенного органа на проведение ранее принятых решений о взвешивании контейнеров и осмотра с применением ИДК, поскольку таможенное законодательство не запрещает проведение одновременно двух различных форм таможенного контроля при наличии выявленного профиля риска.
Общество не представило доказательств возложения на него таможенным органом каких-либо дополнительных обязанностей. Заявитель не доказал, что оспариваемыми действиями таможенный орган нарушил его права.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех обстоятельств дела пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Таможни не нарушают права и законные интересы Общества, являются законными. Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А56-73995/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)