Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014
по делу N А51-13467/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бесчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (ОГРН 1082508003665, ИНН 2508085738, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (далее - ООО "Фрост-Т", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 05.03.2014 N 13-26/08448, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26 289, 58 руб. по декларации на товары N 10714040/100512/0014773 (далее - ДТ N 14773), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 26 289, 58 руб., о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Вышеуказанное решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенный орган обязали возвратить ООО "Фрост-Т" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 26 289, 58 руб. Кроме того, с таможни взысканы в пользу общества судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 10 000 руб. - в апелляционном суде.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты в части признания незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании их возврата приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению таможни, оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин не имелось, поскольку декларантом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ) не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, тем самым не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. Считает, что представленная декларантом корректировка таможенной стоимости не могла быть принята в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, так как является документом, подтверждающим факт их начисления.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Судами по материалам дела установлено, что в мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2010 N 20052010-002 с учетом дополнительных соглашений и приложения к нему на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезены товары стоимостью 109 914,53 долларов США. В целях таможенного оформления товаров декларант подал в таможню ДТ N 14773, определив таможенную стоимость по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 11.05.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей согласно КТС-1 в сумме 26 289, 58 руб., которые были уплачены обществом по платежным поручениям за счет авансовых платежей.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее 28.02.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26 289, 58 руб. по спорной ДТ N 14773.
Письмом от 05.03.2014 N 13-26/08448 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.
При удовлетворении заявленных требований судами двух инстанций установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров.
Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 111, 183 - 184 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление декларантом запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и само по себе не явилось основанием для корректировки таможенной стоимости.
Поскольку таможней не доказано в силу части 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, и им надлежаще оформленными документами подтверждена правомерность определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ N 14773 по первоначально заявленному методу, судами правомерно указано на отсутствие у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с увеличенной таможенной стоимостью товаров.
Произведенный декларантом спорный платеж в размере 26 289, 58 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежал возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
Как указано в статьях 147, 149 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен пакет перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Из оспариваемого решения таможни от 05.03.2014 N 13-26/08448 следует, что основанием для отказа декларанту в возврате денежных средств послужило отсутствие у таможенного органа необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей документов и сведений, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что представленная декларантом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение. Основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, у таможни отсутствовали.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 в обжалуемой части по делу N А51-13467/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2014 N Ф03-5210/2014 ПО ДЕЛУ N А51-13467/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. N Ф03-5210/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014
по делу N А51-13467/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бесчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (ОГРН 1082508003665, ИНН 2508085738, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (далее - ООО "Фрост-Т", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 05.03.2014 N 13-26/08448, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26 289, 58 руб. по декларации на товары N 10714040/100512/0014773 (далее - ДТ N 14773), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 26 289, 58 руб., о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Вышеуказанное решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенный орган обязали возвратить ООО "Фрост-Т" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 26 289, 58 руб. Кроме того, с таможни взысканы в пользу общества судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 10 000 руб. - в апелляционном суде.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты в части признания незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании их возврата приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению таможни, оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин не имелось, поскольку декларантом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ) не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, тем самым не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. Считает, что представленная декларантом корректировка таможенной стоимости не могла быть принята в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, так как является документом, подтверждающим факт их начисления.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Судами по материалам дела установлено, что в мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2010 N 20052010-002 с учетом дополнительных соглашений и приложения к нему на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезены товары стоимостью 109 914,53 долларов США. В целях таможенного оформления товаров декларант подал в таможню ДТ N 14773, определив таможенную стоимость по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 11.05.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей согласно КТС-1 в сумме 26 289, 58 руб., которые были уплачены обществом по платежным поручениям за счет авансовых платежей.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее 28.02.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26 289, 58 руб. по спорной ДТ N 14773.
Письмом от 05.03.2014 N 13-26/08448 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.
При удовлетворении заявленных требований судами двух инстанций установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров.
Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 111, 183 - 184 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление декларантом запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и само по себе не явилось основанием для корректировки таможенной стоимости.
Поскольку таможней не доказано в силу части 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, и им надлежаще оформленными документами подтверждена правомерность определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ N 14773 по первоначально заявленному методу, судами правомерно указано на отсутствие у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с увеличенной таможенной стоимостью товаров.
Произведенный декларантом спорный платеж в размере 26 289, 58 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежал возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
Как указано в статьях 147, 149 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен пакет перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Из оспариваемого решения таможни от 05.03.2014 N 13-26/08448 следует, что основанием для отказа декларанту в возврате денежных средств послужило отсутствие у таможенного органа необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей документов и сведений, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что представленная декларантом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение. Основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, у таможни отсутствовали.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 в обжалуемой части по делу N А51-13467/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)