Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
с участием:
от заявителя - Ефимов С.П.- доверенность от 07.08.2006 г.
от ответчика - Селиверстова Е.В.- доверенность от 09.01.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления, Республика Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2007 г. по делу N А65-9377/2007 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество, ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления по делу об административном правонарушении N 10404000-22/2007 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения и что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.05.2007 г. отменить. По мнению подателя жалобы, допущенные нарушения не отразились на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Татарстанской таможни от 27.04.2007 г. Общество привлечено к административной ответственности, в соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации N 10404070/291106/0004102.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Как следует из материалов дела 29.11.2006 г. ОАО "НКНХ" предъявило к таможенному оформлению ГТД N 10404070/291106/0004102 на следующие товары: товар N 1 - АМЕРКОАТ 878 HS, ДИМЕТКОТ 11 - краска, код ТН ВЭД 3208909109, товар N 2 - АМЕРКОАТ 65 разбавитель (ксилол), код ТН ВЭД 3814009000, поступившие по контракту N 1052543 от 1.06.2005 г., инвойсу N 2456SY-048/2 от 28.09.2006 г., CMR NKNK-048. Отправитель - "АББ ЛУММУС ХИТ ТРАНСФЕР Б.В.", Нидерланды.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с Порядком проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, и токсикологических, гигиенических и иных видов оценки, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору за защитой прав потребителей и благополучия человека N 776 от 21.11.2005 предельный срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз и выдачи соответствующего заключения составляет два месяца.
Судом установлено, что обществом были приняты все меры по своевременному получению необходимых сопроводительных документов. Заключение было представлено таможенному органу сразу после его изготовления. Какими либо законными способами воздействия на экспертное учреждение в целях производства экспертизы в переделах сроков, предусмотренных статьей 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, общество не обладает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления. В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако отсутствуют доказательства его вручения Обществу. Данный факт не оспаривается административным органом.
С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.10.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого Постановления.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Общества.
Довод апелляционной жалобы административного органа о том, что допущенные им нарушения не отразились на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не принимаются судом апелляционной инстанции. Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны представителя Общества.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2007 г. по делу N А65-9377/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2007 N 11АП-4710/2007 ПО ДЕЛУ N А65-9377/2007
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. по делу N А65-9377/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
с участием:
от заявителя - Ефимов С.П.- доверенность от 07.08.2006 г.
от ответчика - Селиверстова Е.В.- доверенность от 09.01.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления, Республика Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2007 г. по делу N А65-9377/2007 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество, ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления по делу об административном правонарушении N 10404000-22/2007 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения и что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.05.2007 г. отменить. По мнению подателя жалобы, допущенные нарушения не отразились на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Татарстанской таможни от 27.04.2007 г. Общество привлечено к административной ответственности, в соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации N 10404070/291106/0004102.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Как следует из материалов дела 29.11.2006 г. ОАО "НКНХ" предъявило к таможенному оформлению ГТД N 10404070/291106/0004102 на следующие товары: товар N 1 - АМЕРКОАТ 878 HS, ДИМЕТКОТ 11 - краска, код ТН ВЭД 3208909109, товар N 2 - АМЕРКОАТ 65 разбавитель (ксилол), код ТН ВЭД 3814009000, поступившие по контракту N 1052543 от 1.06.2005 г., инвойсу N 2456SY-048/2 от 28.09.2006 г., CMR NKNK-048. Отправитель - "АББ ЛУММУС ХИТ ТРАНСФЕР Б.В.", Нидерланды.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с Порядком проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, и токсикологических, гигиенических и иных видов оценки, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору за защитой прав потребителей и благополучия человека N 776 от 21.11.2005 предельный срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз и выдачи соответствующего заключения составляет два месяца.
Судом установлено, что обществом были приняты все меры по своевременному получению необходимых сопроводительных документов. Заключение было представлено таможенному органу сразу после его изготовления. Какими либо законными способами воздействия на экспертное учреждение в целях производства экспертизы в переделах сроков, предусмотренных статьей 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, общество не обладает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления. В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако отсутствуют доказательства его вручения Обществу. Данный факт не оспаривается административным органом.
С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.10.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого Постановления.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Общества.
Довод апелляционной жалобы административного органа о том, что допущенные им нарушения не отразились на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не принимаются судом апелляционной инстанции. Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны представителя Общества.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2007 г. по делу N А65-9377/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)