Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.05.2014,
Лосникова А.В., удостоверение N 088261.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу N А53-8690/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн",
к заинтересованному лицу Ростовской таможне,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" (далее - ООО "Евротайл-Дистрибьюшн") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской области (Несветайского таможенного поста) от 19.08.13 г. о корректировке таможенной стоимости; решения Ростовской таможни N 02-14.2/027 от 17.12.2013 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица; о признании излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ N 10313130/210613/0005376 в размере 1076357 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены в части оспаривания решений таможни. В этой части судебный акт мотивирован тем, что поскольку, основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Требование о признании излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ N 10313130/210613/0005376 в размере 1076357 руб. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка его заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу и не была дана должная правовая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
В судебное заседание заявитель представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Учитывая отсутствие возражений со стороны общества на решение суда в части оставления требования общества без рассмотрения, которое таможней не обжаловано, суд апелляционной инстанции руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность решения суда только в обжалованной таможней части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" (Россия) и компанией "MOIDECAR" заключен контракт NEurotile-Distribution. Покупателем товаров является ООО "Евротайл-Дистрибьюшн". Условия поставки товара - EXW Биллареаль-Буррина.
В целях исполнения условий контракта NEurotile-Distribution от 07.05.2013 компания "MOIDECAR" поставила в адрес ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" товар: выставочные стенды, экспозиторы предназначенные для демонстрации образцов керамической плитки в рекламных целях, не имеет креплений к полу и стенам, экспозитор с подсветкой.
Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта NEurotile-Distribution от 07.05.2013 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТN 10313130/210613/0005376.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки: контракт, коммерческие инвойсы от 06.06.2013 N 13000567, N 13000568, платежные поручения N 6 от 20.05.2013, N 8 от 04.06.2013 по оплате за товар по поставкам, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и международные перевозки грузов N 030613 от 03.06.2013 с приложением счетов от 13.06.2014, прайс -лист от 07.05.2013 с переводом, паспорт сделки N 13050007/1481/1898/2/1 от 13.05.2013, упаковочные листы, письмо о нестраховании.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.
Таможенным органом оформлена КТС-1, согласно которой таможенные платежи откорректированы.
24.06.2013 по результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить дополнительные документы.
Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу.
Заявителем представлены в Ростовскую таможню дополнительно запрошенные документы.
В результате таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.
Ростовская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости, приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.
На основании представленных документов таможней был сделан вывод, что общество представило сведения, которые могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем, по рассматриваемой ДТ принято решение от 19.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Общество не согласилось с решением Ростовской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров путем изменения величины таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости.
Однако во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров и произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) в сумме 1076357 руб. на счет Ростовской таможни.
17.12.2013 Ростовская таможня в порядке статьи 46 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признала решение Ростовской таможни (Несветайского таможенного поста) от 19.08.2013 о корректировке таможенной стоимости правомерным, жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описью документов от 12.11.2012. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Решением Ростовской таможни от 19.08.2013 и отзывом на заявление установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки.
Обществу была осуществлена поставка груза по ДТ N 10313130/210613/0005376 на условиях EXW BURRIANA (Castellon).
Условие поставки EXW "EX works''/''Франко завод" согласно Инкотермс 2000, означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.
Следовательно, по контракту, заключенному обществом, обязанность организации перевозки товара возлагается на покупателя (общество) и именно он несет расходы по перевозке (транспортировке) товара из пункта, указанного в условиях контракта, а потому расходы на перевозку (транспортировку) товара в силу условий контракта не включены в цену товара.
По условиям контракта иностранный поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя товара (демонстрационное оборудование).
Приложениями к контракту определено наименование товара, ассортимент, количество поставляемого товара, стоимость за единицу товара и общая сумма всего товара - 185666 долларов США. Представленные приложения к контракту оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами и выражают волеизъявление сторон по приобретению покупателем товара. Более того, контракт прошел валютный контроль.
Контрактом определен срок поставки - 20 рабочих дней, срок оплаты - 25% от общей суммы покупатель перечисляет продавцу, что составляет 46416,50 руб. евро не позднее 10 рабочих дней от даты подписания контракта; 75% от общей суммы перечисляет не позднее трех рабочих дней от даты извещения о готовности товара к отгрузке.
Таким образом, контрактом установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, а также сведения о фрахте и страховке. Инвойс содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
После получения от продавца копий инвойсов, но уже после оформления экспортных деклараций, была обнаружена ошибка в расчетах в инвойсе N 13000568 от 06.06.2013. Инвойс был исправлен, и ДТ подана с учетом правильной суммы инвойса.
Упаковочные листы, выданные к инвойсам, также оформлены продавцом иностранной компанией, содержат полные реквизиты фирмы продавца, штамп фирмы продавца. В упаковочных листах указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто. Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.
Судом первой инстанции исследован порядок осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар. В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, определенной с использованием метода по стоимости сделки, обществом представлены подтверждающие документы о произведенной оплате.
Так обществом представлен паспорт сделки, платежные поручения, свидетельствующие о произведенных банковских операциях по перечислению денежных сумм в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ.
Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товара, заявленных по рассматриваемой ДТ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Анализ документов позволяет суду сделать вывод, что они полностью соотносимы с контрактом NEurotile-Distribution от 07.05.2013 и документами по поставке товаров, заявленных по рассматриваемой ДТ. Из материалов дела следует, имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт, приложения, инвойсы являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. В указанных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.
Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в ДТ, не разнится с ценой товаров, установленной приложениями к контракту, определенной инвойсом. Следовательно, вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки.
В инвойсах, выданных фирмой поставщиком, указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Условия контракта с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980 соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Договор на транспортно - экспедиционное обслуживание и международные перевозки груза был заключен с итальянской компанией, которая выставляет счета за транспортные услуги по утвержденной форме и которая не может быть изменена по требованию покупателя. По условиям транспортного договора расчеты по перевозке производятся по договорным ценам и указываются в заявках на перевозку. Так, в счетах за транспорт выделена стоимость доставки по иностранной территории до границы России и по территории России. Общая сумма выставленных счетов за транспорт соответствует ставке оговоренной в заявке на транспорт и включена в таможенную стоимость в полном объеме.
Таможня сослалась на отсутствие в прайс - листе срока действия предложения.
По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы -изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.
В судебном заседании таможенный орган не пояснил, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы - изготовителя могут повлиять на цену сделки.
Относительно возложения на общество обязанности представить экспортную таможенную декларацию страны отправления, суд обращает внимание таможенного органа на то, что предоставление декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Более того, наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях EXW, транспортные расходы отнесены на покупателя, цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.
В решении таможня указала, декларантом не представлена калькуляция себестоимости товара и полного комплекта изделий.
Вместе с тем, калькуляция себестоимости товара является внутренним бухгалтерским документом заявителя и не может служить доказательством заключения сделки, цены сделки и иных сведений. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документам, которые служат первичными учетными документами. Калькуляция стоимости не является первичным учетным документом. Данные, отображаемые в калькуляции, рассчитываются на основании действующего законодательства о бухгалтерском учете, тогда как таможенная стоимость определяется на основании действующего таможенного законодательства.
Таким образом, контракт, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом и ответственность за ненадлежащее оформление данных документов не может быть возложена на декларанта. Следовательно, из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в спорной ДТ таможенной стоимости товаров. Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, приложения, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
В качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полный пакет документов, который соответствует требованиям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем по стоимости сделки, Таганрогская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".
Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорными ДТ таможенным органом не представлено.
Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.
Анализ доводов таможенного органа о правомерности принятого решения позволяет сделать вывод о том, что Таганрогская таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.
Ростовская таможня не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.
В данной ситуации по оформленной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.
Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений, в силу чего оно подлежат признанию незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что декларантом правильно применен метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки и рассчитана таможенная стоимость, в связи с чем, оснований для уплаты дополнительных платежей в сумме 1076357 руб.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение в обжалованной таможней части. Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной таможней части, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу N А53-8690/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 15АП-14797/2014 ПО ДЕЛУ N А53-8690/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 15АП-14797/2014
Дело N А53-8690/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.05.2014,
Лосникова А.В., удостоверение N 088261.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу N А53-8690/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн",
к заинтересованному лицу Ростовской таможне,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" (далее - ООО "Евротайл-Дистрибьюшн") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской области (Несветайского таможенного поста) от 19.08.13 г. о корректировке таможенной стоимости; решения Ростовской таможни N 02-14.2/027 от 17.12.2013 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица; о признании излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ N 10313130/210613/0005376 в размере 1076357 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены в части оспаривания решений таможни. В этой части судебный акт мотивирован тем, что поскольку, основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Требование о признании излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ N 10313130/210613/0005376 в размере 1076357 руб. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка его заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу и не была дана должная правовая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
В судебное заседание заявитель представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Учитывая отсутствие возражений со стороны общества на решение суда в части оставления требования общества без рассмотрения, которое таможней не обжаловано, суд апелляционной инстанции руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность решения суда только в обжалованной таможней части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" (Россия) и компанией "MOIDECAR" заключен контракт NEurotile-Distribution. Покупателем товаров является ООО "Евротайл-Дистрибьюшн". Условия поставки товара - EXW Биллареаль-Буррина.
В целях исполнения условий контракта NEurotile-Distribution от 07.05.2013 компания "MOIDECAR" поставила в адрес ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" товар: выставочные стенды, экспозиторы предназначенные для демонстрации образцов керамической плитки в рекламных целях, не имеет креплений к полу и стенам, экспозитор с подсветкой.
Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта NEurotile-Distribution от 07.05.2013 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТN 10313130/210613/0005376.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки: контракт, коммерческие инвойсы от 06.06.2013 N 13000567, N 13000568, платежные поручения N 6 от 20.05.2013, N 8 от 04.06.2013 по оплате за товар по поставкам, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и международные перевозки грузов N 030613 от 03.06.2013 с приложением счетов от 13.06.2014, прайс -лист от 07.05.2013 с переводом, паспорт сделки N 13050007/1481/1898/2/1 от 13.05.2013, упаковочные листы, письмо о нестраховании.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.
Таможенным органом оформлена КТС-1, согласно которой таможенные платежи откорректированы.
24.06.2013 по результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить дополнительные документы.
Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу.
Заявителем представлены в Ростовскую таможню дополнительно запрошенные документы.
В результате таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.
Ростовская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости, приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.
На основании представленных документов таможней был сделан вывод, что общество представило сведения, которые могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем, по рассматриваемой ДТ принято решение от 19.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Общество не согласилось с решением Ростовской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров путем изменения величины таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости.
Однако во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров и произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) в сумме 1076357 руб. на счет Ростовской таможни.
17.12.2013 Ростовская таможня в порядке статьи 46 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признала решение Ростовской таможни (Несветайского таможенного поста) от 19.08.2013 о корректировке таможенной стоимости правомерным, жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описью документов от 12.11.2012. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Решением Ростовской таможни от 19.08.2013 и отзывом на заявление установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки.
Обществу была осуществлена поставка груза по ДТ N 10313130/210613/0005376 на условиях EXW BURRIANA (Castellon).
Условие поставки EXW "EX works''/''Франко завод" согласно Инкотермс 2000, означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.
Следовательно, по контракту, заключенному обществом, обязанность организации перевозки товара возлагается на покупателя (общество) и именно он несет расходы по перевозке (транспортировке) товара из пункта, указанного в условиях контракта, а потому расходы на перевозку (транспортировку) товара в силу условий контракта не включены в цену товара.
По условиям контракта иностранный поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя товара (демонстрационное оборудование).
Приложениями к контракту определено наименование товара, ассортимент, количество поставляемого товара, стоимость за единицу товара и общая сумма всего товара - 185666 долларов США. Представленные приложения к контракту оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами и выражают волеизъявление сторон по приобретению покупателем товара. Более того, контракт прошел валютный контроль.
Контрактом определен срок поставки - 20 рабочих дней, срок оплаты - 25% от общей суммы покупатель перечисляет продавцу, что составляет 46416,50 руб. евро не позднее 10 рабочих дней от даты подписания контракта; 75% от общей суммы перечисляет не позднее трех рабочих дней от даты извещения о готовности товара к отгрузке.
Таким образом, контрактом установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, а также сведения о фрахте и страховке. Инвойс содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
После получения от продавца копий инвойсов, но уже после оформления экспортных деклараций, была обнаружена ошибка в расчетах в инвойсе N 13000568 от 06.06.2013. Инвойс был исправлен, и ДТ подана с учетом правильной суммы инвойса.
Упаковочные листы, выданные к инвойсам, также оформлены продавцом иностранной компанией, содержат полные реквизиты фирмы продавца, штамп фирмы продавца. В упаковочных листах указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто. Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.
Судом первой инстанции исследован порядок осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар. В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, определенной с использованием метода по стоимости сделки, обществом представлены подтверждающие документы о произведенной оплате.
Так обществом представлен паспорт сделки, платежные поручения, свидетельствующие о произведенных банковских операциях по перечислению денежных сумм в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ.
Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товара, заявленных по рассматриваемой ДТ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Анализ документов позволяет суду сделать вывод, что они полностью соотносимы с контрактом NEurotile-Distribution от 07.05.2013 и документами по поставке товаров, заявленных по рассматриваемой ДТ. Из материалов дела следует, имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт, приложения, инвойсы являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. В указанных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.
Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в ДТ, не разнится с ценой товаров, установленной приложениями к контракту, определенной инвойсом. Следовательно, вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки.
В инвойсах, выданных фирмой поставщиком, указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Условия контракта с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980 соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Договор на транспортно - экспедиционное обслуживание и международные перевозки груза был заключен с итальянской компанией, которая выставляет счета за транспортные услуги по утвержденной форме и которая не может быть изменена по требованию покупателя. По условиям транспортного договора расчеты по перевозке производятся по договорным ценам и указываются в заявках на перевозку. Так, в счетах за транспорт выделена стоимость доставки по иностранной территории до границы России и по территории России. Общая сумма выставленных счетов за транспорт соответствует ставке оговоренной в заявке на транспорт и включена в таможенную стоимость в полном объеме.
Таможня сослалась на отсутствие в прайс - листе срока действия предложения.
По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы -изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.
В судебном заседании таможенный орган не пояснил, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы - изготовителя могут повлиять на цену сделки.
Относительно возложения на общество обязанности представить экспортную таможенную декларацию страны отправления, суд обращает внимание таможенного органа на то, что предоставление декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Более того, наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях EXW, транспортные расходы отнесены на покупателя, цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.
В решении таможня указала, декларантом не представлена калькуляция себестоимости товара и полного комплекта изделий.
Вместе с тем, калькуляция себестоимости товара является внутренним бухгалтерским документом заявителя и не может служить доказательством заключения сделки, цены сделки и иных сведений. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документам, которые служат первичными учетными документами. Калькуляция стоимости не является первичным учетным документом. Данные, отображаемые в калькуляции, рассчитываются на основании действующего законодательства о бухгалтерском учете, тогда как таможенная стоимость определяется на основании действующего таможенного законодательства.
Таким образом, контракт, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом и ответственность за ненадлежащее оформление данных документов не может быть возложена на декларанта. Следовательно, из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в спорной ДТ таможенной стоимости товаров. Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, приложения, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
В качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полный пакет документов, который соответствует требованиям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем по стоимости сделки, Таганрогская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".
Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорными ДТ таможенным органом не представлено.
Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.
Анализ доводов таможенного органа о правомерности принятого решения позволяет сделать вывод о том, что Таганрогская таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.
Ростовская таможня не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.
В данной ситуации по оформленной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.
Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений, в силу чего оно подлежат признанию незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что декларантом правильно применен метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки и рассчитана таможенная стоимость, в связи с чем, оснований для уплаты дополнительных платежей в сумме 1076357 руб.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение в обжалованной таможней части. Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной таможней части, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу N А53-8690/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)