Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Степанова А.Н., секретарь судебного заседания Шихеева М.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Бурятской таможни - Аюшеевой Татьяны Ивановны (доверенность от 10.04.2014), Самдановой Эржены Гомбоевны (доверенность от 10.01.2014); общества с ограниченной ответственностью "Ольхон Плюс" - Назаренко Анатолия Сергеевича (доверенность от 05.02.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2014 года по делу N А10-2205/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ольхон Плюс" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1090327012192; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Бурятской таможни (г. Улан-Удэ; далее - таможня) от 15.03.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10602040/201212/0009355.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня указывает на необоснованность вывода судов о документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку наименования составляющих подарочные наборы предметов, их стоимость, весовые характеристики, указанные в декларации на товары, не соответствуют данным, приведенным в коммерческих документах (спецификации, заказе и упаковочном листе).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение заключенного с китайским продавцом внешнеторгового контракта от 13.09.2012 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества поступили товары, которые помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10602040/201212/0009355 (всего 25 наименований товаров).
Общество при таможенном декларировании определило таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Условия поставки DAP - Манчжурия.
В период проведения дополнительной проверки таможенной стоимости таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В частности, указанные в коммерческих документах наименование отдельных товаров и их артикулы не соответствуют данным таможенного контроля; стоимость товаров как применительно ко всей поставке, так и в отношении каждого наименования товара, указанного в ДТ, не согласована сторонами по внешнеторговому контракту (сведения о количестве товаров каждого наименования, ассортименте и стоимости за единицу).
Таможней у общества запрошены дополнительные документы и пояснения, которые представлены обществом.
Таможней принято решение от 15.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10602040/201212/0009355, в связи с нарушением обществом принципа документального подтверждения и количественной определенности таможенной стоимости декларируемых товаров; обществу предложено определить таможенную стоимость товаров на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
В связи с отказом общества от корректировки таможенной стоимости, такая корректировка осуществлена таможней самостоятельно.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемых товаров правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В приложении N 3 к названному Порядку приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены контракт от 13.09.2012, дополнительные соглашения к нему, инвойс N 021, упаковочный лист от 04.12.2012 N 021, спецификация N 021, экспортная декларация N 060320120031278934, прайс-лист продавца, документы о транспортных расходах, а также дополнительные документы по запросу таможни.
При анализе указанных документов суды установили соответствие фактически уплаченной или подлежащей уплате цены за товары цене, указанной в декларации на товары.
Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к мотивированному выводу о том, что документы, в том числе представленные таможне и в ходе судебного разбирательства, позволяют проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Относительно доводов таможни о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку указанные в коммерческих документах наименование отдельных товаров и их артикулы не соответствуют данным таможенного контроля, а наименования составляющих подарочные наборы предметов, их стоимость, весовые характеристики, указанные в декларации на товары, не соответствуют данным, приведенным в спецификации, заказе и упаковочном листе, суды установили, что при оформлении ДТ N 10602040/201212/0009355 осуществлено декларирование предметов, входящих в подарочные наборы с учетом ТН ВЭД ТС, тогда как согласно коммерческим документам предметом поставки являлись наборы.
Между тем при оценке данного обстоятельства и соответствующих доводов и доказательств сторон суды мотивированно учли полное совпадение стоимостных, количественных и весовых величин товаров, указанных в коммерческих документах (наборы) и декларации на товары (предметы, входящие в наборы), вследствие чего суд кассационной инстанции не усматривает наличие оснований для переоценки выводов судов о документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2014 года по делу N А10-2205/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2205/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А10-2205/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Степанова А.Н., секретарь судебного заседания Шихеева М.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Бурятской таможни - Аюшеевой Татьяны Ивановны (доверенность от 10.04.2014), Самдановой Эржены Гомбоевны (доверенность от 10.01.2014); общества с ограниченной ответственностью "Ольхон Плюс" - Назаренко Анатолия Сергеевича (доверенность от 05.02.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2014 года по делу N А10-2205/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ольхон Плюс" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1090327012192; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Бурятской таможни (г. Улан-Удэ; далее - таможня) от 15.03.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10602040/201212/0009355.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня указывает на необоснованность вывода судов о документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку наименования составляющих подарочные наборы предметов, их стоимость, весовые характеристики, указанные в декларации на товары, не соответствуют данным, приведенным в коммерческих документах (спецификации, заказе и упаковочном листе).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение заключенного с китайским продавцом внешнеторгового контракта от 13.09.2012 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества поступили товары, которые помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10602040/201212/0009355 (всего 25 наименований товаров).
Общество при таможенном декларировании определило таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Условия поставки DAP - Манчжурия.
В период проведения дополнительной проверки таможенной стоимости таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В частности, указанные в коммерческих документах наименование отдельных товаров и их артикулы не соответствуют данным таможенного контроля; стоимость товаров как применительно ко всей поставке, так и в отношении каждого наименования товара, указанного в ДТ, не согласована сторонами по внешнеторговому контракту (сведения о количестве товаров каждого наименования, ассортименте и стоимости за единицу).
Таможней у общества запрошены дополнительные документы и пояснения, которые представлены обществом.
Таможней принято решение от 15.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10602040/201212/0009355, в связи с нарушением обществом принципа документального подтверждения и количественной определенности таможенной стоимости декларируемых товаров; обществу предложено определить таможенную стоимость товаров на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
В связи с отказом общества от корректировки таможенной стоимости, такая корректировка осуществлена таможней самостоятельно.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемых товаров правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В приложении N 3 к названному Порядку приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены контракт от 13.09.2012, дополнительные соглашения к нему, инвойс N 021, упаковочный лист от 04.12.2012 N 021, спецификация N 021, экспортная декларация N 060320120031278934, прайс-лист продавца, документы о транспортных расходах, а также дополнительные документы по запросу таможни.
При анализе указанных документов суды установили соответствие фактически уплаченной или подлежащей уплате цены за товары цене, указанной в декларации на товары.
Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к мотивированному выводу о том, что документы, в том числе представленные таможне и в ходе судебного разбирательства, позволяют проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Относительно доводов таможни о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку указанные в коммерческих документах наименование отдельных товаров и их артикулы не соответствуют данным таможенного контроля, а наименования составляющих подарочные наборы предметов, их стоимость, весовые характеристики, указанные в декларации на товары, не соответствуют данным, приведенным в спецификации, заказе и упаковочном листе, суды установили, что при оформлении ДТ N 10602040/201212/0009355 осуществлено декларирование предметов, входящих в подарочные наборы с учетом ТН ВЭД ТС, тогда как согласно коммерческим документам предметом поставки являлись наборы.
Между тем при оценке данного обстоятельства и соответствующих доводов и доказательств сторон суды мотивированно учли полное совпадение стоимостных, количественных и весовых величин товаров, указанных в коммерческих документах (наборы) и декларации на товары (предметы, входящие в наборы), вследствие чего суд кассационной инстанции не усматривает наличие оснований для переоценки выводов судов о документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2014 года по делу N А10-2205/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)