Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 по делу N А76-3149/2015 (судья Елькина Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Магнитогорской таможни - Касьянов А.А. (доверенность от 14.01.2015 N 09-42/10), Гладских И.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 09-42/3).
Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2014 N 10510000-117/2014 Магнитогорской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 79676,68 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2015) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
ЗАО "Таможенный брокер", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения правонарушения. Обращает внимание на то, что при оформлении декларации заявитель руководствовался информаций о характеристиках товара, содержащейся в письмах отправителя и в заключении Научно-технического центра открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", при этом таможенная экспертиза проб и образцов товара на момент декларирования не проводилась. В этой связи полагает, что со стороны заявителя приняты все возможные меры для недопущения нарушения.
Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель ЗАО "Таможенный брокер" извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Таможенный брокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.1996, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402173644 и на основании договора от 22.12.2010 N 190098 осуществляет от имени и по поручению открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
В рамках контракта от 09.02.2010 N Е174205, заключенного между ОАО "ММК" (покупатель) и компанией "Duferco S.A." Швейцария (продавец) ОАО "ММК" ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар ("огнеупорные периклазоуглеродистые необожженные формованные изделия с химическим связующими веществами, предназначенные для футеровки конвертера: футеровка цилиндра марка "DSA-D14YC" 46,926тн. (MGO=79,58%; С=14,71%); футеровка верхнего конуса и горловины марка "DSA- D1B10YC" 33,692тн. (MGO=83,49%; C= 10,94%); футеровка днища и сферы Лркаг "DSA-D10YC" 135,395тн. (MGO=83,65%; С=10,68%); футеровка цилиндра марка "DSA-D12YC" 143,186тн. (MG081,86%; С= 12,40%); летка (полублоки) марка "DSA-D12JSB" 1,109тн. (MGO=81,28%; С=12,91%); футеровка цилиндра и верхнего конуса марка: "DSA-DIB12YC" 42,251тн. (MGO=81,46%; С= 12,92%); футеровка сферы марка "DSA-DIP10YC" 46,912тн. (MG083,15%; С= 10,51%)"), следовавший по транзитным декларациям N N 10612120/010714/0013952, 10612120/280614/0013743, 10612120/280614/0013754, 10612120/280614/0013756, 10612120/280614/0013757, 10612120/280614/0013759, 10612120/290614/0013831, 10612120/290614/0013835, железнодорожным накладным от 21.06.2014 N N 035315, 035316, 035318, 035321, 035322, 035324, 035325, 035327 и инвойсам от 21.06.2014 N N Е1 74205-39/10, Е1 74205-39/13, EI 74205-39/14, Е174205-39/2, Е174205-39/4, Е174205-39/5, Е174205-39/6, Е174205-39/7. Поступивший товар помещен на склад ОАО "ММК" N 33 в соответствии с документами отчета формы ДО-1 N N 3050500, 3050600, 3050400, 3050300, 3050200 от 14.07.2014, N N 3051900, 3052000, 3051700 от 15.07.2014.
18.07.2014 ЗАО "Таможенный брокер", действуя на основании договора от 22.12.2010 N 190098, в отношении этого товара представило в Магнитогорскую таможню декларацию на товары (ДТ) N 10510040/180714/0010588, в которой указан код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, утвержденной Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 (далее - ТН ВЭД ТС) - 6815990001 со ставкой таможенной пошлины 13,8% и определена таможенная стоимость товара в размере 20461399,53 руб.
18.07.2014 при осуществлении таможенного контроля в рамках системы управления рисками в ходе проведения таможенного наблюдения по акту N 16 таможенным органом отобраны пробы и образцы товара, которые на основании решения о назначении таможенной экспертизы направлены в региональный филиал ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) для проведения идентификационной таможенной экспертизы.
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 05.09.2014 N 01-17/271, представленные на исследование образцы товаров являются необожженными огнеупорными периклазоуглеродистыми изделиями, не содержащими химических связующих веществ. При изготовлении спорного товара использовано органическое связующее на основе синтетических смол.
По итогам проведенного таможенного контроля таможней принято решение о классификации товара. которым изменен код ТН ВЭД ТС товара с 6815990001 на 6815990009, в связи с чем увеличена ставка ввозной таможенной пошлины с 13,8% до 14,4%, и, соответственно, увеличены причитающиеся к уплате таможенные платежи на 144866,70 руб.
Определением от 09.10.2014 по факту указанного нарушения таможней в отношении ЗАО "Таможенный брокер" возбуждено дело об административном правонарушении N 10510000-117/2014 по признакам правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Уведомлением от 14.10.2014 N 117/6181 заявитель извещен о необходимости явки его представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении 07.11.2014.
07.11.2014 в отношении ЗАО "Таможенный брокер", в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 10510000-117/2014 по признакам правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Определением от 19.12.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.01.2015. Определение получено обществом, что подтверждается соответствующей отметкой в тексте сопроводительного письма.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 19.01.2015 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10510000-117/2014 о привлечении ЗАО "Таможенный брокер" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере пятьдесят пять сотых суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 79676,68 руб.
Это обстоятельство послужило основанием для обращения обществом в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. п. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону этого административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения, как классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; таможенная стоимость товара; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Согласно ч.ч.2, 3, 4, 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 67 этого же Кодекса, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и таможенная стоимость товара относятся к подлежащим декларированию сведениям о товаре. Заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде и таможенной стоимости, повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В силу ст. ст. 15 и 17 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций общество, как таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом. Таможенный представитель за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В рассматриваемой ситуации таможней сделан вывод о неверном определении заявителем при декларировании ввезенного товара классификационного кода товара и, как следствие, - о неверном определении размера таможенных платежей.
В частности, как следует из материалов дела, обществом в декларации N 10510040/180714/0010588 указан товар - "огнеупорные периклазоуглеродистые необожженные формованные изделия с химическими связующими веществами" и определен код товара 6815 99 000 1.
Вместе с тем, согласно заключению таможенного эксперта от 05.09.2014 N 01-17/271, представленные на исследование образцы товаров являются изделиями, не содержащими химических связующих веществ, при изготовлении товара использовано органическое связующее на основе синтетических смол.
Таможней принято во внимание, что в силу "ГОСТ Р 52918-3008. Огнеупоры. Термины и определения" (пункт 96) к химической связке огнеупорного изделия относится неорганическая связка огнеупорного изделия, придающая ему прочность за счет реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре ниже 800 град. С. При этом к органической связке огнеупорного изделия относится связка огнеупорного изделия органической химической природы, придающая ему прочность в результате полимеризации, поликонденсации или коксования. В контексте указанного деления связок тому или иному изделию подлежит присвоению код, указанный в Решении Совета Евразийской комиссии от 16.07.2012 N 54. К коду 6815 99 000 1 относятся только изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами, к которым органические связки не относятся. Последние подлежат отнесению к коду 6815 99 000 9 - раздел "прочие".
Исходя из выводов, приведенных в заключении таможенного эксперта, таможенный орган указал на необходимость классификации ввезенного по ДТ N 10510040/180714/0010588 товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 6815 99 000 9, которому соответствует ставка таможенной пошлины 14,4%.
Правильность этого вывода таможни подателем апелляционной жалобы не оспаривается.
Поскольку представление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ТС товара в рассматриваемой ситуации послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины, следует признать доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество обязано было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства при таможенном оформлении ввезенного на территорию Российской Федерации товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. В частности, заявитель, являясь длительное время таможенным представителем ОАО "ММК", получив недостоверные сведения о товаре от грузоотправителя и иных лиц, имел возможность истребовать необходимую для декларирования товаров информацию у представляемого им лица - ОАО "ММК", однако, соответствующие меры им не были предприняты своевременно.
Кроме того, в запросе от 16.07.2014, направленном в адрес НТЦ ОАО "ММК" заявитель сослался на таможенную декларацию N 10510040/120314/0004054, а также экспертное заключение от 07.04.2014 N 01-17/111 по аналогичному товару, в котором указано товар является готовым необожженным огнеупорным изделием без химических связующих веществ (при изготовлении товара с наибольшей вероятностью использовано органическое связующее). То есть на момент представления ДТ N 10510040/180714/0010588 у заявителя должны были возникнуть сомнения в правильности описания и кода товара, для разрешения которых общество имело возможность привлечь эксперта, а не запрашивать сведения у НТЦ ОАО "ММК".
В этой связи суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО "Таможенный брокер" в совершении правонарушения, а изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Таким образом, таможней сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Штраф, назначенный обществу за совершенное административное правонарушение, исчислен верно, его размер соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области 10.04.2015 по делу N А76-3149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 18АП-5701/2015 ПО ДЕЛУ N А76-3149/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 18АП-5701/2015
Дело N А76-3149/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 по делу N А76-3149/2015 (судья Елькина Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Магнитогорской таможни - Касьянов А.А. (доверенность от 14.01.2015 N 09-42/10), Гладских И.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 09-42/3).
Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2014 N 10510000-117/2014 Магнитогорской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 79676,68 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2015) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
ЗАО "Таможенный брокер", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения правонарушения. Обращает внимание на то, что при оформлении декларации заявитель руководствовался информаций о характеристиках товара, содержащейся в письмах отправителя и в заключении Научно-технического центра открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", при этом таможенная экспертиза проб и образцов товара на момент декларирования не проводилась. В этой связи полагает, что со стороны заявителя приняты все возможные меры для недопущения нарушения.
Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель ЗАО "Таможенный брокер" извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Таможенный брокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.1996, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402173644 и на основании договора от 22.12.2010 N 190098 осуществляет от имени и по поручению открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
В рамках контракта от 09.02.2010 N Е174205, заключенного между ОАО "ММК" (покупатель) и компанией "Duferco S.A." Швейцария (продавец) ОАО "ММК" ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар ("огнеупорные периклазоуглеродистые необожженные формованные изделия с химическим связующими веществами, предназначенные для футеровки конвертера: футеровка цилиндра марка "DSA-D14YC" 46,926тн. (MGO=79,58%; С=14,71%); футеровка верхнего конуса и горловины марка "DSA- D1B10YC" 33,692тн. (MGO=83,49%; C= 10,94%); футеровка днища и сферы Лркаг "DSA-D10YC" 135,395тн. (MGO=83,65%; С=10,68%); футеровка цилиндра марка "DSA-D12YC" 143,186тн. (MG081,86%; С= 12,40%); летка (полублоки) марка "DSA-D12JSB" 1,109тн. (MGO=81,28%; С=12,91%); футеровка цилиндра и верхнего конуса марка: "DSA-DIB12YC" 42,251тн. (MGO=81,46%; С= 12,92%); футеровка сферы марка "DSA-DIP10YC" 46,912тн. (MG083,15%; С= 10,51%)"), следовавший по транзитным декларациям N N 10612120/010714/0013952, 10612120/280614/0013743, 10612120/280614/0013754, 10612120/280614/0013756, 10612120/280614/0013757, 10612120/280614/0013759, 10612120/290614/0013831, 10612120/290614/0013835, железнодорожным накладным от 21.06.2014 N N 035315, 035316, 035318, 035321, 035322, 035324, 035325, 035327 и инвойсам от 21.06.2014 N N Е1 74205-39/10, Е1 74205-39/13, EI 74205-39/14, Е174205-39/2, Е174205-39/4, Е174205-39/5, Е174205-39/6, Е174205-39/7. Поступивший товар помещен на склад ОАО "ММК" N 33 в соответствии с документами отчета формы ДО-1 N N 3050500, 3050600, 3050400, 3050300, 3050200 от 14.07.2014, N N 3051900, 3052000, 3051700 от 15.07.2014.
18.07.2014 ЗАО "Таможенный брокер", действуя на основании договора от 22.12.2010 N 190098, в отношении этого товара представило в Магнитогорскую таможню декларацию на товары (ДТ) N 10510040/180714/0010588, в которой указан код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, утвержденной Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 (далее - ТН ВЭД ТС) - 6815990001 со ставкой таможенной пошлины 13,8% и определена таможенная стоимость товара в размере 20461399,53 руб.
18.07.2014 при осуществлении таможенного контроля в рамках системы управления рисками в ходе проведения таможенного наблюдения по акту N 16 таможенным органом отобраны пробы и образцы товара, которые на основании решения о назначении таможенной экспертизы направлены в региональный филиал ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) для проведения идентификационной таможенной экспертизы.
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 05.09.2014 N 01-17/271, представленные на исследование образцы товаров являются необожженными огнеупорными периклазоуглеродистыми изделиями, не содержащими химических связующих веществ. При изготовлении спорного товара использовано органическое связующее на основе синтетических смол.
По итогам проведенного таможенного контроля таможней принято решение о классификации товара. которым изменен код ТН ВЭД ТС товара с 6815990001 на 6815990009, в связи с чем увеличена ставка ввозной таможенной пошлины с 13,8% до 14,4%, и, соответственно, увеличены причитающиеся к уплате таможенные платежи на 144866,70 руб.
Определением от 09.10.2014 по факту указанного нарушения таможней в отношении ЗАО "Таможенный брокер" возбуждено дело об административном правонарушении N 10510000-117/2014 по признакам правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Уведомлением от 14.10.2014 N 117/6181 заявитель извещен о необходимости явки его представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении 07.11.2014.
07.11.2014 в отношении ЗАО "Таможенный брокер", в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 10510000-117/2014 по признакам правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Определением от 19.12.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.01.2015. Определение получено обществом, что подтверждается соответствующей отметкой в тексте сопроводительного письма.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 19.01.2015 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10510000-117/2014 о привлечении ЗАО "Таможенный брокер" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере пятьдесят пять сотых суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 79676,68 руб.
Это обстоятельство послужило основанием для обращения обществом в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. п. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону этого административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения, как классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; таможенная стоимость товара; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Согласно ч.ч.2, 3, 4, 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 67 этого же Кодекса, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и таможенная стоимость товара относятся к подлежащим декларированию сведениям о товаре. Заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде и таможенной стоимости, повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В силу ст. ст. 15 и 17 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций общество, как таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом. Таможенный представитель за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В рассматриваемой ситуации таможней сделан вывод о неверном определении заявителем при декларировании ввезенного товара классификационного кода товара и, как следствие, - о неверном определении размера таможенных платежей.
В частности, как следует из материалов дела, обществом в декларации N 10510040/180714/0010588 указан товар - "огнеупорные периклазоуглеродистые необожженные формованные изделия с химическими связующими веществами" и определен код товара 6815 99 000 1.
Вместе с тем, согласно заключению таможенного эксперта от 05.09.2014 N 01-17/271, представленные на исследование образцы товаров являются изделиями, не содержащими химических связующих веществ, при изготовлении товара использовано органическое связующее на основе синтетических смол.
Таможней принято во внимание, что в силу "ГОСТ Р 52918-3008. Огнеупоры. Термины и определения" (пункт 96) к химической связке огнеупорного изделия относится неорганическая связка огнеупорного изделия, придающая ему прочность за счет реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре ниже 800 град. С. При этом к органической связке огнеупорного изделия относится связка огнеупорного изделия органической химической природы, придающая ему прочность в результате полимеризации, поликонденсации или коксования. В контексте указанного деления связок тому или иному изделию подлежит присвоению код, указанный в Решении Совета Евразийской комиссии от 16.07.2012 N 54. К коду 6815 99 000 1 относятся только изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами, к которым органические связки не относятся. Последние подлежат отнесению к коду 6815 99 000 9 - раздел "прочие".
Исходя из выводов, приведенных в заключении таможенного эксперта, таможенный орган указал на необходимость классификации ввезенного по ДТ N 10510040/180714/0010588 товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 6815 99 000 9, которому соответствует ставка таможенной пошлины 14,4%.
Правильность этого вывода таможни подателем апелляционной жалобы не оспаривается.
Поскольку представление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ТС товара в рассматриваемой ситуации послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины, следует признать доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество обязано было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства при таможенном оформлении ввезенного на территорию Российской Федерации товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. В частности, заявитель, являясь длительное время таможенным представителем ОАО "ММК", получив недостоверные сведения о товаре от грузоотправителя и иных лиц, имел возможность истребовать необходимую для декларирования товаров информацию у представляемого им лица - ОАО "ММК", однако, соответствующие меры им не были предприняты своевременно.
Кроме того, в запросе от 16.07.2014, направленном в адрес НТЦ ОАО "ММК" заявитель сослался на таможенную декларацию N 10510040/120314/0004054, а также экспертное заключение от 07.04.2014 N 01-17/111 по аналогичному товару, в котором указано товар является готовым необожженным огнеупорным изделием без химических связующих веществ (при изготовлении товара с наибольшей вероятностью использовано органическое связующее). То есть на момент представления ДТ N 10510040/180714/0010588 у заявителя должны были возникнуть сомнения в правильности описания и кода товара, для разрешения которых общество имело возможность привлечь эксперта, а не запрашивать сведения у НТЦ ОАО "ММК".
В этой связи суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО "Таможенный брокер" в совершении правонарушения, а изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Таким образом, таможней сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Штраф, назначенный обществу за совершенное административное правонарушение, исчислен верно, его размер соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области 10.04.2015 по делу N А76-3149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)