Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8628/2014) общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-3178/2014 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814) к Ханты-Мансийской таможне, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" - представитель не явился, извещено;
- от Ханты-Мансийской таможни - Долозин И.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 53 от 28.07.2015), Петрюк И.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 119 от 31.12.2014);
- от общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой"- представитель не явился, извещено;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - ООО "Интеллект Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании: недействительными требований об уплате таможенных платежей от 21.03.2014 N 10505000/15/1, от 21.03.2014 N 10505000/17/1, от 21.03.2014 N 10505000/18/1, от 21.03.2014 N 10505000/19/1, от 21.03.2014 N 10505000/20/1, от 21.03.2014 N 10505000/21/1; незаконными действий таможни по их выставлению в адрес ООО "Интеллект Сервис"; недействительным решения по результатам таможенной проверки от 13.03.2014 N 10505000/400/130314/Т0016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - ООО "РемСтрой").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-3178/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для выставления требований об уплате таможенных платежей, так как таможенный орган не вынес решение об отказе предоставления тарифных преференций.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.10.2015.
В письменном отзыве таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "Интеллект Сервис" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10365/2014 по заявлению ООО "Интеллект Сервис" к Ханты-мансийской таможне о признании незаконной регистрации таможенных деклараций N N 10505070/181212/0002987, 10505070/181212/0002988, 10505070/181212/0002989, 10505070/181212/0003014, 10505070/181212/0003030, 10505070/181212/0003031, 10505070/181212/0003037, 10505070/181212/0003038, 10505070/181212/0003063, 10505070/181212/0003076, 10505070/181212/0003077, 10505070/181212/0003078, 10505070/181212/0003079, 10505070/181212/0003080, 10505070/181212/0003110, 10505070/181212/0003118, 10505070/181212/0003119.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "Интеллект Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-3178/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10365/2014.
От Ханты-Мансийской таможни поступило заявление о возобновлении производства по делу, мотивированное устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции установил, что 20.04.2015 Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление по делу N А75-10365/2014.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, суд апелляционной инстанции определением от 10.08.2015 возобновил производство по апелляционной жалобе на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание по делу назначено на 31.08.2015.
ООО "Интеллект Сервис" и ООО "РемСтрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей таможни, установил следующие обстоятельства.
В ходе проведенной таможенным органом с камеральной таможенной проверки ООО "РемСтрой" за период с 01.10.2012 по 30.12.2012 по вопросам соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, продекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N N: 10505070/181212/0002987, 10505070/181212/0002988, 10505070/181212/0002989, 10505070/181212/0003014, 10505070/181212/0003030, 10505070/181212/0003031, 10505070/181212/0003037, 10505070/181212/0003038, 10505070/181212/0003063, 10505070/181212/0003076, 10505070/181212/0003077, 10505070/181212/0003078, 10505070/181212/0003079, 10505070/181212/0003080, 10505070/181212/0003110, 10505070/181212/0003118, 10505070/181212/0003119 вывозимых в рамках исполнения контракта от 16.11.2012 N 13/12, заключенного между гражданином Узбекистана Халиловым Ф.Д. и ООО "РемСтрой", в счет разовой лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз лесоматериалов N 284RU12032000204, проверки соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым ДТ выявлено, что лицензия от 23.11.2012 N 284RU12032000204 получена на основании договора поставки лесоматериалов от 20.11.2012 N 39/12 заключенного между ООО "Тайга" (поставщик) и ООО "РемСтрой" (покупатель).
В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что ООО "Тайга" передача лесоматериалов по договору поставки от 20.11.2012 N 39/12 в адрес ООО "РемСтрой" не производилась; документы для оплаты не выставлялись; согласно выписке банка оплата за товар не производилась.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.04.2014 N 10505000/400/130314/А0016.
Поскольку лицензия от 23.11.2012 N 284RU12032000204, предоставляющая право на тарифную льготу, не применима к товарам, продекларированным по вышеуказанным ДТ, таможенным органом вынесено решение от 13.03.2014 N 10505000/400/130314/Т0016 о несоблюдении ООО "РемСтрой" запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евроазиатской экономической комиссии от 25.09.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", выразившегося в неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, что повлекло неуплату таможенных платежей.
Неисполнение обязанности по погашению образовавшейся в результате корректировки таможенной стоимости задолженности послужило основанием для выставления требований об уплате таможенных платежей от 21.03.2014 N 10505000/15/1, от 21.03.2014 N 10505000/17/1, от 21.03.2014 N 10505000/18/1, от 21.03.2014 N 10505000/19/1, от 21.03.2014 N 10505000/20/1, от 21.03.2014 N 10505000/21/1.
Не согласившись с решением, требованиями и действиями таможенного органа, ООО "Интеллект Сервис" (являясь таможенным представителем на основании договора от 18.12.2012 N 0468/00-Ю-030 заключенного с ООО "РемСтрой") обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
30.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.
Данный Единый перечень товаров согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 дополнен Списком 2.28 "Товары, в отношении которых государствами - членами Таможенного союза применяются ограничения в соответствии с ограничениями, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации", а именно товаром - сосна обыкновенного вида "PINUS SYLVESTRIS L." с кодом 4403203901 и 4403203101 ТН ВЭД ТС. Следовательно, экспорт данного товара подлежит лицензированию.
Таможенным кодексом установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов (пункт 3 статьи 3); таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).
Исходя из приведенных положений Таможенного кодекса, а также Соглашения от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран" законодательным актом Российской Федерации как члена таможенного союза, которым определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.
Согласно положениям Закона о таможенном тарифе настоящий Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 утверждены Ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные обществом. В отношении товаров с кодом 4403203901 и 4403203101 ТН ВЭД ТС при экспорте установлена ставка таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 утверждены Тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).
Согласно названным Правилам использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (заявителями) (п. 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).
Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.06.2013 по делу N 4404/13 пункт 10 названных Правил признан соответствующим Федеральному закону от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Материалами дела подтверждено, что одним из условий выдачи ООО "РемСтрой" разовой лицензии N 284RU12032000204 являлось условие о приобретении товара по договору поставки лесоматериалов от 20.11.2012 N 39/12, заключенному между ООО "Тайга" (поставщик) и ООО "РемСтрой" (покупатель). Договор с ООО "Тайга" был представлен при обращении за выдачей лицензий, непосредственно в лицензии имеется ссылка на данный договор (гр. 16). В ДТ на экспорт товара в качестве изготовителя товара также указано ООО "Тайга".
По результатам камеральной таможенной проверки таможней установлено, что ООО "Тайга" в 2012 году не продавало товары ООО "РемСтрой" по договору от 20.11.2012 N 39/12. Заявитель данный факт не опроверг.
При таких обстоятельствах вывод таможни о несоблюдении ООО "РемСтрой" запретов и ограничений и о неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% является правильным, соответствующим вышеприведенным нормам материального права.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Интеллект Сервис" о признании недействительными решения и требований таможни.
Поскольку ответственность таможенного представителя за уплату таможенных платежей установлена как Таможенным кодексом Российской Федерации, так и таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный брокер (представитель) несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Требования об уплате доначисленных таможенных платежей в адрес ООО "Интеллект Сервис" выставлены в порядке солидарной ответственности законно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а он уплатил 8 000 руб., 7 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Интеллект Сервис".
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-3178/2014 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814) из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2361 от 13.08.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 N 08АП-8628/2014 ПО ДЕЛУ N А75-3178/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. N 08АП-8628/2014
Дело N А75-3178/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8628/2014) общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-3178/2014 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814) к Ханты-Мансийской таможне, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" - представитель не явился, извещено;
- от Ханты-Мансийской таможни - Долозин И.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 53 от 28.07.2015), Петрюк И.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 119 от 31.12.2014);
- от общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой"- представитель не явился, извещено;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - ООО "Интеллект Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании: недействительными требований об уплате таможенных платежей от 21.03.2014 N 10505000/15/1, от 21.03.2014 N 10505000/17/1, от 21.03.2014 N 10505000/18/1, от 21.03.2014 N 10505000/19/1, от 21.03.2014 N 10505000/20/1, от 21.03.2014 N 10505000/21/1; незаконными действий таможни по их выставлению в адрес ООО "Интеллект Сервис"; недействительным решения по результатам таможенной проверки от 13.03.2014 N 10505000/400/130314/Т0016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - ООО "РемСтрой").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-3178/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для выставления требований об уплате таможенных платежей, так как таможенный орган не вынес решение об отказе предоставления тарифных преференций.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.10.2015.
В письменном отзыве таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "Интеллект Сервис" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10365/2014 по заявлению ООО "Интеллект Сервис" к Ханты-мансийской таможне о признании незаконной регистрации таможенных деклараций N N 10505070/181212/0002987, 10505070/181212/0002988, 10505070/181212/0002989, 10505070/181212/0003014, 10505070/181212/0003030, 10505070/181212/0003031, 10505070/181212/0003037, 10505070/181212/0003038, 10505070/181212/0003063, 10505070/181212/0003076, 10505070/181212/0003077, 10505070/181212/0003078, 10505070/181212/0003079, 10505070/181212/0003080, 10505070/181212/0003110, 10505070/181212/0003118, 10505070/181212/0003119.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "Интеллект Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-3178/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10365/2014.
От Ханты-Мансийской таможни поступило заявление о возобновлении производства по делу, мотивированное устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции установил, что 20.04.2015 Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление по делу N А75-10365/2014.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, суд апелляционной инстанции определением от 10.08.2015 возобновил производство по апелляционной жалобе на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание по делу назначено на 31.08.2015.
ООО "Интеллект Сервис" и ООО "РемСтрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей таможни, установил следующие обстоятельства.
В ходе проведенной таможенным органом с камеральной таможенной проверки ООО "РемСтрой" за период с 01.10.2012 по 30.12.2012 по вопросам соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, продекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N N: 10505070/181212/0002987, 10505070/181212/0002988, 10505070/181212/0002989, 10505070/181212/0003014, 10505070/181212/0003030, 10505070/181212/0003031, 10505070/181212/0003037, 10505070/181212/0003038, 10505070/181212/0003063, 10505070/181212/0003076, 10505070/181212/0003077, 10505070/181212/0003078, 10505070/181212/0003079, 10505070/181212/0003080, 10505070/181212/0003110, 10505070/181212/0003118, 10505070/181212/0003119 вывозимых в рамках исполнения контракта от 16.11.2012 N 13/12, заключенного между гражданином Узбекистана Халиловым Ф.Д. и ООО "РемСтрой", в счет разовой лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз лесоматериалов N 284RU12032000204, проверки соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым ДТ выявлено, что лицензия от 23.11.2012 N 284RU12032000204 получена на основании договора поставки лесоматериалов от 20.11.2012 N 39/12 заключенного между ООО "Тайга" (поставщик) и ООО "РемСтрой" (покупатель).
В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что ООО "Тайга" передача лесоматериалов по договору поставки от 20.11.2012 N 39/12 в адрес ООО "РемСтрой" не производилась; документы для оплаты не выставлялись; согласно выписке банка оплата за товар не производилась.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.04.2014 N 10505000/400/130314/А0016.
Поскольку лицензия от 23.11.2012 N 284RU12032000204, предоставляющая право на тарифную льготу, не применима к товарам, продекларированным по вышеуказанным ДТ, таможенным органом вынесено решение от 13.03.2014 N 10505000/400/130314/Т0016 о несоблюдении ООО "РемСтрой" запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евроазиатской экономической комиссии от 25.09.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", выразившегося в неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, что повлекло неуплату таможенных платежей.
Неисполнение обязанности по погашению образовавшейся в результате корректировки таможенной стоимости задолженности послужило основанием для выставления требований об уплате таможенных платежей от 21.03.2014 N 10505000/15/1, от 21.03.2014 N 10505000/17/1, от 21.03.2014 N 10505000/18/1, от 21.03.2014 N 10505000/19/1, от 21.03.2014 N 10505000/20/1, от 21.03.2014 N 10505000/21/1.
Не согласившись с решением, требованиями и действиями таможенного органа, ООО "Интеллект Сервис" (являясь таможенным представителем на основании договора от 18.12.2012 N 0468/00-Ю-030 заключенного с ООО "РемСтрой") обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
30.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.
Данный Единый перечень товаров согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 дополнен Списком 2.28 "Товары, в отношении которых государствами - членами Таможенного союза применяются ограничения в соответствии с ограничениями, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации", а именно товаром - сосна обыкновенного вида "PINUS SYLVESTRIS L." с кодом 4403203901 и 4403203101 ТН ВЭД ТС. Следовательно, экспорт данного товара подлежит лицензированию.
Таможенным кодексом установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов (пункт 3 статьи 3); таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).
Исходя из приведенных положений Таможенного кодекса, а также Соглашения от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран" законодательным актом Российской Федерации как члена таможенного союза, которым определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.
Согласно положениям Закона о таможенном тарифе настоящий Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 утверждены Ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные обществом. В отношении товаров с кодом 4403203901 и 4403203101 ТН ВЭД ТС при экспорте установлена ставка таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 утверждены Тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).
Согласно названным Правилам использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (заявителями) (п. 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).
Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.06.2013 по делу N 4404/13 пункт 10 названных Правил признан соответствующим Федеральному закону от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Материалами дела подтверждено, что одним из условий выдачи ООО "РемСтрой" разовой лицензии N 284RU12032000204 являлось условие о приобретении товара по договору поставки лесоматериалов от 20.11.2012 N 39/12, заключенному между ООО "Тайга" (поставщик) и ООО "РемСтрой" (покупатель). Договор с ООО "Тайга" был представлен при обращении за выдачей лицензий, непосредственно в лицензии имеется ссылка на данный договор (гр. 16). В ДТ на экспорт товара в качестве изготовителя товара также указано ООО "Тайга".
По результатам камеральной таможенной проверки таможней установлено, что ООО "Тайга" в 2012 году не продавало товары ООО "РемСтрой" по договору от 20.11.2012 N 39/12. Заявитель данный факт не опроверг.
При таких обстоятельствах вывод таможни о несоблюдении ООО "РемСтрой" запретов и ограничений и о неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% является правильным, соответствующим вышеприведенным нормам материального права.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Интеллект Сервис" о признании недействительными решения и требований таможни.
Поскольку ответственность таможенного представителя за уплату таможенных платежей установлена как Таможенным кодексом Российской Федерации, так и таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный брокер (представитель) несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Требования об уплате доначисленных таможенных платежей в адрес ООО "Интеллект Сервис" выставлены в порядке солидарной ответственности законно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а он уплатил 8 000 руб., 7 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Интеллект Сервис".
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу N А75-3178/2014 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814) из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2361 от 13.08.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)