Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью <.....> Р. на постановление <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <.....>
установил:
Постановлением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" Общество с ограниченной ответственностью <.....> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 47917 рублей 89 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.
Определением Астраханского областного суда от "Дата" Обществу с ограниченной ответственностью <.....> отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Советского районного суда <адрес> от "Дата".
В надзорной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью <.....> ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям нарушения норм административного законодательства и прекращении производства по делу, указывает, что вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждается материалами дела, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в таможенной декларации, товар задекларирован полностью в соответствии с товаросопроводительной документацией.
Изучив материалы дела, нахожу доводы надзорной жалобы подлежащими удовлетворению, постановление <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью <.....> к административной ответственности - отмене по следующим основаниям.
Признавая Общество с ограниченной ответственностью <....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, поскольку таможенным представителем в таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, что повлекло занижение размера таможенных пошлин.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения нельзя согласиться, полагаю обоснованными доводы жалобы представителя юридического лица в этой части.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в случае заявления декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Положениями статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в декларации на товары указываются сведения, в том числе, о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД РФ, количестве в килограммах и в других единицах измерения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная декларация с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из материалов дела следует, что "Дата" в зоне действия Астраханского таможенного поста ЮТУ ФТС России таможенным представителем Общества с ограниченной ответственностью <.....> <.....> действующим по договору N от "Дата" об оказании услуг таможенного представителя, заключенному с ООО "Интерлайн", была зарегистрирована декларация на товары (ЭТД) N, в соответствии с которой под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" был заявлен товар: "Сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный, число брикс 70,3 - 70,8%, плотность 1,33 - 1,34 кг/л, расфасован в асептическую тару типа "мешок в бочке" на 51 деревянном паллете, статистическая стоимость <....> USD, таможенная стоимость <....> рублей, вес нетто/брутто 54753/59000 кг, код ЕТН ВЭД ТС N, начисленные таможенные платежи: пошлина - <....> рублей, НДС - <....> рублей.
При декларировании рассматриваемого товара, в соответствии с заявленным кодом ЕТН ВЭД ТС N "яблочный сок концентрированный стоимостью, превышающей 30 Евро за 100 кг нетто - массы, в бочках, цистернах, флекси-танках вместимостью более 40 кг", установлены ставки таможенных платежей: пошлина - 10%, но не менее 0,05 Евро за 1 литр (Единый таможенный тариф Таможенного союза); НДС - 18%.
Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
"Дата" Астраханской таможней был осуществлен выпуск товаров по ЭТД N в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В последующем после выпуска товара таможенным органом при проведении таможенного контроля в форме камеральной проверки "Дата" было принято решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС N, в соответствии с которым товар "Сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный, расфасован в асептическую тару типа "мешок в барабане" классифицирован в товарную подсубпозицию N со ставкой таможенной пошлины 15%, но не менее 0,07 евро за 1 литр.
"Дата" таможенным органом принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N в размере <.....> рублей.
По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.
Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На территории Российской Федерации применяются ГОСТ 30765-2011 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения".
Межгосударственный стандарт 17527-2003, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 9 марта 2004 года N 85-ст устанавливает виды и типы тары и упаковки.
Согласно пункту 3.2 вышеуказанного межгосударственного стандарта "бочка" (Drum) представляет собой транспортную тару, имеющую корпус цилиндрической или параболической формы, с обручами или зигами катанья, с доньями; "барабан" (Drum) является транспортной тарой, имеющей гладкий или гофрированный корпус цилиндрической формы, без обручей или зигов катания, с плоским дном и крышкой или без нее.
Классификационные требования к транспортной таре содержатся в ГОСТ 30765-2001, в котором указаны основные размеры и вместимость бочек, барабанов и фляг. Вместимость барабана установлена от 10 до 120 куб.дм., вместимость бочки от 85 до 275 куб. м при этом бочки имеют размеры: диаметр от 465 до 680 мм, высота от 609 до 1235 мм, барабаны диаметр от 200 до 484 мм, высота от 165 до 800 мм.
Выводы суда первой инстанции о том, что термин Drum является эквивалентом только наименования тары "Барабан" не соответствует алфавитному указателю эквивалентов терминов транспортной тары на английском языке ГОСТ 17527-2003.
Имеющиеся в материалах дела идентификационные заключения таможенных экспертов, согласно которым транспортная тара по своему внешнему виду и форме определена как вид тары "барабан", не могут быть приняты в качестве доказательства наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку экспертами товар не исследовался, отбор проб и образцов товара в транспортной таре не производился.
В свою очередь, при определении классификационного кода товара таможенный представитель Общества с ограниченной ответственностью <.....> руководствовался информацией о товаре, имеющейся в коммерческих и товаротранспортных документах, согласно которым товар представляет собой "сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный, число брикс 70,3-70,8%, плотность 1.33-1.34 кг/л., расфасован в асептическую тару типа "мешок в бочке" на 51 деревянном паллете".
В обоснование заявленного в ЭТД N кода таможенным представителем в распоряжение таможенного органа также было представлено заключение Центра независимой досудебной и судебной экспертизы, согласно которому транспортная тара отнесена к виду "бочки с гофрами на корпусе".
Как установлено из сертификационного письма, компания <.....> осуществляет поставку сока яблочного концентрированного с использованием стерильных пакетов внутри наружной тары в виде металлических бочек.
С учетом положений ГОСТ 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия" вместимость барабана установлена от 10 до 120 куб. дм., вместимость бочки от 85 до 275 куб. дм.
Учитывая, что к таможенному оформлению был представлен товар в транспортной таре объемом 200 куб.дм., по техническим и технолого-эксплуатационным характеристикам с учетом номинальной вместимости рассматриваемая тара идентифицируется как "бочка". В данном случае для классификации товара по определенному коду в первую очередь имеет значение вместимость тары, а не ее описание или наименование.
Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.
Между тем, в материалах дела отсутствуют и таможенным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны таможенного представителя имеются нарушения таможенного законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду отсутствия в действиях Общества с ограниченной ответственностью <.....> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <.....>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <.....> прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью <.....> Р. на постановление <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <.....>
установил:
Постановлением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" Общество с ограниченной ответственностью <.....> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 47917 рублей 89 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.
Определением Астраханского областного суда от "Дата" Обществу с ограниченной ответственностью <.....> отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Советского районного суда <адрес> от "Дата".
В надзорной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью <.....> ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям нарушения норм административного законодательства и прекращении производства по делу, указывает, что вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждается материалами дела, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в таможенной декларации, товар задекларирован полностью в соответствии с товаросопроводительной документацией.
Изучив материалы дела, нахожу доводы надзорной жалобы подлежащими удовлетворению, постановление <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью <.....> к административной ответственности - отмене по следующим основаниям.
Признавая Общество с ограниченной ответственностью <....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, поскольку таможенным представителем в таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, что повлекло занижение размера таможенных пошлин.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения нельзя согласиться, полагаю обоснованными доводы жалобы представителя юридического лица в этой части.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в случае заявления декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Положениями статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в декларации на товары указываются сведения, в том числе, о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД РФ, количестве в килограммах и в других единицах измерения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная декларация с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из материалов дела следует, что "Дата" в зоне действия Астраханского таможенного поста ЮТУ ФТС России таможенным представителем Общества с ограниченной ответственностью <.....> <.....> действующим по договору N от "Дата" об оказании услуг таможенного представителя, заключенному с ООО "Интерлайн", была зарегистрирована декларация на товары (ЭТД) N, в соответствии с которой под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" был заявлен товар: "Сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный, число брикс 70,3 - 70,8%, плотность 1,33 - 1,34 кг/л, расфасован в асептическую тару типа "мешок в бочке" на 51 деревянном паллете, статистическая стоимость <....> USD, таможенная стоимость <....> рублей, вес нетто/брутто 54753/59000 кг, код ЕТН ВЭД ТС N, начисленные таможенные платежи: пошлина - <....> рублей, НДС - <....> рублей.
При декларировании рассматриваемого товара, в соответствии с заявленным кодом ЕТН ВЭД ТС N "яблочный сок концентрированный стоимостью, превышающей 30 Евро за 100 кг нетто - массы, в бочках, цистернах, флекси-танках вместимостью более 40 кг", установлены ставки таможенных платежей: пошлина - 10%, но не менее 0,05 Евро за 1 литр (Единый таможенный тариф Таможенного союза); НДС - 18%.
Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
"Дата" Астраханской таможней был осуществлен выпуск товаров по ЭТД N в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В последующем после выпуска товара таможенным органом при проведении таможенного контроля в форме камеральной проверки "Дата" было принято решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС N, в соответствии с которым товар "Сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный, расфасован в асептическую тару типа "мешок в барабане" классифицирован в товарную подсубпозицию N со ставкой таможенной пошлины 15%, но не менее 0,07 евро за 1 литр.
"Дата" таможенным органом принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N в размере <.....> рублей.
По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.
Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На территории Российской Федерации применяются ГОСТ 30765-2011 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения".
Межгосударственный стандарт 17527-2003, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 9 марта 2004 года N 85-ст устанавливает виды и типы тары и упаковки.
Согласно пункту 3.2 вышеуказанного межгосударственного стандарта "бочка" (Drum) представляет собой транспортную тару, имеющую корпус цилиндрической или параболической формы, с обручами или зигами катанья, с доньями; "барабан" (Drum) является транспортной тарой, имеющей гладкий или гофрированный корпус цилиндрической формы, без обручей или зигов катания, с плоским дном и крышкой или без нее.
Классификационные требования к транспортной таре содержатся в ГОСТ 30765-2001, в котором указаны основные размеры и вместимость бочек, барабанов и фляг. Вместимость барабана установлена от 10 до 120 куб.дм., вместимость бочки от 85 до 275 куб. м при этом бочки имеют размеры: диаметр от 465 до 680 мм, высота от 609 до 1235 мм, барабаны диаметр от 200 до 484 мм, высота от 165 до 800 мм.
Выводы суда первой инстанции о том, что термин Drum является эквивалентом только наименования тары "Барабан" не соответствует алфавитному указателю эквивалентов терминов транспортной тары на английском языке ГОСТ 17527-2003.
Имеющиеся в материалах дела идентификационные заключения таможенных экспертов, согласно которым транспортная тара по своему внешнему виду и форме определена как вид тары "барабан", не могут быть приняты в качестве доказательства наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку экспертами товар не исследовался, отбор проб и образцов товара в транспортной таре не производился.
В свою очередь, при определении классификационного кода товара таможенный представитель Общества с ограниченной ответственностью <.....> руководствовался информацией о товаре, имеющейся в коммерческих и товаротранспортных документах, согласно которым товар представляет собой "сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный, число брикс 70,3-70,8%, плотность 1.33-1.34 кг/л., расфасован в асептическую тару типа "мешок в бочке" на 51 деревянном паллете".
В обоснование заявленного в ЭТД N кода таможенным представителем в распоряжение таможенного органа также было представлено заключение Центра независимой досудебной и судебной экспертизы, согласно которому транспортная тара отнесена к виду "бочки с гофрами на корпусе".
Как установлено из сертификационного письма, компания <.....> осуществляет поставку сока яблочного концентрированного с использованием стерильных пакетов внутри наружной тары в виде металлических бочек.
С учетом положений ГОСТ 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия" вместимость барабана установлена от 10 до 120 куб. дм., вместимость бочки от 85 до 275 куб. дм.
Учитывая, что к таможенному оформлению был представлен товар в транспортной таре объемом 200 куб.дм., по техническим и технолого-эксплуатационным характеристикам с учетом номинальной вместимости рассматриваемая тара идентифицируется как "бочка". В данном случае для классификации товара по определенному коду в первую очередь имеет значение вместимость тары, а не ее описание или наименование.
Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.
Между тем, в материалах дела отсутствуют и таможенным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны таможенного представителя имеются нарушения таможенного законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду отсутствия в действиях Общества с ограниченной ответственностью <.....> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <.....>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <.....> прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)