Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кронос" - представитель не явился;
- от ответчика: Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 16.12.2013 N 05-16/16/176;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014
по делу N А59-3896/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бессчасная Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронос"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1086501009319, ИНН 6501200403, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 197-52; далее - ООО "Кронос", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) от 23.07.2013 N 15-09/9364 об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/141211/0007856; 10707030/201211/0008014; 10707030/221211/0008099; 10707030/291211/0008363; 10707030/170112/0000188; 10707030/240112/0000379; 10707030/300112/0000533; 10707030/240212/0001256, 10707030/130312/0001699, 10707030/230312/0002105 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 91 728,54 руб.
Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд обязал таможню произвести обществу возврат 91 728,54 руб.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным декларациям на товары, не были обжалованы и отменены. Таможенный орган также не согласился с оценкой суда о незаконности корректировки таможенной стоимости.
Доводы жалобы поддержаны в полном объеме представителем таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции.
ООО "Кронос" в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя таможни, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 10.10.2008 N С-3, заключенного с компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Кампани" (Япония), в течение 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввозились товары, в целях таможенного оформления которых в таможню поданы 10 спорных деклараций на товары, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней установлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки, в связи с чем последний самостоятельно оформил декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и осуществил корректировку таможенной стоимости, оформив форму КТС.
В результате корректировки таможенная стоимость товара увеличилась на 91 728,54 руб., которая уплачена обществом в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорным декларациям на товары незаконной, общество 18.07.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением, оформленным в письме от 23.07.2013 N 15-09/9364, таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 91 728,54 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным декларациям на товары, не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество вправе защитить свои права, нарушенные указанными решениями, иным способом, в том числе путем подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании возвратить денежные средства, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А59-3896/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 N Ф03-2841/2014 ПО ДЕЛУ N А59-3896/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N Ф03-2841/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кронос" - представитель не явился;
- от ответчика: Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 16.12.2013 N 05-16/16/176;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014
по делу N А59-3896/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бессчасная Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронос"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1086501009319, ИНН 6501200403, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 197-52; далее - ООО "Кронос", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) от 23.07.2013 N 15-09/9364 об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/141211/0007856; 10707030/201211/0008014; 10707030/221211/0008099; 10707030/291211/0008363; 10707030/170112/0000188; 10707030/240112/0000379; 10707030/300112/0000533; 10707030/240212/0001256, 10707030/130312/0001699, 10707030/230312/0002105 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 91 728,54 руб.
Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд обязал таможню произвести обществу возврат 91 728,54 руб.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным декларациям на товары, не были обжалованы и отменены. Таможенный орган также не согласился с оценкой суда о незаконности корректировки таможенной стоимости.
Доводы жалобы поддержаны в полном объеме представителем таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции.
ООО "Кронос" в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя таможни, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 10.10.2008 N С-3, заключенного с компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Кампани" (Япония), в течение 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввозились товары, в целях таможенного оформления которых в таможню поданы 10 спорных деклараций на товары, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней установлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки, в связи с чем последний самостоятельно оформил декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и осуществил корректировку таможенной стоимости, оформив форму КТС.
В результате корректировки таможенная стоимость товара увеличилась на 91 728,54 руб., которая уплачена обществом в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорным декларациям на товары незаконной, общество 18.07.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением, оформленным в письме от 23.07.2013 N 15-09/9364, таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 91 728,54 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным декларациям на товары, не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество вправе защитить свои права, нарушенные указанными решениями, иным способом, в том числе путем подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании возвратить денежные средства, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А59-3896/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)