Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Владивосток; далее - таможенное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу N А51-27013/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Везерфорд" (далее - общество) о признании незаконным решений Сахалинской таможни (далее - таможня) по классификации товара по ТП ВЭД ТС от 13.12.2013 N РКТ-10707000-13/000087, от 09.07.2014 N РКТ-10707000-14/000044, решений таможенного управления от 18.06.2014 N 16-02-14/49 и требования таможни от 15.07.2014 N 581 об уплате таможенных платежей в сумме 641 860 рублей 44 копейки,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015, требования удовлетворены.
В жалобе таможенное управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, "Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, принимая во внимание заключение ЗАО "Мосэкспертиза" при Московской промышленной палате от 12.09.2014 N 3216.021.12.1/08-14, учитывая техническое описание спорного товара, схему сборки усилителя, пояснения лиц участвующих в деле, установив, что заявленные в ГТД N 10707030/250609/0002174 товары - усилители гидравлического бурового яса - являются специфическим инструментом, применяемым в составе буровой колонны для повышения ударных усилий бурильного яса, ввезены для использования как составные части, предназначенные исключительно для бурового оборудования, что таможенными органами не оспаривается, суды пришли к выводу, что обществом код 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС заявлен обоснованно и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.09.2015 N 303-КГ15-10290 ПО ДЕЛУ N А51-27013/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 303-КГ15-10290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Владивосток; далее - таможенное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу N А51-27013/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Везерфорд" (далее - общество) о признании незаконным решений Сахалинской таможни (далее - таможня) по классификации товара по ТП ВЭД ТС от 13.12.2013 N РКТ-10707000-13/000087, от 09.07.2014 N РКТ-10707000-14/000044, решений таможенного управления от 18.06.2014 N 16-02-14/49 и требования таможни от 15.07.2014 N 581 об уплате таможенных платежей в сумме 641 860 рублей 44 копейки,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015, требования удовлетворены.
В жалобе таможенное управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, "Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, принимая во внимание заключение ЗАО "Мосэкспертиза" при Московской промышленной палате от 12.09.2014 N 3216.021.12.1/08-14, учитывая техническое описание спорного товара, схему сборки усилителя, пояснения лиц участвующих в деле, установив, что заявленные в ГТД N 10707030/250609/0002174 товары - усилители гидравлического бурового яса - являются специфическим инструментом, применяемым в составе буровой колонны для повышения ударных усилий бурильного яса, ввезены для использования как составные части, предназначенные исключительно для бурового оборудования, что таможенными органами не оспаривается, суды пришли к выводу, что обществом код 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС заявлен обоснованно и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)