Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6691/2009
на решение от 19.11.2009 года
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-15715/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Авторитет"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее по тексту - ООО "Авторитет", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714060/090609/0002366, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС по форме ДТС-2 и обязании Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 37.145, 46 рублей.
Решением суда от 19.11.2009 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что до вынесения и вступления в законную силу решения суда о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, у Находкинской таможни отсутствуют основания для возврата плательщику сумм таможенных пошлин, налогов.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ООО "Авторитет" в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 31.03.2008 г. N 1/08, заключенного между ООО "Авторитет" и компанией "Transsibiria Co., Ltd" (Япония) в адрес общества в июне 2009 года поступил товар: N 1 - запчасти для грузовых автомобилей бывших в употреблении, N 2 - запасные части для автомобилей бывших в употреблении в количестве 5 мест.
В целях таможенного оформления товара, обществом в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация N 10714060/090609/000236. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости.
Посчитав, что представленных обществом документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня 03.09.2009 вручила декларанту запрос N 2797 о предоставлении дополнительных документов.
Письмом от 07.07.2009 N 211 общество представило имеющиеся у него в наличии документы.
24.06.2009 Находкинская таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.
29.06.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товара N 1, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки и составила 3906, 52 долл. США или 121395, 47 руб. за товар N 1. Указанное решение оформлено соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.
По данным решениям обществу были доначислены таможенные платежи по ГТД N 10714060/090609/0002366 в сумме 37.145, 46 рублей, которые были оплачены обществом платежным поручением от 24.06.2009 N 843916.
07.07.2009 ООО "Авторитет" обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа.
Письмом от 10.08.2009 N 10-15/15204 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований.
Не согласившись с принятыми Находкинской таможней решением по таможенной стоимости товара, ООО "Авторитет" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/090609/0002366: контракт от 30.01.2008 N 1/08, приложение от 02.03.2009 N 211/09 к контракту, инвойс от 02.03.2009 N 211, коносаменты N 29.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Таким образом, непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: экспортной декларации страны вывоза товаров не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: инвойсу, который содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.
При этом факт перемещения указанного в ГТД N 10714060/090609/0002366 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительными решения Находкинской таможни от 29.06.2009 года по корректировке таможенной стоимости товара, оформленное по форме ДТС-2 по ГТД N 10714060/090609/0002366.
Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Поскольку судом установлено, что решение по таможенной стоимости ввезенного товара, являющейся налоговой базой для начисления таможенных платежей (ст. 322 ТК РФ), является незаконным, то у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей в сумме 37.145,46 рублей.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований доля его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 19.11.2009 по делу N А51-15715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2010 N 05АП-6691/2009 ПО ДЕЛУ N А51-15715/2009
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N 05АП-6691/2009
Дело N А51-15715/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6691/2009
на решение от 19.11.2009 года
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-15715/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Авторитет"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее по тексту - ООО "Авторитет", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714060/090609/0002366, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС по форме ДТС-2 и обязании Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 37.145, 46 рублей.
Решением суда от 19.11.2009 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что до вынесения и вступления в законную силу решения суда о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, у Находкинской таможни отсутствуют основания для возврата плательщику сумм таможенных пошлин, налогов.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ООО "Авторитет" в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 31.03.2008 г. N 1/08, заключенного между ООО "Авторитет" и компанией "Transsibiria Co., Ltd" (Япония) в адрес общества в июне 2009 года поступил товар: N 1 - запчасти для грузовых автомобилей бывших в употреблении, N 2 - запасные части для автомобилей бывших в употреблении в количестве 5 мест.
В целях таможенного оформления товара, обществом в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация N 10714060/090609/000236. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости.
Посчитав, что представленных обществом документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня 03.09.2009 вручила декларанту запрос N 2797 о предоставлении дополнительных документов.
Письмом от 07.07.2009 N 211 общество представило имеющиеся у него в наличии документы.
24.06.2009 Находкинская таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.
29.06.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товара N 1, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки и составила 3906, 52 долл. США или 121395, 47 руб. за товар N 1. Указанное решение оформлено соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.
По данным решениям обществу были доначислены таможенные платежи по ГТД N 10714060/090609/0002366 в сумме 37.145, 46 рублей, которые были оплачены обществом платежным поручением от 24.06.2009 N 843916.
07.07.2009 ООО "Авторитет" обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа.
Письмом от 10.08.2009 N 10-15/15204 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований.
Не согласившись с принятыми Находкинской таможней решением по таможенной стоимости товара, ООО "Авторитет" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/090609/0002366: контракт от 30.01.2008 N 1/08, приложение от 02.03.2009 N 211/09 к контракту, инвойс от 02.03.2009 N 211, коносаменты N 29.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Таким образом, непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: экспортной декларации страны вывоза товаров не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: инвойсу, который содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.
При этом факт перемещения указанного в ГТД N 10714060/090609/0002366 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительными решения Находкинской таможни от 29.06.2009 года по корректировке таможенной стоимости товара, оформленное по форме ДТС-2 по ГТД N 10714060/090609/0002366.
Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Поскольку судом установлено, что решение по таможенной стоимости ввезенного товара, являющейся налоговой базой для начисления таможенных платежей (ст. 322 ТК РФ), является незаконным, то у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей в сумме 37.145,46 рублей.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований доля его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 19.11.2009 по делу N А51-15715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)