Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель указывает на то, что фактически им было получено два решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, но с указанием на разный источник информации, на основании которого произведена соответствующая корректировка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Митрошкин С.С. - Митрошкин С.С. предприниматель, личность удостоверена, паспорт,
от заинтересованного лица: МОТ - Разин А.А. доверенность от 12 января 2015 года N 03-17/1,
рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Митрюшкина С.С.
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 ноября 2014 года,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 февраля 2015 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ИП Митрюшкина С.С.
об оспаривании действий Московской областной таможни,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ИП Митрюшкина С.С. о признании незаконными действий Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости по декларации N 10130180/300511/0005873 в виде принятия решения от 18 марта 2014 года с указанием таможенной стоимости товара N 1 в сумме 1 628 244, 50 руб. и обязании устранить нарушения - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Митрюшкин С.С. (далее - предприниматель) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что им получено 2 текста одного и того же решения, которые отличаются в части источника информации.
В судебном заседании предприниматель доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель Московской областной таможни (далее - таможенный орган), в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в рамках контракта от 10 января 2011 года N DJ N 01/11 ИП Митрюшкиным С.С. был поставлен товар, задекларированный по ДТ N 10130180/300511/0005873.
Таможенная стоимость товаров заявлена предпринимателем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В целях подтверждения заявленных требований представлены инвойс от 30 марта 2011 года, прайс-лист завода изготовителя, паспорт сделки от 02 апреля 2011 года.
При проведении таможенной проверки таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у предпринимателя дополнительных документов и сведений.
Поскольку предпринимателем не были представлены запрошенные документы, таможенная стоимость товара по вышеуказанной ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу, о чем вынесено решение от 18 марта 2014 года.
Корректировка таможенной стоимости товаров осуществлена предпринимателем исходя из величины таможенной стоимости, указанной в решении таможенного органа, которая была принята таможенным органом путем проставления в ДТС-2 отметок "ТС принята" и товар был выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Основанием для обращения предпринимателя в суд с заявленными требованиями, послужил тот факт, что им получено два решения таможенного органа от 18 марта 2014 года, но с указанием на разный источник информации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что имеет место техническая ошибка в части указания источника, в остальном, представленные тексты решения идентичны.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу части 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании, если иное не предусмотрено этим Законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в порядке ведомственного контроля вправе в любое время отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
В то же время по смыслу части 1 статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании в отношении декларантов и иных заинтересованных лиц срок таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, ограничивается тремя годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Как установлено судами, уровень таможенной стоимости, указанный в решении о корректировке таможенной стоимости от 18 марта 2014 года в размере 893 023, 05 руб. однозначно свидетельствует о технической ошибке, так как он не может быть меньше, чем фактически уплаченная цена за товар по ДТ N 10130180/300511/0005873 в размере 1 339 474,82 руб., то есть меньше чем была заявлена предпринимателем первоначально, при совершении таможенных операций. О данном факте предприниматель был оперативно уведомлен таможенным органом, о чем свидетельствует роспись и печати на каждом листе решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18 марта 2014 года, в получении предпринимателем исправленного (верного) решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130180/300511/0005873 в размере 1 628 244, 5 руб.
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу N А40-85874/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф05-5119/2015 ПО ДЕЛУ N А40-85874/14
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель указывает на то, что фактически им было получено два решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, но с указанием на разный источник информации, на основании которого произведена соответствующая корректировка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А40-85874/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Митрошкин С.С. - Митрошкин С.С. предприниматель, личность удостоверена, паспорт,
от заинтересованного лица: МОТ - Разин А.А. доверенность от 12 января 2015 года N 03-17/1,
рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Митрюшкина С.С.
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 ноября 2014 года,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 февраля 2015 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ИП Митрюшкина С.С.
об оспаривании действий Московской областной таможни,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ИП Митрюшкина С.С. о признании незаконными действий Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости по декларации N 10130180/300511/0005873 в виде принятия решения от 18 марта 2014 года с указанием таможенной стоимости товара N 1 в сумме 1 628 244, 50 руб. и обязании устранить нарушения - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Митрюшкин С.С. (далее - предприниматель) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что им получено 2 текста одного и того же решения, которые отличаются в части источника информации.
В судебном заседании предприниматель доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель Московской областной таможни (далее - таможенный орган), в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в рамках контракта от 10 января 2011 года N DJ N 01/11 ИП Митрюшкиным С.С. был поставлен товар, задекларированный по ДТ N 10130180/300511/0005873.
Таможенная стоимость товаров заявлена предпринимателем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В целях подтверждения заявленных требований представлены инвойс от 30 марта 2011 года, прайс-лист завода изготовителя, паспорт сделки от 02 апреля 2011 года.
При проведении таможенной проверки таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у предпринимателя дополнительных документов и сведений.
Поскольку предпринимателем не были представлены запрошенные документы, таможенная стоимость товара по вышеуказанной ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу, о чем вынесено решение от 18 марта 2014 года.
Корректировка таможенной стоимости товаров осуществлена предпринимателем исходя из величины таможенной стоимости, указанной в решении таможенного органа, которая была принята таможенным органом путем проставления в ДТС-2 отметок "ТС принята" и товар был выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Основанием для обращения предпринимателя в суд с заявленными требованиями, послужил тот факт, что им получено два решения таможенного органа от 18 марта 2014 года, но с указанием на разный источник информации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что имеет место техническая ошибка в части указания источника, в остальном, представленные тексты решения идентичны.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу части 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании, если иное не предусмотрено этим Законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в порядке ведомственного контроля вправе в любое время отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
В то же время по смыслу части 1 статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании в отношении декларантов и иных заинтересованных лиц срок таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, ограничивается тремя годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Как установлено судами, уровень таможенной стоимости, указанный в решении о корректировке таможенной стоимости от 18 марта 2014 года в размере 893 023, 05 руб. однозначно свидетельствует о технической ошибке, так как он не может быть меньше, чем фактически уплаченная цена за товар по ДТ N 10130180/300511/0005873 в размере 1 339 474,82 руб., то есть меньше чем была заявлена предпринимателем первоначально, при совершении таможенных операций. О данном факте предприниматель был оперативно уведомлен таможенным органом, о чем свидетельствует роспись и печати на каждом листе решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18 марта 2014 года, в получении предпринимателем исправленного (верного) решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130180/300511/0005873 в размере 1 628 244, 5 руб.
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу N А40-85874/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)