Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Караваева О.С.
Докладчик Качура И.О.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Усольцевой И.В., Крылова Н.А.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными решения Сахалинской таможни от 25 декабря 2012 года и требования от 28 декабря 2012 года N, взыскании излишне уплаченных таможенных платежей и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможни ФИО2 просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
04 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с данным заявлением, в обоснование требований указала, что 21 сентября 2012 года в целях таможенного оформления автомобиля марки "Ниссан Жук", 2011 года выпуска, приобретенного в Японии для личного пользования, подала таможенную декларацию без указания в ней таможенной стоимости транспортного средства. Отметила, что автомобиль приобретен на аукционе за <данные изъяты> японских йен, что по курсу ЦБ РФ на момент покупки транспортного средства 31 июля 2012 года составило <данные изъяты> долларов США. Считая, что таможенным органом излишне начислена таможенная пошлина, исходя из стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США, обратилась к заместителю начальника Корсаковского таможенного поста с заявлением о перерасчете таможенной пошлины, представив чеки, подтверждающие стоимость товара. При этом сослалась на то, что принятая таможенным органом пассажирская таможенная декларация заполнена и подписана не ею. В ноябре 2012 года ей направлено требование Сахалинской таможни о предоставлении документов и сведений в рамках камеральной таможенной проверки, во исполнение которой она предоставила все имеющиеся документы. 25 декабря 2012 года по результатам проведенной проверки таможней составлен акт и принято решение, содержащее выводы о неполной уплате таможенной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Считала данное решение неправомерным, поскольку таможенным органом не учтены представленные платежные документы, подтверждающие действительную стоимость автомобиля. Полагает, что при исчислении таможенных платежей подлежала применению единая ставка - 54% от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.см объема двигателя, исходя из которой размер таможенных платежей составляет <данные изъяты> рубля. В связи с чем, просила суд признать незаконными решение Сахалинской таможни от 25 декабря 2012 года и требование от 28 декабря 2012 года N, а также взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.
Представитель Сахалинской таможни ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать.
Судом принято вышеуказанное решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить. Ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Отмечает, что суд необоснованно отклонил ее ходатайства о допросе ряда свидетелей. Считает, что предоставленный пакет документов, подтверждающий фактическую стоимость транспортного средства, является достоверным, в связи с чем, ею необоснованно произведена переплата таможенной стоимости товара. Указывает на необоснованность ссылки ссылку суда на электронный каталог о средней стоимости автомобиля, поскольку ею декларировано транспортное средство после аварии.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника Сахалинской таможни ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года ФИО1 на Корсаковский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация в целях оформления автомобиля марки "Ниссан Жук", 2011 года выпуска, объемом двигателя <данные изъяты> куб. см, приобретенного в Японии для личного пользования, с указанием его стоимости <данные изъяты> долларов США. В этот же день заявителю выдан таможенный приходный ордер с исчислением суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
24 сентября 2012 года ФИО1 подано заявление на Корсаковский таможенный пост о пересмотре суммы таможенной стоимости, перерасчете уплаченных таможенных платежей и возврате излишне уплаченной суммы. При этом, заявителем представлены копии документов: чек от 31 июля 2012 года на сумму <данные изъяты> японских йен, чек от 01 августа на сумму <данные изъяты> японских йен, аукционный лист на транспортное средство от 26 июля 2012 года на сумму <данные изъяты> японских йен (включена аукционная стоимость <данные изъяты> японских йен), инвойс от 01 августа 2012 года на сумму <данные изъяты> японских йен.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки, составлен акт от 25 декабря 2012 года, согласно которому выявлен факт неполной уплаты ФИО1 таможенных пошлин, налогов в отношении представленного к таможенному декларированию автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с решением Сахалинской таможни от 25 декабря 2012 года составлен новый таможенный приходный ордер в отношении транспортного средства, заявленного ФИО1 в пассажирской декларации от 21 сентября 2012 года, исчисление таможенных налогов и пошлин по которому произведено по единой ставке, предусмотренной пунктом 12 раздела IV приложения 5 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском", а именно в размере 48% таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.
28 декабря 2012 года Сахалинской таможней выставлено требование N, в которой декларанту предложено произвести уплату задолженности на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии с положениями статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.
Один экземпляр таможенного приходного ордера вручается лицу, уплатившему таможенные пошлины, налоги.
Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.
Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 12 раздела IV Приложения N 5 Соглашения, в отношении автомобилей, перемещаемых через таможенную границу любым способом с момента выпуска которых прошло не более трех лет, ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются в зависимости от стоимости данных автомобилей, а именно: стоимость которых составляет более 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте - 48% таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований ФИО1 поскольку размер таможенных платежей произведен таможенным органом в порядке и размере, определенных законодательством Таможенного союза, а доказательств, которые могли бы повлиять на установление цены товара в пониженном размере, заявителем не представлено.
Предъявленные декларантом документы о пересмотре суммы стоимости транспортного средства обоснованно отклонены судом, поскольку имеют несоответствие в датах коммерческого инвойса и чеков оплаты. Кроме того, цена, указанная в аукционном листе не соответствует цене автомобиля, указанного в инвойсе.
Иные приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подробно отражены в оспариваемом решении.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 327, частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судьи
И.О.КАЧУРА
И.В.УСОЛЬЦЕВА
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2646/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2646/2013
Судья Караваева О.С.
Докладчик Качура И.О.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Усольцевой И.В., Крылова Н.А.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными решения Сахалинской таможни от 25 декабря 2012 года и требования от 28 декабря 2012 года N, взыскании излишне уплаченных таможенных платежей и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможни ФИО2 просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
04 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с данным заявлением, в обоснование требований указала, что 21 сентября 2012 года в целях таможенного оформления автомобиля марки "Ниссан Жук", 2011 года выпуска, приобретенного в Японии для личного пользования, подала таможенную декларацию без указания в ней таможенной стоимости транспортного средства. Отметила, что автомобиль приобретен на аукционе за <данные изъяты> японских йен, что по курсу ЦБ РФ на момент покупки транспортного средства 31 июля 2012 года составило <данные изъяты> долларов США. Считая, что таможенным органом излишне начислена таможенная пошлина, исходя из стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США, обратилась к заместителю начальника Корсаковского таможенного поста с заявлением о перерасчете таможенной пошлины, представив чеки, подтверждающие стоимость товара. При этом сослалась на то, что принятая таможенным органом пассажирская таможенная декларация заполнена и подписана не ею. В ноябре 2012 года ей направлено требование Сахалинской таможни о предоставлении документов и сведений в рамках камеральной таможенной проверки, во исполнение которой она предоставила все имеющиеся документы. 25 декабря 2012 года по результатам проведенной проверки таможней составлен акт и принято решение, содержащее выводы о неполной уплате таможенной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Считала данное решение неправомерным, поскольку таможенным органом не учтены представленные платежные документы, подтверждающие действительную стоимость автомобиля. Полагает, что при исчислении таможенных платежей подлежала применению единая ставка - 54% от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.см объема двигателя, исходя из которой размер таможенных платежей составляет <данные изъяты> рубля. В связи с чем, просила суд признать незаконными решение Сахалинской таможни от 25 декабря 2012 года и требование от 28 декабря 2012 года N, а также взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.
Представитель Сахалинской таможни ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать.
Судом принято вышеуказанное решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить. Ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Отмечает, что суд необоснованно отклонил ее ходатайства о допросе ряда свидетелей. Считает, что предоставленный пакет документов, подтверждающий фактическую стоимость транспортного средства, является достоверным, в связи с чем, ею необоснованно произведена переплата таможенной стоимости товара. Указывает на необоснованность ссылки ссылку суда на электронный каталог о средней стоимости автомобиля, поскольку ею декларировано транспортное средство после аварии.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника Сахалинской таможни ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года ФИО1 на Корсаковский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация в целях оформления автомобиля марки "Ниссан Жук", 2011 года выпуска, объемом двигателя <данные изъяты> куб. см, приобретенного в Японии для личного пользования, с указанием его стоимости <данные изъяты> долларов США. В этот же день заявителю выдан таможенный приходный ордер с исчислением суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
24 сентября 2012 года ФИО1 подано заявление на Корсаковский таможенный пост о пересмотре суммы таможенной стоимости, перерасчете уплаченных таможенных платежей и возврате излишне уплаченной суммы. При этом, заявителем представлены копии документов: чек от 31 июля 2012 года на сумму <данные изъяты> японских йен, чек от 01 августа на сумму <данные изъяты> японских йен, аукционный лист на транспортное средство от 26 июля 2012 года на сумму <данные изъяты> японских йен (включена аукционная стоимость <данные изъяты> японских йен), инвойс от 01 августа 2012 года на сумму <данные изъяты> японских йен.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки, составлен акт от 25 декабря 2012 года, согласно которому выявлен факт неполной уплаты ФИО1 таможенных пошлин, налогов в отношении представленного к таможенному декларированию автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с решением Сахалинской таможни от 25 декабря 2012 года составлен новый таможенный приходный ордер в отношении транспортного средства, заявленного ФИО1 в пассажирской декларации от 21 сентября 2012 года, исчисление таможенных налогов и пошлин по которому произведено по единой ставке, предусмотренной пунктом 12 раздела IV приложения 5 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском", а именно в размере 48% таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.
28 декабря 2012 года Сахалинской таможней выставлено требование N, в которой декларанту предложено произвести уплату задолженности на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии с положениями статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.
Один экземпляр таможенного приходного ордера вручается лицу, уплатившему таможенные пошлины, налоги.
Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.
Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 12 раздела IV Приложения N 5 Соглашения, в отношении автомобилей, перемещаемых через таможенную границу любым способом с момента выпуска которых прошло не более трех лет, ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются в зависимости от стоимости данных автомобилей, а именно: стоимость которых составляет более 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте - 48% таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований ФИО1 поскольку размер таможенных платежей произведен таможенным органом в порядке и размере, определенных законодательством Таможенного союза, а доказательств, которые могли бы повлиять на установление цены товара в пониженном размере, заявителем не представлено.
Предъявленные декларантом документы о пересмотре суммы стоимости транспортного средства обоснованно отклонены судом, поскольку имеют несоответствие в датах коммерческого инвойса и чеков оплаты. Кроме того, цена, указанная в аукционном листе не соответствует цене автомобиля, указанного в инвойсе.
Иные приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подробно отражены в оспариваемом решении.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 327, частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судьи
И.О.КАЧУРА
И.В.УСОЛЬЦЕВА
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)