Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2014
постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бытпласт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014
по делу N А40-166292/13, принятое судьей Семушкиной В.Н.
по заявлению ООО "Бытпласт" (111141, Москва, ул. Кусковская, д. 37/60)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
- о признании незаконным постановления;
- при участии:
от заявителя:
- Языкова Н.В. по доверенности от 14.08.2013;
- от заинтересованного лица:
- Поваляева Р.В. по доверенности N 03-17/01 от 09.01.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных ООО "Бытпласт" требований о признании незаконным постановления Московской областной таможне по делам N 10130000-275/2013, N 10130000-276/2013, N 10130000-277/2013, N 10130000-278/2013 от 21.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08.11.2012, 24.12.2012, 09.10.2012 на СВХ ООО Северная Звезда А&П в зону деятельности Коломенского таможенного поста Московской областной таможни, во исполнение внешнеторгового договора от 27.01.2012 N 128 доставлен товар - "этикетки из полимеров пропилена различных размеров для вкладывания в пресс-формы для литья под давлением изделий из пластмасс: 6-цветная этикетка на белой пленке", код ТН ВЭД ТС 3920202900, которому соответствует ставка таможенной пошлины 10%, получатель товара - ООО "Бытпласт".
В соответствии с договорами таможенного представителя с декларантом N 2 от 04.04.2011, N 23-2012/5 от 23.11.2012, заключенными между ООО "Бытпласт" и ЗАО "Ростэк-Логистика", ЗАО "Ростэк-Логистика" поданы ДТ 10130070/091012/0022008, 10130070/081112/0024097, 10130070/241212/0027552, 10130070/210912/0020799.
Заявленный товар по ДТ 10130070/081112/0024097 08.11.2012, ДТ 10130070/241212/0027552 24.12.2012, ДТ 10130070/091012/0022008 09.10.2012, ДТ 10130070/210912/0020799 от 21.09.2012 выпущен Коломенским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза, 18.02.2013 Московской областной таможней вынесено классификационное решение по товару - 1013000-18-16/000025 - "этикетки из полимеров пропилена различных размеров вкладывания в пресс-формы для литья под давлением изделий из пластмасс; 6-цветная этикетка на белой пленке, код ТН ВЭД ТС 3920 20 290 0, ставка таможенной пошлины - 10%.
Московской областной таможней на основании представленных образцов изделия и технического описания товара, установлено, что рисунки на этикетках являются специально на них нанесенными для их основного назначения.
Согласно примечания 2 к разделу VII ЕТН ВЭД ТС - пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них - товары товарной позиции 3918 (покрытия для пола и покрытия для стен потолков из пластмасс) и товарной позиции 3919 (самоклеящиеся плиты и т.д. из пластмасс), даже если они с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, не попадают в группу 49, а включаются в названные товарные позиции. Однако все другие товары из пластмасс или каучука, описанных в разделе VII ЕТН ВЭД ТС, включаются в группу 49 при условии, что рисунки являются специально на них нанесенными для их основного назначения.
В соответствии с решением Московской областной таможни о классификации товаров согласно примечания 2 к разделу VII ЕТН ВЭД ТС от 18.02.2013 N 10130000-18-16/000025, товар - "этикетки из полимеров пропилена различных размеров для вкладывания в пресс-формы для литья под давлением изделий из пластмасс; 6-цветная этикетка на белой пленке, код ТН ВЭД ТС 3920 20 290 0, ставка таможенной пошлины - 10%, должен классифицироваться по коду ЕТН ВЭД 4911 99 000 0, как товар - "этикетки не самоклеящиеся из полимеров пропилена различных размеров с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения", ставка таможенной пошлины 15%.
Таким образом, ООО "Бытпласт" таможенному представителю ЗАО "Ростэк-Логистика" представлены документы, содержащие не полное описание товара, а именно: ни в одном из представленных таможенному представителю товаросопроводительных документах не указано значение нанесенного на пленку рисунка.
Таможенным представителем ЗАО "Ростэк-Логистика" таможенному органу представлены недостоверные сведения о товаре, что подтверждается декларациями, товаросопроводительными документами CMR, инвойсом, спецификацией к внешнеторговому контракту, письмом "Бытпласт" от 21.09.2012.
Недоплата по таможенным платежам составила - 9.481,66 руб., 19.992,92 руб., 68.460,71 руб., 76.880,28 руб. соответственно по каждой декларации.
На основании решения таможней в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей N 10130000/190 от 21.02.2013 на сумму 101.042,32 руб. и N 10130000/191 от 21.02.2013 на сумму 78.106,52 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях N 10130000-275/2013, N 10130000-276/2013, N 10130000-277/2013, N 10130000-278/2013 в отношении ООО "Бытпласт" по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07.05.2013 по фактам выявленных нарушений таможней составлены протоколы об административных правонарушениях, 21.06.2013 вынесены постановления по делам N 10130000-275/2013, N 10130000-276/2013, N 10130000-277/2013, N 10130000-278/2013, которыми ООО "Бытпласт" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
Согласно ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таможенный кодекс Таможенного союза (ст. 181) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других ведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах относятся наименование, описание, классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС), таможенная стоимость и статистическая стоимость декларируемых товаров.
Выступив в качестве декларанта - лица правомочного (в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации) распоряжаться товарами на таможенной территории Российской федерации, ООО "Бытпласт" возложило на себя права и обязанности, предусмотренные ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с положениями ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Согласно положениям ст. 54 Таможенного кодекса Таможенного союза любое заинтересованное лицо (заявитель) может обратиться в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Порядок принятия предварительного решения определяется ст. ст. 54 - 57 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Поскольку Таможенного кодекса Таможенного союза предоставляет декларанту право провести предварительный осмотр декларируемого товара и обратится в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, ООО "Бытпласт" имело реальную возможность представить таможенному представителю ЗАО "Ростэк-Логистика" достоверные сведения о товаре и классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - "этикетки не самоклеящиеся из полимеров пропилена различных размеров с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения", ставка таможенной пошлины - 15% по ЕТН ВЭД ТС, что в свою очередь не привело бы к занижению размера таможенной пошлины и НДС уплаченных по данной ДТ.
Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Объектом правонарушения по ст. 16.7 Кодекса являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.
Из примечания 2 к ст. 16.1 Кодекса следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, вина декларанта может выражаться в том, что при наличии возможности проверить достоверность сведений и избежать совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, декларант не воспользовался такой возможностью и представил недостоверные сведения.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и установлено, что выводы таможни о наличии вины общества являются обоснованными.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю ЗАО "Ростэк-Логистика" недостоверных сведений об описании товара и классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - "этикетки не самоклеящиеся из полимеров пропилена различных размеров с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения", ставка таможенной пошлины - 15% по ЕТН ВЭД ТС.
ООО "Бытпласт" выступая в качестве декларанта, взяло на себя определенный риск и соответственно должно было предвидеть наступление вредных последствий своего бездействия.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-166292/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 09АП-17665/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-166292/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 09АП-17665/2014-АК
Дело N А40-166292/13
резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2014
постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бытпласт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014
по делу N А40-166292/13, принятое судьей Семушкиной В.Н.
по заявлению ООО "Бытпласт" (111141, Москва, ул. Кусковская, д. 37/60)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
- о признании незаконным постановления;
- при участии:
от заявителя:
- Языкова Н.В. по доверенности от 14.08.2013;
- от заинтересованного лица:
- Поваляева Р.В. по доверенности N 03-17/01 от 09.01.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных ООО "Бытпласт" требований о признании незаконным постановления Московской областной таможне по делам N 10130000-275/2013, N 10130000-276/2013, N 10130000-277/2013, N 10130000-278/2013 от 21.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08.11.2012, 24.12.2012, 09.10.2012 на СВХ ООО Северная Звезда А&П в зону деятельности Коломенского таможенного поста Московской областной таможни, во исполнение внешнеторгового договора от 27.01.2012 N 128 доставлен товар - "этикетки из полимеров пропилена различных размеров для вкладывания в пресс-формы для литья под давлением изделий из пластмасс: 6-цветная этикетка на белой пленке", код ТН ВЭД ТС 3920202900, которому соответствует ставка таможенной пошлины 10%, получатель товара - ООО "Бытпласт".
В соответствии с договорами таможенного представителя с декларантом N 2 от 04.04.2011, N 23-2012/5 от 23.11.2012, заключенными между ООО "Бытпласт" и ЗАО "Ростэк-Логистика", ЗАО "Ростэк-Логистика" поданы ДТ 10130070/091012/0022008, 10130070/081112/0024097, 10130070/241212/0027552, 10130070/210912/0020799.
Заявленный товар по ДТ 10130070/081112/0024097 08.11.2012, ДТ 10130070/241212/0027552 24.12.2012, ДТ 10130070/091012/0022008 09.10.2012, ДТ 10130070/210912/0020799 от 21.09.2012 выпущен Коломенским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза, 18.02.2013 Московской областной таможней вынесено классификационное решение по товару - 1013000-18-16/000025 - "этикетки из полимеров пропилена различных размеров вкладывания в пресс-формы для литья под давлением изделий из пластмасс; 6-цветная этикетка на белой пленке, код ТН ВЭД ТС 3920 20 290 0, ставка таможенной пошлины - 10%.
Московской областной таможней на основании представленных образцов изделия и технического описания товара, установлено, что рисунки на этикетках являются специально на них нанесенными для их основного назначения.
Согласно примечания 2 к разделу VII ЕТН ВЭД ТС - пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них - товары товарной позиции 3918 (покрытия для пола и покрытия для стен потолков из пластмасс) и товарной позиции 3919 (самоклеящиеся плиты и т.д. из пластмасс), даже если они с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, не попадают в группу 49, а включаются в названные товарные позиции. Однако все другие товары из пластмасс или каучука, описанных в разделе VII ЕТН ВЭД ТС, включаются в группу 49 при условии, что рисунки являются специально на них нанесенными для их основного назначения.
В соответствии с решением Московской областной таможни о классификации товаров согласно примечания 2 к разделу VII ЕТН ВЭД ТС от 18.02.2013 N 10130000-18-16/000025, товар - "этикетки из полимеров пропилена различных размеров для вкладывания в пресс-формы для литья под давлением изделий из пластмасс; 6-цветная этикетка на белой пленке, код ТН ВЭД ТС 3920 20 290 0, ставка таможенной пошлины - 10%, должен классифицироваться по коду ЕТН ВЭД 4911 99 000 0, как товар - "этикетки не самоклеящиеся из полимеров пропилена различных размеров с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения", ставка таможенной пошлины 15%.
Таким образом, ООО "Бытпласт" таможенному представителю ЗАО "Ростэк-Логистика" представлены документы, содержащие не полное описание товара, а именно: ни в одном из представленных таможенному представителю товаросопроводительных документах не указано значение нанесенного на пленку рисунка.
Таможенным представителем ЗАО "Ростэк-Логистика" таможенному органу представлены недостоверные сведения о товаре, что подтверждается декларациями, товаросопроводительными документами CMR, инвойсом, спецификацией к внешнеторговому контракту, письмом "Бытпласт" от 21.09.2012.
Недоплата по таможенным платежам составила - 9.481,66 руб., 19.992,92 руб., 68.460,71 руб., 76.880,28 руб. соответственно по каждой декларации.
На основании решения таможней в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей N 10130000/190 от 21.02.2013 на сумму 101.042,32 руб. и N 10130000/191 от 21.02.2013 на сумму 78.106,52 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях N 10130000-275/2013, N 10130000-276/2013, N 10130000-277/2013, N 10130000-278/2013 в отношении ООО "Бытпласт" по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07.05.2013 по фактам выявленных нарушений таможней составлены протоколы об административных правонарушениях, 21.06.2013 вынесены постановления по делам N 10130000-275/2013, N 10130000-276/2013, N 10130000-277/2013, N 10130000-278/2013, которыми ООО "Бытпласт" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
Согласно ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таможенный кодекс Таможенного союза (ст. 181) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других ведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах относятся наименование, описание, классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС), таможенная стоимость и статистическая стоимость декларируемых товаров.
Выступив в качестве декларанта - лица правомочного (в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации) распоряжаться товарами на таможенной территории Российской федерации, ООО "Бытпласт" возложило на себя права и обязанности, предусмотренные ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с положениями ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Согласно положениям ст. 54 Таможенного кодекса Таможенного союза любое заинтересованное лицо (заявитель) может обратиться в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Порядок принятия предварительного решения определяется ст. ст. 54 - 57 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Поскольку Таможенного кодекса Таможенного союза предоставляет декларанту право провести предварительный осмотр декларируемого товара и обратится в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, ООО "Бытпласт" имело реальную возможность представить таможенному представителю ЗАО "Ростэк-Логистика" достоверные сведения о товаре и классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - "этикетки не самоклеящиеся из полимеров пропилена различных размеров с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения", ставка таможенной пошлины - 15% по ЕТН ВЭД ТС, что в свою очередь не привело бы к занижению размера таможенной пошлины и НДС уплаченных по данной ДТ.
Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Объектом правонарушения по ст. 16.7 Кодекса являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.
Из примечания 2 к ст. 16.1 Кодекса следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, вина декларанта может выражаться в том, что при наличии возможности проверить достоверность сведений и избежать совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, декларант не воспользовался такой возможностью и представил недостоверные сведения.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и установлено, что выводы таможни о наличии вины общества являются обоснованными.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю ЗАО "Ростэк-Логистика" недостоверных сведений об описании товара и классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - "этикетки не самоклеящиеся из полимеров пропилена различных размеров с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения", ставка таможенной пошлины - 15% по ЕТН ВЭД ТС.
ООО "Бытпласт" выступая в качестве декларанта, взяло на себя определенный риск и соответственно должно было предвидеть наступление вредных последствий своего бездействия.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-166292/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)