Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" (г. Таганрог; далее - завод, заявитель) от 21.11.2014 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 N А53-24269/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, постановление Арбитражного суда Севро-Кавказского округа от 23.09.2014 по тому же делу по заявлению завода о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее - таможня) от 23.09.2013 N 10300000-11.6-46/33 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Севро-Кавказского округа от 23.09.2014, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленных по делу доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к качественным характеристикам и функциональному предназначению спорного товара, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, принимая во внимание Пояснения к Единой ТН ВЭД "Общие положения" к группе 84, техническую документацию, разъяснения научных учреждений, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заводом требований.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с определением качественных характеристик и функционального назначения спорного товара с учетом сферы его применения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
открытому акционерному обществу "Таганрогский кожевенный завод" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.02.2015 N 308-КГ14-7403, А53-24269/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 308-КГ14-7403
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" (г. Таганрог; далее - завод, заявитель) от 21.11.2014 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 N А53-24269/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, постановление Арбитражного суда Севро-Кавказского округа от 23.09.2014 по тому же делу по заявлению завода о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее - таможня) от 23.09.2013 N 10300000-11.6-46/33 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Севро-Кавказского округа от 23.09.2014, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленных по делу доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к качественным характеристикам и функциональному предназначению спорного товара, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, принимая во внимание Пояснения к Единой ТН ВЭД "Общие положения" к группе 84, техническую документацию, разъяснения научных учреждений, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заводом требований.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с определением качественных характеристик и функционального назначения спорного товара с учетом сферы его применения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
открытому акционерному обществу "Таганрогский кожевенный завод" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)