Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Яковлева Д.О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.Д.О.,
установил:
на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от
14 января 2014 г. Я.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> без конфискации предмета административного правонарушения.
С таким постановлением не согласен Я.Д.О., в жалобе просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения или уменьшить размер штрафа с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П.
В обоснование жалобы указывает, что с учетом введения его продавцом в заблуждение относительно веса товара, совершения правонарушения впервые, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольного устранения последствий правонарушения путем незамедлительного декларирования товара и уплаты таможенной пошлины имеются правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Поскольку согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.07.2010 N 15-П, при исчислении размера штрафа из стоимости предмета административного правонарушения подлежит исключению стоимость части товара, разрешенного к перемещению через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных пошлин, составляющая 35 кг, судьей неправильно определен размер штрафа.
Заслушав объяснения Я.Д.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Карельской таможни <...>, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Санкция данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ определено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза (п. 1). Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Исходя из положений п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В соответствии с приложением 3 Соглашения к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования, за исключением неделимых товаров, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 килограммов.
Пунктом 2 приложения 5 к Соглашению установлено, что неделимые товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов независимо от таможенной стоимости и веса в виде совокупного таможенного платежа.
Статьей 2 Соглашения определен неделимый товар для личного пользования как товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара.
Как следует из материалов дела, <...> из Финляндии на таможенный пост <...> Карельской таможни в качестве водителя автомобиля <...> (государственный регистрационный знак <...>) с прицепом (государственный регистрационный знак <...>) прибыл Я.Д.О., который подлежащих таможенному декларированию товаров не заявлял, и пассажирской таможенной декларации не предъявлял.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра в автомобиле был обнаружен принадлежащий Я.Д.О. товар в виде модульного углового дивана на каркасе из многослойной фанеры со спинкой весом 41,616 кг.
По данному факту <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
<...> должностным лицом Карельской таможни в отношении Я.Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 января 2014 г. он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Я.Д.О. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Я.Д.О. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении требований таможенного законодательства, судья правильно решил об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, и изложенные в жалобе доводы в этой части поводом к отмене постановления судьи служить не могут.
Доводы жалобы о том, что при исчислении размера административного штрафа из стоимости предмета административного правонарушения подлежит исключению стоимость части товара в килограммах, разрешенной к перемещению через таможенную границу без письменного декларирования, являются несостоятельными.
Поскольку в соответствии с приложением 5 к Соглашению от 18.06.2010 при ввозе физическим лицом на таможенную территорию таможенного союза неделимого товара для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в отношении всего неделимого товара, независимо от таможенной стоимости и веса в виде совокупного таможенного платежа, предметом административного правонарушения является весь неделимый товар, и таможенная стоимость определяется исходя из полной стоимости товара.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела правильно определены стоимость предмета административного правонарушения и размер административного штрафа.
При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.Д.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N 12-25/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N 12-25/2014
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Яковлева Д.О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.Д.О.,
установил:
на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от
14 января 2014 г. Я.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> без конфискации предмета административного правонарушения.
С таким постановлением не согласен Я.Д.О., в жалобе просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения или уменьшить размер штрафа с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П.
В обоснование жалобы указывает, что с учетом введения его продавцом в заблуждение относительно веса товара, совершения правонарушения впервые, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольного устранения последствий правонарушения путем незамедлительного декларирования товара и уплаты таможенной пошлины имеются правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Поскольку согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.07.2010 N 15-П, при исчислении размера штрафа из стоимости предмета административного правонарушения подлежит исключению стоимость части товара, разрешенного к перемещению через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных пошлин, составляющая 35 кг, судьей неправильно определен размер штрафа.
Заслушав объяснения Я.Д.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Карельской таможни <...>, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Санкция данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ определено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза (п. 1). Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Исходя из положений п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В соответствии с приложением 3 Соглашения к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования, за исключением неделимых товаров, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 килограммов.
Пунктом 2 приложения 5 к Соглашению установлено, что неделимые товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов независимо от таможенной стоимости и веса в виде совокупного таможенного платежа.
Статьей 2 Соглашения определен неделимый товар для личного пользования как товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара.
Как следует из материалов дела, <...> из Финляндии на таможенный пост <...> Карельской таможни в качестве водителя автомобиля <...> (государственный регистрационный знак <...>) с прицепом (государственный регистрационный знак <...>) прибыл Я.Д.О., который подлежащих таможенному декларированию товаров не заявлял, и пассажирской таможенной декларации не предъявлял.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра в автомобиле был обнаружен принадлежащий Я.Д.О. товар в виде модульного углового дивана на каркасе из многослойной фанеры со спинкой весом 41,616 кг.
По данному факту <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
<...> должностным лицом Карельской таможни в отношении Я.Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 января 2014 г. он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Я.Д.О. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Я.Д.О. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении требований таможенного законодательства, судья правильно решил об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, и изложенные в жалобе доводы в этой части поводом к отмене постановления судьи служить не могут.
Доводы жалобы о том, что при исчислении размера административного штрафа из стоимости предмета административного правонарушения подлежит исключению стоимость части товара в килограммах, разрешенной к перемещению через таможенную границу без письменного декларирования, являются несостоятельными.
Поскольку в соответствии с приложением 5 к Соглашению от 18.06.2010 при ввозе физическим лицом на таможенную территорию таможенного союза неделимого товара для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в отношении всего неделимого товара, независимо от таможенной стоимости и веса в виде совокупного таможенного платежа, предметом административного правонарушения является весь неделимый товар, и таможенная стоимость определяется исходя из полной стоимости товара.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела правильно определены стоимость предмета административного правонарушения и размер административного штрафа.
При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.Д.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)