Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от Шереметьевской таможни - Сурковой Е.В. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 04-48/00186);
- от общества с ограниченной ответственностью "Кастомс сервисез" - Ореховой Т.Б. (представителя по доверенности от 01.11.2013);
- от закрытого акционерного общества "Эн.Си.Ар" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2013 по делу N А41-31616/13, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кастомс сервисез" (далее - ООО "Кастомс сервисез") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2013 N 476/2.
В качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует закрытое акционерное общество "Эн.Си.Ар.", NCR А/О" (далее - ЗАО "Эн.Си.Ар.").
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2013 требования удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Кастомс сервисез" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Эн.Си.Ар." возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ЗАО "Эн.Си.Ар.".
Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании договора от 17.09.2004 N 0250/00-04-007 с ЗАО "Эн.Си.Ар." ООО "Кастомс Сервисез" подало 25.04.2012 в таможню декларацию на товары в электронном виде (ЭТД) N 10005022/250412/0022919, заявленную в таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.
В ЭТД N 10005022/250412/0022919 товар N 3 заявлен как "Части и принадлежности для контрольно-кассовых машин не содержать РЭС/ВЧУ, ШКС, не для негласного получения и регистрации информации), для торгового оборудования фирмы "NCR":
- 1. денежная кассета терминала самообслуживания REALPOS (кассовый аппарат), изготовитель: NCR KOREA LTD, товарный знак: NCR, марка: отсутствует, артикул 2186-7400-9090, модель: отсутствует, количество - 105 шт.;
- 2. денежный ящик (кассета) кассового терминала NCR REALPOS, изготовитель: NCR KOREA LTD, товарный знак: NCR, марка: отсутствует; артикул: 2186-6400-9090, модель: отсутствует; количество - 5 шт.;
- 3. клавиатура для кассовых терминалов REALPOS, 64 клавиши, напряжение 5В, изготовитель: NCR KOREA LTD, товарный знак: NCR, марка: отсутствует, артикул: 5932-2224-9090, модель отсутствует, количество - 6 шт.
Код товара N 3 в соответствии с ТН ВЭД ТС в графе 33 ЭТД N 10005022/250412/0022919 указан - 8473 29 900 1 "Части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 - 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; - прочие; - прочие; - контрольно-кассовых машин" со ставкой ввозной пошлины - 10%.
После выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.04.2013 N 10005000-21-31/155, согласно которому товар "денежный ящик кассового терминала NCR REALPOS" должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8303 00 900 0 "Несгораемые шкафы сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные и усиленные, из недрагоценных металлов; - ящики, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия"; ставка пошлины 20%.
В связи с этим таможня 17.04.2013 выставила ООО "Кастомс сервисез" требование N 476/2 об уплате таможенных платежей, пеней в размере 51 823 рубля 11 копеек.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие ТК ТС, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно части 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Основываясь на имеющемся описании товаров (денежный ящик (кассета) для кассового аппарата, не предназначенный для переноски денег), предоставленном декларантом, общество применило к товару N 4 в декларации подсубпозицию 8473 29 900 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Заявленный обществом код имеет следующее описание: 8473 - части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 - 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; 8473 29 - прочие: 8473 29 900 - прочие: 8473 29 900 1 - контрольно-кассовых машин.
Описание кода в ТН ВЭД ТС, определенного таможенным органом, следующее:
83 03 00 - несгораемые шкафы, сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов:
8303 00 900 0 - ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия.
Исходя из описания подсубпозиций следует, что примененный обществом код имеет более конкретное описание товара (так как содержит дополнительные классифицирующие характеристики), чем код, предложенный таможенным органом.
В частности, код, заявленный в декларации, отражает область применения и функциональное назначение оборудования, так как относит товар к частям кассового аппарата.
Таможней применен код, не отражающий этой характеристики. В частности, описание товарной позиции и подсубпозиции, указанных таможней, не отражает главного свойства оборудования - связи с кассовым аппаратом (контрольно-кассовой машиной). Эта связь конструктивно выражена в виде аппаратной части денежной кассеты, с помощью которой осуществляется связь (обеспечивается интерфейс) с кассовым терминалом и происходит управление кассетой.
Более того, таможня не представила доказательств того, что оборудование является бронированным или усиленным, способным обеспечить безопасное хранение денежной массы и гарантирует ли оно достаточную защиту от кражи или пожара.
Между тем данное свойство является классифицирующим признаком изделий товарной позиции 8303.
Указанное в декларации наименование товара и его характеристики соответствуют свойствам и характеристикам фактически ввезенного товара.
Таким образом, согласно описанию, техническим характеристикам товаров, полностью соответствуют требованиям, предъявленным к товарной группе 84 и описанию товаров, приведенному в товарной позиции 8473.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции, что выражено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372):
Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;
3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Таким образом, данная международная система классификации применяется без изменений в национальных системах классификации, в том числе в России, использующей единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
На основании изложенного классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.
Из представленных в материалах дела документов, следует, что в стране экспорта примененный производителем код совпадает на уровне первых 6 знаков с заявленным декларантом в отличие от кода, определенного таможенным органом, не совпадающего уже на первом знаке.
Кроме того, согласно представленным в материалах дела апостилированным переводам предварительных решений таможенных органов Франции, Ирландии и США о классификации товаров, имеющих тождественное техническое описание со спорным товаром, указанные товары должны классифицироваться в товарной позиции 8473.
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что решение о классификации спорного товара принято таможенным органом в нарушение ОПИ ТН ВЭД ТС, и, следовательно, принятое на его основании требование от 17.04.2013 N 472/2 не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Кастомс сервисез" в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате таможенных платежей, пеней.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
При принятии решения по делу апелляционным судом также учитывались требования к обеспечению единообразия применения арбитражными судами законодательства (судебные акты по делу N А41-31617/13).
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2013 по делу N А41-31616/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-31616/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А41-31616/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от Шереметьевской таможни - Сурковой Е.В. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 04-48/00186);
- от общества с ограниченной ответственностью "Кастомс сервисез" - Ореховой Т.Б. (представителя по доверенности от 01.11.2013);
- от закрытого акционерного общества "Эн.Си.Ар" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2013 по делу N А41-31616/13, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кастомс сервисез" (далее - ООО "Кастомс сервисез") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2013 N 476/2.
В качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует закрытое акционерное общество "Эн.Си.Ар.", NCR А/О" (далее - ЗАО "Эн.Си.Ар.").
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2013 требования удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Кастомс сервисез" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Эн.Си.Ар." возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ЗАО "Эн.Си.Ар.".
Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании договора от 17.09.2004 N 0250/00-04-007 с ЗАО "Эн.Си.Ар." ООО "Кастомс Сервисез" подало 25.04.2012 в таможню декларацию на товары в электронном виде (ЭТД) N 10005022/250412/0022919, заявленную в таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.
В ЭТД N 10005022/250412/0022919 товар N 3 заявлен как "Части и принадлежности для контрольно-кассовых машин не содержать РЭС/ВЧУ, ШКС, не для негласного получения и регистрации информации), для торгового оборудования фирмы "NCR":
- 1. денежная кассета терминала самообслуживания REALPOS (кассовый аппарат), изготовитель: NCR KOREA LTD, товарный знак: NCR, марка: отсутствует, артикул 2186-7400-9090, модель: отсутствует, количество - 105 шт.;
- 2. денежный ящик (кассета) кассового терминала NCR REALPOS, изготовитель: NCR KOREA LTD, товарный знак: NCR, марка: отсутствует; артикул: 2186-6400-9090, модель: отсутствует; количество - 5 шт.;
- 3. клавиатура для кассовых терминалов REALPOS, 64 клавиши, напряжение 5В, изготовитель: NCR KOREA LTD, товарный знак: NCR, марка: отсутствует, артикул: 5932-2224-9090, модель отсутствует, количество - 6 шт.
Код товара N 3 в соответствии с ТН ВЭД ТС в графе 33 ЭТД N 10005022/250412/0022919 указан - 8473 29 900 1 "Части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 - 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; - прочие; - прочие; - контрольно-кассовых машин" со ставкой ввозной пошлины - 10%.
После выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.04.2013 N 10005000-21-31/155, согласно которому товар "денежный ящик кассового терминала NCR REALPOS" должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8303 00 900 0 "Несгораемые шкафы сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные и усиленные, из недрагоценных металлов; - ящики, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия"; ставка пошлины 20%.
В связи с этим таможня 17.04.2013 выставила ООО "Кастомс сервисез" требование N 476/2 об уплате таможенных платежей, пеней в размере 51 823 рубля 11 копеек.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие ТК ТС, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно части 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Основываясь на имеющемся описании товаров (денежный ящик (кассета) для кассового аппарата, не предназначенный для переноски денег), предоставленном декларантом, общество применило к товару N 4 в декларации подсубпозицию 8473 29 900 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Заявленный обществом код имеет следующее описание: 8473 - части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 - 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; 8473 29 - прочие: 8473 29 900 - прочие: 8473 29 900 1 - контрольно-кассовых машин.
Описание кода в ТН ВЭД ТС, определенного таможенным органом, следующее:
83 03 00 - несгораемые шкафы, сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов:
8303 00 900 0 - ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия.
Исходя из описания подсубпозиций следует, что примененный обществом код имеет более конкретное описание товара (так как содержит дополнительные классифицирующие характеристики), чем код, предложенный таможенным органом.
В частности, код, заявленный в декларации, отражает область применения и функциональное назначение оборудования, так как относит товар к частям кассового аппарата.
Таможней применен код, не отражающий этой характеристики. В частности, описание товарной позиции и подсубпозиции, указанных таможней, не отражает главного свойства оборудования - связи с кассовым аппаратом (контрольно-кассовой машиной). Эта связь конструктивно выражена в виде аппаратной части денежной кассеты, с помощью которой осуществляется связь (обеспечивается интерфейс) с кассовым терминалом и происходит управление кассетой.
Более того, таможня не представила доказательств того, что оборудование является бронированным или усиленным, способным обеспечить безопасное хранение денежной массы и гарантирует ли оно достаточную защиту от кражи или пожара.
Между тем данное свойство является классифицирующим признаком изделий товарной позиции 8303.
Указанное в декларации наименование товара и его характеристики соответствуют свойствам и характеристикам фактически ввезенного товара.
Таким образом, согласно описанию, техническим характеристикам товаров, полностью соответствуют требованиям, предъявленным к товарной группе 84 и описанию товаров, приведенному в товарной позиции 8473.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции, что выражено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372):
Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;
3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Таким образом, данная международная система классификации применяется без изменений в национальных системах классификации, в том числе в России, использующей единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
На основании изложенного классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.
Из представленных в материалах дела документов, следует, что в стране экспорта примененный производителем код совпадает на уровне первых 6 знаков с заявленным декларантом в отличие от кода, определенного таможенным органом, не совпадающего уже на первом знаке.
Кроме того, согласно представленным в материалах дела апостилированным переводам предварительных решений таможенных органов Франции, Ирландии и США о классификации товаров, имеющих тождественное техническое описание со спорным товаром, указанные товары должны классифицироваться в товарной позиции 8473.
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что решение о классификации спорного товара принято таможенным органом в нарушение ОПИ ТН ВЭД ТС, и, следовательно, принятое на его основании требование от 17.04.2013 N 472/2 не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Кастомс сервисез" в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате таможенных платежей, пеней.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
При принятии решения по делу апелляционным судом также учитывались требования к обеспечению единообразия применения арбитражными судами законодательства (судебные акты по делу N А41-31617/13).
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2013 по делу N А41-31616/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)