Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой
судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
при участии:
от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" - Зорин М.А. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия на один год
от Сахалинской таможни - не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-4787/2011
на решение от 21.06.2011
судьи И.Н. Ширейкиной
по делу N А59-948/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"
к Сахалинской таможне
о возврате излишне уплаченных специальных пошлин и процентов за нарушение срока возврата
установил:
Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Сахалинской таможни возвратить излишне уплаченные специальные пошлины и пени в размере 2.578.402,84 руб. и взыскать проценты за нарушение сроков возврата в размере 146.614,28 руб.
Решением от 21.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для признания компании плательщиком специальных пошлин, ее начисления и предъявления к уплате.
Не согласившись с решением суда, Сахалинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы.
По мнению таможенного органа суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Сахалинская таможня, применяя к Компании меры, предусмотренные законодательством о защитных, антидемпинговых, компенсационных мерах, не учла того, что данное законодательство подлежит применению в системе действующего правового регулирования инвестиционной деятельности.
Не соответствует нормам действующего законодательства и вывод суда о том, что законодательством Российской Федерации положениям СРП "Сахалин-2", в частности - Дополнению 1 Приложения Е, согласно которому на материалы, технологии, услуги, приобретаемые Компанией, не распространяют свое действие импортные и экспортные квоты и ограничения, придана юридическая сила.
Согласно жалобе суд необоснованно отклонил ссылку таможенного органа на пп. "i" п. 4 Приложения А Соглашения, положения которого указывают на возможность отнесения в состав затрат в связи с Сахалинским проектом суммы налогов, пошлин, сборов, которые фактически уплачены в соответствии с законодательными и другими нормативными актами, подтверждая наличие тем самым дополнительного права в рамках СРП.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд рассматривает жалобу таможни в отсутствие ее представителя.
Представитель Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Компания является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 с Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области.
В рамках данного соглашения Компания в период с 2009 года по 2010 год ввезла на территорию Российской Федерации следующие товары:
- 1. трубы сварные прямошовные из коррозионостойкой стали круглого поперечного сечения с содержанием никеля 11% с внешним диаметром 323,9 мм, длиной 6 м, для технологических трубопроводов; трубу бесшовную из коррозионостойкой стали круглого поперечного сечения, холоднокатаную, внешним диаметром 168,30 мм, с содержанием никеля 11% длиной 1,5 м, для технологических трубопроводов;
- 2. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, горячекатаные (обжатые в холодном состоянии) без содержания никеля, с наружным диаметром 75 мм, толщиной стенки 15 мм, длиной 3 м; 3. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, с содержанием никеля 13%, холоднокатаные, для технологических трубопроводов;
- 4. подшипник шариковый с наибольшим наружным диаметром 170 мм из недрагоценного металла; подшипник шариковый с наибольшим наружным диаметром 42 мм из недрагоценного металла;
- 5. трубы бесшовные круглого поперечного сечения на давление 45 атм., холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии), из коррозионостойкой стали с содержанием никеля 1 - 1,4% с наружным диаметром 6 мм и 12,5 мм и 12,7 мм, толщиной стенки 1,0 мм, длиной 6,07 м и 6 м; 6. трубы круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали для технологических трубопроводов;
- 7. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, холоднокатаные с содержанием никеля 13% с наружным диаметром 6 мм, толщиной стенки 1,5 мм, длиной 6 м, для технологических трубопроводов;
- 8. трубы бесшовные круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали холоднокатаные с содержанием никеля 13% с наружным диаметром 6 мм, толщиной стенки 1,5 мм, длиной 6 м, для технологических трубопроводов;
- 9. трубы круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали холоднокатаные с содержанием никеля от 12,5014% длиной 6 м, для технологических трубопроводов;
- 10. трубы бесшовные круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали холоднокатаные, на давление 45 атм, с содержанием никеля 11 - 14% с наружным диаметром 6 мм, толщиной стенки 1,5 мм, длиной 6 м;
- 11. трубу полую бесшовную круглого поперечного сечения из нелегированной стали, холоднокатаную, диаметром 610, с толщиной стенки 25,4 мм, длиной 2,2 м, для использования в системе трубопровода буровой платформы;
- 12. трубы круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, холоднокатаные, бесшовные, с наружным диаметром 25,4 мм, с толщиной стенки 3 мм, длиной 6 м, для монтажа измерительных приборов на технологическом оборудовании буровой платформы;
- 13. прокат плоский из коррозионостойкой стали, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с содержанием по массе 10 - 14% никеля, в листах, размером 2000 x 1000 x 6 мм;
- 14. ленту из коррозионостойкой стали, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, шириной 32 мм, толщиной менее 4,75 мм с содержанием никеля 10 мас %, в мотках и шириной 12,7 мм, толщиной менее 4,75 мм с содержанием никеля 10 мас %; 15. трубы из коррозионостойкой стали, сварные, круглого сечения, не содержат никель, диаметром 65 мм для системы откачки бурового шлама;
- 16. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, на давление 45 атм, холоднокатаные, из коррозионостойкой стали с содержанием никеля 11 - 14%, наружным диаметром DN 50 (60,3 мм - 2 шт.), диаметром DN 100 (114,3 мм - 4 шт.);
- 17. трубы круглые поперечного сечения из коррозионостойкой стали, холоднокатаные, наружным диаметром 3,2 мм, длиной 3 метра, для монтажа измерительных приборов.
Указанные товары задекларированы Компанией по ГТД N 10707070/100310/0000107, 10707090/150110/0000201, 10707090/161209/0009872, 10707090/090310/0001757, 10707090/260110/0000506, 10707090/180210/0001240, 10707090/151209/0009838, 10707090/141209/0009813, 10707090/180210/0001225, 10707090/120110/0000062, 10707090/231009/0008353, 10707090/251109/0009340, 10707030/110209/П000380, 10707090/240709/0005766, 10707090/231109/0009244, 10707090/161109/0009039, 10707090/101109/0008846 соответственно.
В графах 44 названных ГТД путем внесения дополнительной информации к каждой из них указан ввоз товара для целей СРП по статьям "Программы работ" и "Сметы расходов".
Помимо таможенных пошлин и сборов, оплата которых предусмотрена действующим законодательство, в целях последующего выпуска привезенного товара Компанией на основании выставленных Сахалинской таможней требований от 11.02.2009, 24.07.2009, 26.11.2009 N 282, 03.12.2009 N 285, 286, 18.02.2010 и 19.02.2010, а также на основании уведомлений от 10.03.2010 уплачено 2.578.428,84 руб., из которых 2.551.581,63 руб. - специальные пошлины и 26.847,21 руб. - пени за нарушение сроков оплаты этих пошлин.
Оплата пошлин и пени произведена заявителем на основании платежных поручений от 25.06.2008 N 611-82611, 02.03.2009 и 11.03.2009 N 40695 и N 39-11039 соответственно, 28.08.2009 N 78102, 19.11.2009 N 188-93188, 02.12.2009 N 754-95754, 14.01.2010 N 02797 и N 02798, 19.01.2010 N 391-43391, 04.02.2010 N 06052, 06053 и 06102, 05.02.2010 N 06145, 04.03.2010 N 10571, 10572 и 10573, 25.03.2010 и 26.03.2010 N 13634 и N 13777 соответственно, 02.04.2010 N 02041, а также 12.12.2010 N 754-95754.
Не согласившись с применением Сахалинской таможней специальных защитных мер, Компания 25.03.2010 обратилась в таможенный орган с заявлениями N 2010-out-у-04-00122, 2010-out-у-04-00120, 2010-out-у-04-00121, 2010-out-у-04-00138, 2010-out-у-04-00136 о возврате уплаченных пошлин и пени.
Аналогичные заявления Компанией были направлены в адрес Сахалинской таможни 01.04.2010 N 2010-out-у-04-00148, 07.05.2010 N 2010-out-у-04-00237, N 2010-out-у-04-00242, N 2010-out-у-04-00233, N 2010-out-у-04-00240, N 2010-out-у-04-00235, 13.05.2010 N 2010-out-у-04-00247, 08.07.2010 N 2010-out-у-04-00354, N 2010-out-у-04-00358, N 2010-out-у-04-00356, N 2010-out-у-04-00352, 2010-out-у-04-00247 и 13.07.2010 N 2010-out-у-04-00364.
Рассмотрев данные заявления, Сахалинская таможня отказала в возврате специальных пошлин, о чем направила в адрес Компании письма N 16-09/4732, 16-09/6045, 16-09/9490, 16-09/9493 и 16-09/9489 соответственно от 21.04.2010, 25.05.2010 и 06.08.2010.
Полагая, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в рамках СРП "Сахалин-2", не подлежит уплате специальная пошлина, а оплаченные специальные пошлины и пени подлежат возврату, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в целях защиты экономических интересов Российской Федерации к ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации товарам в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах могут временно применяться особые пошлины, в том числе, специальная пошлина.
Понятие "специальная пошлина" дано в ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Согласно данной статье под специальной пошлиной понимается пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. Этой же статьей установлено, что специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации, которая применяется по решению Правительства Российской Федерации посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" установлено, что специальная защитная мера применяется по решению Правительства Российской Федерации в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 685 "О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра" сроком на 3 года была установлена специальная пошлина на трубы большого диаметра (наружным диаметром более 508 мм), ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.
В то же время согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", регулирующего отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения указанного Федерального закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.
Как следует из материалов дела, 22.06.1994 между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.
В соответствии с п. 18 Соглашения права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения Е Соглашения.
Согласно Пункту 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е СРП "Сахалин-2" Компания не является плательщиком каких-либо налогов, а также сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами или от их имени в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ними.
Пунктом 1 (b) Дополнения 2 Приложения Е СРП "Сахалин-2" стороны Соглашения определили, что без ограничения общеприменимости Дополнения 1 к Приложению Е Компании разрешается ввоз материалов для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.
В соответствии с п. 3 Дополнения 2 Приложения Е СРП "Сахалин-2" на все оборудование, материалы, технологии и услуги, указанные в пунктах 1 (b) и 1 (c), не распространяется действие импортных и экспортных квот и ограничений.
Поскольку Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" сам по себе не устанавливает норм материального права о применении специальной пошлины, а отсылает к законодательству о специальных пошлинах, а Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", а также Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ "О внешнеторговой деятельности", регулирующие вопросы ограничения импорта товаров путем введения специальной пошлины, а также само постановление Правительства, которым была введена специальная пошлина на трубы большого диаметра, были приняты после заключения СРП "Сахалин-2", следовательно, положения этих актов противоречат условиям Соглашения и не должны применяться на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона N 225-ФЗ.
Таким образом, в силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ и в соответствии с условиями СРП "Сахалин-2" при исчислении и взимании таможенных, а также иных платежей, устанавливаемых государственными органами в отношении имущества, приобретаемого в собственность или аренду в связи с Проектом, применяются условия СРП "Сахалин-2". Специальная пошлина относится к обязательным платежам, установленным государственными органами, и, следовательно, взиматься с Компании не должна.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку Соглашение заключено до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, содержит особые условия в отношении публичной обязанности Компании по уплате обязательных платежей как участника Сахалинского проекта, а товар на основании спорных ГТД был ввезен для целей Сахалинского проекта (что Таможней не оспаривается, а иного из материалов дела не следует), то заявитель не является плательщиком специальной пошлины по товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у таможни отсутствовали правовые основания для начисления и предъявления к уплате заявителю специальной пошлины в сумме 2.551.581,63 руб. Поскольку пени являются производными от суммы таможенной пошлины, неправомерным является и начисление пени в сумме 26.847,21 руб.
При этом, коллегия отклоняет довод Сахалинской таможней о не соответствии нормам действующего законодательство вывода суда первой инстанции о том, что законодательством Российской Федерации СРП "Сахалин-2", в частности - Дополнению 1 Приложения 1, согласно которому на материалы, технологии, услуги, приобретаемые Компанией, не распространяют свое действие импортные и экспортные квоты и ограничения, придана юридическая сила, коллегия также отклоняет.
Специальная пошлина относится к импортному ограничению при ввозе товаров на территорию РФ, следовательно, в силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ и в соответствии с условиями СРП "Сахалин-2" специальная пошлина не должна применяться в отношении товаров, ввозимых для выполнения работ по Соглашению.
При этом вне зависимости от того, что специальная пошлина является импортным ограничением, это ограничение выражается в форме обязательного платежа, установленного государственными органами, от взимания которого Компания освобождена на основании п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ, п. 15 ст. 346.35 Налогового кодекса РФ.
В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие порядка освобождения от применения к ввозимым товарам импортных ограничений не может лишать Компанию прав, приобретенных ею в соответствии с СРП "Сахалин-2", положения которого в силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.
Коллегия не может также согласиться и доводом таможни о том, что положения Федерального закона N 225-ФЗ исключают их распространение на отношения в сфере таможенного дела, налогообложения, нетарифного регулирования.
По мнению коллегии, суд первой инстанции правомерно указал, что Федеральный закон N 225-ФЗ регулирует отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции и определяет основные правовые условия таких соглашений. Поскольку условия исполнения СРП "Сахалин-2" подтверждены Федеральным законом N 225-ФЗ, следовательно, подлежат применению условия СРП "Сахалин-2" относительно импорта и экспорта товаров (Дополнение 2 Приложения Е Соглашения).
Довод таможенного органа о том, что Указ Президента РФ N 2285 от 24.12.1993 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами" не исключает распространения норм Закона "О таможенном тарифе", действующего на момент заключения СРП "Сахалин-2", в части применения специальных защитных, компенсационных и антидемпинговых мер по защите экономики РФ, коллегия также отклоняет.
Как правомерно указал суд первой инстанции, спорные отношения регулируются Федеральным законом N 225-ФЗ, который подтверждает законность условий СРП "Сахалин-2". Таким образом, у Компании отсутствует обязанность по уплате специальной пошлины, являющейся платежом, установленным государственными органами в отношении имущества, ввозимого Компанией в связи с СРП "Сахалин-2".
Коллегия также отклоняет ссылку таможенного органа на пп. "i" п. 4 Приложения А Соглашения.
Пункт 31 (a) СРП "Сахалин-2" определяет, что неисполнение или несвоевременная реализация стороной какого-либо права по Соглашению не могут расцениваться как отказ от этого права, а отказ от права в одном случае не может служить отказом от этого права в дальнейшем, равно как и любое единичное использование какого-либо права по Соглашению не исключает другого использования этого или любого иного права.
Пункт 4 Приложения А подтверждает право Компании на возмещение фактически уплаченных платежей, при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями СРП "Сахалин-2", дающими Компании право производить затраты. При этом, поскольку уплата специальной пошлины положениями Соглашения не предусмотрена, то нет и оснований для отнесения данных расходов в состав затрат. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что это дополнительное право Компании.
В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" при отсутствии правовых оснований для уплаты специальной пошлины в указанном размере и соответствующих им пеней, данные суммы являются излишне уплаченными и подлежат возврату плательщику в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации для возврата таможенных платежей.
Из положений п. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 4 ст. 335 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 29.12.2010) и п. 16.10 Распоряжения ГТК Российской Федерации от 27.11.2003 N 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам" (действовавшего до 29.12.2010) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судом установлено, что заявитель в установленном законом порядке обратился в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате безосновательно уплаченных специальных пошлин и начисленных пеней, то есть Компанией соблюден досудебный порядок, факт уплаты спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет процентов судом проверен и не оспаривается таможенным органом.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно обязал Сахалинскую таможню возвратить Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" излишне уплаченные специальные пошлины и пени в общей сумме 2.578.428,84 руб. и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных платежей в размере 146.614,28 руб.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2011 по делу N А59-948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2011 N 05АП-4787/2011 ПО ДЕЛУ N А59-948/2011
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N 05АП-4787/2011
Дело N А59-948/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой
судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
при участии:
от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" - Зорин М.А. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия на один год
от Сахалинской таможни - не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-4787/2011
на решение от 21.06.2011
судьи И.Н. Ширейкиной
по делу N А59-948/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"
к Сахалинской таможне
о возврате излишне уплаченных специальных пошлин и процентов за нарушение срока возврата
установил:
Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Сахалинской таможни возвратить излишне уплаченные специальные пошлины и пени в размере 2.578.402,84 руб. и взыскать проценты за нарушение сроков возврата в размере 146.614,28 руб.
Решением от 21.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для признания компании плательщиком специальных пошлин, ее начисления и предъявления к уплате.
Не согласившись с решением суда, Сахалинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы.
По мнению таможенного органа суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Сахалинская таможня, применяя к Компании меры, предусмотренные законодательством о защитных, антидемпинговых, компенсационных мерах, не учла того, что данное законодательство подлежит применению в системе действующего правового регулирования инвестиционной деятельности.
Не соответствует нормам действующего законодательства и вывод суда о том, что законодательством Российской Федерации положениям СРП "Сахалин-2", в частности - Дополнению 1 Приложения Е, согласно которому на материалы, технологии, услуги, приобретаемые Компанией, не распространяют свое действие импортные и экспортные квоты и ограничения, придана юридическая сила.
Согласно жалобе суд необоснованно отклонил ссылку таможенного органа на пп. "i" п. 4 Приложения А Соглашения, положения которого указывают на возможность отнесения в состав затрат в связи с Сахалинским проектом суммы налогов, пошлин, сборов, которые фактически уплачены в соответствии с законодательными и другими нормативными актами, подтверждая наличие тем самым дополнительного права в рамках СРП.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд рассматривает жалобу таможни в отсутствие ее представителя.
Представитель Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Компания является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 с Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области.
В рамках данного соглашения Компания в период с 2009 года по 2010 год ввезла на территорию Российской Федерации следующие товары:
- 1. трубы сварные прямошовные из коррозионостойкой стали круглого поперечного сечения с содержанием никеля 11% с внешним диаметром 323,9 мм, длиной 6 м, для технологических трубопроводов; трубу бесшовную из коррозионостойкой стали круглого поперечного сечения, холоднокатаную, внешним диаметром 168,30 мм, с содержанием никеля 11% длиной 1,5 м, для технологических трубопроводов;
- 2. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, горячекатаные (обжатые в холодном состоянии) без содержания никеля, с наружным диаметром 75 мм, толщиной стенки 15 мм, длиной 3 м; 3. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, с содержанием никеля 13%, холоднокатаные, для технологических трубопроводов;
- 4. подшипник шариковый с наибольшим наружным диаметром 170 мм из недрагоценного металла; подшипник шариковый с наибольшим наружным диаметром 42 мм из недрагоценного металла;
- 5. трубы бесшовные круглого поперечного сечения на давление 45 атм., холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии), из коррозионостойкой стали с содержанием никеля 1 - 1,4% с наружным диаметром 6 мм и 12,5 мм и 12,7 мм, толщиной стенки 1,0 мм, длиной 6,07 м и 6 м; 6. трубы круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали для технологических трубопроводов;
- 7. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, холоднокатаные с содержанием никеля 13% с наружным диаметром 6 мм, толщиной стенки 1,5 мм, длиной 6 м, для технологических трубопроводов;
- 8. трубы бесшовные круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали холоднокатаные с содержанием никеля 13% с наружным диаметром 6 мм, толщиной стенки 1,5 мм, длиной 6 м, для технологических трубопроводов;
- 9. трубы круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали холоднокатаные с содержанием никеля от 12,5014% длиной 6 м, для технологических трубопроводов;
- 10. трубы бесшовные круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали холоднокатаные, на давление 45 атм, с содержанием никеля 11 - 14% с наружным диаметром 6 мм, толщиной стенки 1,5 мм, длиной 6 м;
- 11. трубу полую бесшовную круглого поперечного сечения из нелегированной стали, холоднокатаную, диаметром 610, с толщиной стенки 25,4 мм, длиной 2,2 м, для использования в системе трубопровода буровой платформы;
- 12. трубы круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, холоднокатаные, бесшовные, с наружным диаметром 25,4 мм, с толщиной стенки 3 мм, длиной 6 м, для монтажа измерительных приборов на технологическом оборудовании буровой платформы;
- 13. прокат плоский из коррозионостойкой стали, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с содержанием по массе 10 - 14% никеля, в листах, размером 2000 x 1000 x 6 мм;
- 14. ленту из коррозионостойкой стали, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, шириной 32 мм, толщиной менее 4,75 мм с содержанием никеля 10 мас %, в мотках и шириной 12,7 мм, толщиной менее 4,75 мм с содержанием никеля 10 мас %; 15. трубы из коррозионостойкой стали, сварные, круглого сечения, не содержат никель, диаметром 65 мм для системы откачки бурового шлама;
- 16. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, на давление 45 атм, холоднокатаные, из коррозионостойкой стали с содержанием никеля 11 - 14%, наружным диаметром DN 50 (60,3 мм - 2 шт.), диаметром DN 100 (114,3 мм - 4 шт.);
- 17. трубы круглые поперечного сечения из коррозионостойкой стали, холоднокатаные, наружным диаметром 3,2 мм, длиной 3 метра, для монтажа измерительных приборов.
Указанные товары задекларированы Компанией по ГТД N 10707070/100310/0000107, 10707090/150110/0000201, 10707090/161209/0009872, 10707090/090310/0001757, 10707090/260110/0000506, 10707090/180210/0001240, 10707090/151209/0009838, 10707090/141209/0009813, 10707090/180210/0001225, 10707090/120110/0000062, 10707090/231009/0008353, 10707090/251109/0009340, 10707030/110209/П000380, 10707090/240709/0005766, 10707090/231109/0009244, 10707090/161109/0009039, 10707090/101109/0008846 соответственно.
В графах 44 названных ГТД путем внесения дополнительной информации к каждой из них указан ввоз товара для целей СРП по статьям "Программы работ" и "Сметы расходов".
Помимо таможенных пошлин и сборов, оплата которых предусмотрена действующим законодательство, в целях последующего выпуска привезенного товара Компанией на основании выставленных Сахалинской таможней требований от 11.02.2009, 24.07.2009, 26.11.2009 N 282, 03.12.2009 N 285, 286, 18.02.2010 и 19.02.2010, а также на основании уведомлений от 10.03.2010 уплачено 2.578.428,84 руб., из которых 2.551.581,63 руб. - специальные пошлины и 26.847,21 руб. - пени за нарушение сроков оплаты этих пошлин.
Оплата пошлин и пени произведена заявителем на основании платежных поручений от 25.06.2008 N 611-82611, 02.03.2009 и 11.03.2009 N 40695 и N 39-11039 соответственно, 28.08.2009 N 78102, 19.11.2009 N 188-93188, 02.12.2009 N 754-95754, 14.01.2010 N 02797 и N 02798, 19.01.2010 N 391-43391, 04.02.2010 N 06052, 06053 и 06102, 05.02.2010 N 06145, 04.03.2010 N 10571, 10572 и 10573, 25.03.2010 и 26.03.2010 N 13634 и N 13777 соответственно, 02.04.2010 N 02041, а также 12.12.2010 N 754-95754.
Не согласившись с применением Сахалинской таможней специальных защитных мер, Компания 25.03.2010 обратилась в таможенный орган с заявлениями N 2010-out-у-04-00122, 2010-out-у-04-00120, 2010-out-у-04-00121, 2010-out-у-04-00138, 2010-out-у-04-00136 о возврате уплаченных пошлин и пени.
Аналогичные заявления Компанией были направлены в адрес Сахалинской таможни 01.04.2010 N 2010-out-у-04-00148, 07.05.2010 N 2010-out-у-04-00237, N 2010-out-у-04-00242, N 2010-out-у-04-00233, N 2010-out-у-04-00240, N 2010-out-у-04-00235, 13.05.2010 N 2010-out-у-04-00247, 08.07.2010 N 2010-out-у-04-00354, N 2010-out-у-04-00358, N 2010-out-у-04-00356, N 2010-out-у-04-00352, 2010-out-у-04-00247 и 13.07.2010 N 2010-out-у-04-00364.
Рассмотрев данные заявления, Сахалинская таможня отказала в возврате специальных пошлин, о чем направила в адрес Компании письма N 16-09/4732, 16-09/6045, 16-09/9490, 16-09/9493 и 16-09/9489 соответственно от 21.04.2010, 25.05.2010 и 06.08.2010.
Полагая, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в рамках СРП "Сахалин-2", не подлежит уплате специальная пошлина, а оплаченные специальные пошлины и пени подлежат возврату, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в целях защиты экономических интересов Российской Федерации к ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации товарам в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах могут временно применяться особые пошлины, в том числе, специальная пошлина.
Понятие "специальная пошлина" дано в ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Согласно данной статье под специальной пошлиной понимается пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. Этой же статьей установлено, что специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации, которая применяется по решению Правительства Российской Федерации посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" установлено, что специальная защитная мера применяется по решению Правительства Российской Федерации в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 685 "О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра" сроком на 3 года была установлена специальная пошлина на трубы большого диаметра (наружным диаметром более 508 мм), ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.
В то же время согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", регулирующего отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения указанного Федерального закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.
Как следует из материалов дела, 22.06.1994 между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.
В соответствии с п. 18 Соглашения права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения Е Соглашения.
Согласно Пункту 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е СРП "Сахалин-2" Компания не является плательщиком каких-либо налогов, а также сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами или от их имени в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ними.
Пунктом 1 (b) Дополнения 2 Приложения Е СРП "Сахалин-2" стороны Соглашения определили, что без ограничения общеприменимости Дополнения 1 к Приложению Е Компании разрешается ввоз материалов для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.
В соответствии с п. 3 Дополнения 2 Приложения Е СРП "Сахалин-2" на все оборудование, материалы, технологии и услуги, указанные в пунктах 1 (b) и 1 (c), не распространяется действие импортных и экспортных квот и ограничений.
Поскольку Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" сам по себе не устанавливает норм материального права о применении специальной пошлины, а отсылает к законодательству о специальных пошлинах, а Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", а также Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ "О внешнеторговой деятельности", регулирующие вопросы ограничения импорта товаров путем введения специальной пошлины, а также само постановление Правительства, которым была введена специальная пошлина на трубы большого диаметра, были приняты после заключения СРП "Сахалин-2", следовательно, положения этих актов противоречат условиям Соглашения и не должны применяться на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона N 225-ФЗ.
Таким образом, в силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ и в соответствии с условиями СРП "Сахалин-2" при исчислении и взимании таможенных, а также иных платежей, устанавливаемых государственными органами в отношении имущества, приобретаемого в собственность или аренду в связи с Проектом, применяются условия СРП "Сахалин-2". Специальная пошлина относится к обязательным платежам, установленным государственными органами, и, следовательно, взиматься с Компании не должна.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку Соглашение заключено до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, содержит особые условия в отношении публичной обязанности Компании по уплате обязательных платежей как участника Сахалинского проекта, а товар на основании спорных ГТД был ввезен для целей Сахалинского проекта (что Таможней не оспаривается, а иного из материалов дела не следует), то заявитель не является плательщиком специальной пошлины по товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у таможни отсутствовали правовые основания для начисления и предъявления к уплате заявителю специальной пошлины в сумме 2.551.581,63 руб. Поскольку пени являются производными от суммы таможенной пошлины, неправомерным является и начисление пени в сумме 26.847,21 руб.
При этом, коллегия отклоняет довод Сахалинской таможней о не соответствии нормам действующего законодательство вывода суда первой инстанции о том, что законодательством Российской Федерации СРП "Сахалин-2", в частности - Дополнению 1 Приложения 1, согласно которому на материалы, технологии, услуги, приобретаемые Компанией, не распространяют свое действие импортные и экспортные квоты и ограничения, придана юридическая сила, коллегия также отклоняет.
Специальная пошлина относится к импортному ограничению при ввозе товаров на территорию РФ, следовательно, в силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ и в соответствии с условиями СРП "Сахалин-2" специальная пошлина не должна применяться в отношении товаров, ввозимых для выполнения работ по Соглашению.
При этом вне зависимости от того, что специальная пошлина является импортным ограничением, это ограничение выражается в форме обязательного платежа, установленного государственными органами, от взимания которого Компания освобождена на основании п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ, п. 15 ст. 346.35 Налогового кодекса РФ.
В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие порядка освобождения от применения к ввозимым товарам импортных ограничений не может лишать Компанию прав, приобретенных ею в соответствии с СРП "Сахалин-2", положения которого в силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.
Коллегия не может также согласиться и доводом таможни о том, что положения Федерального закона N 225-ФЗ исключают их распространение на отношения в сфере таможенного дела, налогообложения, нетарифного регулирования.
По мнению коллегии, суд первой инстанции правомерно указал, что Федеральный закон N 225-ФЗ регулирует отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции и определяет основные правовые условия таких соглашений. Поскольку условия исполнения СРП "Сахалин-2" подтверждены Федеральным законом N 225-ФЗ, следовательно, подлежат применению условия СРП "Сахалин-2" относительно импорта и экспорта товаров (Дополнение 2 Приложения Е Соглашения).
Довод таможенного органа о том, что Указ Президента РФ N 2285 от 24.12.1993 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами" не исключает распространения норм Закона "О таможенном тарифе", действующего на момент заключения СРП "Сахалин-2", в части применения специальных защитных, компенсационных и антидемпинговых мер по защите экономики РФ, коллегия также отклоняет.
Как правомерно указал суд первой инстанции, спорные отношения регулируются Федеральным законом N 225-ФЗ, который подтверждает законность условий СРП "Сахалин-2". Таким образом, у Компании отсутствует обязанность по уплате специальной пошлины, являющейся платежом, установленным государственными органами в отношении имущества, ввозимого Компанией в связи с СРП "Сахалин-2".
Коллегия также отклоняет ссылку таможенного органа на пп. "i" п. 4 Приложения А Соглашения.
Пункт 31 (a) СРП "Сахалин-2" определяет, что неисполнение или несвоевременная реализация стороной какого-либо права по Соглашению не могут расцениваться как отказ от этого права, а отказ от права в одном случае не может служить отказом от этого права в дальнейшем, равно как и любое единичное использование какого-либо права по Соглашению не исключает другого использования этого или любого иного права.
Пункт 4 Приложения А подтверждает право Компании на возмещение фактически уплаченных платежей, при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями СРП "Сахалин-2", дающими Компании право производить затраты. При этом, поскольку уплата специальной пошлины положениями Соглашения не предусмотрена, то нет и оснований для отнесения данных расходов в состав затрат. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что это дополнительное право Компании.
В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" при отсутствии правовых оснований для уплаты специальной пошлины в указанном размере и соответствующих им пеней, данные суммы являются излишне уплаченными и подлежат возврату плательщику в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации для возврата таможенных платежей.
Из положений п. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 4 ст. 335 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 29.12.2010) и п. 16.10 Распоряжения ГТК Российской Федерации от 27.11.2003 N 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам" (действовавшего до 29.12.2010) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судом установлено, что заявитель в установленном законом порядке обратился в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате безосновательно уплаченных специальных пошлин и начисленных пеней, то есть Компанией соблюден досудебный порядок, факт уплаты спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет процентов судом проверен и не оспаривается таможенным органом.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно обязал Сахалинскую таможню возвратить Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" излишне уплаченные специальные пошлины и пени в общей сумме 2.578.428,84 руб. и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных платежей в размере 146.614,28 руб.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2011 по делу N А59-948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)