Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии от ответчика (Красноярской таможни): Бердник Н.А., представителя на основании доверенности от 07.05.2015 N 06-67/23, служебное удостоверение; Саргиной Е.В., представителя на основании доверенности от 14.04.2015 N 06-67/19, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесКомплекс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-46/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесКомплекс" (ИНН 2466263626, ОГРН 1132468034918, г. Красноярск, далее - общество, ООО "ЕЛК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 N 10606000-1115/2014.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно не признал вмененное нарушение малозначительным.
Красноярская таможня в представленном отзыве не согласилась с доводом апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.05.2015, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.
Представитель ответчика с доводом апелляционной жалобы не согласился, считает его необоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "ЕЛК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132468034918.
04.02.2014 в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни посредством электронного декларирования обществом подана неполная декларация на товары (далее по тексту - ЭД НТД) N 10606060/040214/0000710, в которой по таможенной процедуре "экспорт" заявлен товар: фанера клееная из шпона хвойных пород семислойная с толщиной слоя не более 3 м; кромка листа без обработки, высота пакета 900 мм, общим объемом 109,84 м 3, отправляемый в рамках внешнеторгового контракта от 15.08.2013 N 9/2013 ЕLС-DRI, заключенного ООО "ЕЛК" с компанией "ДриблеЭнтерпрайзес Лтд" (Кипр).
Указанная декларация на товары зарегистрирована Красноярским таможенным постом 04.02.2014, выпуск товара осуществлен 05.02.2014. При подаче в таможенный пост декларант (ООО "ЕЛК") указал в графе 44 декларации в строке "Транспортные (перевозочные) документы", согласно классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании (Приложение N 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378) 0201 1 - коносамент "Обязуюсь предоставить до 04.08.2014"; 02013 - железнодорожная накладная "Обязуюсь предоставить до 04.08.2014", а также в представленном гарантийном обязательстве от 04.02.2014 (вх. N 19-01-49/00712 от 05.02.2014), ООО "ЕнисейЛесКомплекс" обязалось предоставить в Красноярский таможенный пост недостающие сведения в графу 21 "идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе" - название морского судна; в графу 44 - о номере и дате (при наличии даты) транспортного (перевозочного) документа, по которому (которым) осуществлялась международная перевозка, а именно, номерах коносамента и железнодорожной накладной, в срок до 04.08.2014.
В соответствии со статей 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и гарантийным обязательством от 04.02.2014 (вх. N 19-01-49/00712 от 05.02.2014) должностным лицом Красноярского таможенного поста в графе "Э" ЭД НТД N 10606060/040214/0000710 установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 21 и 44 до 04.08.2014. ЭД НТД N 10606060/040214/0000710 с соответствующей отметкой в графе "D" получена декларантом. В установленный срок до 04.08.2014 недостающие сведения о названии морского судна, номере коносамента и железнодорожной накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении ЭД НТД N 10606060/040214/0000710 заявителем не представлены. Недостающие сведения представлены заявителем в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни 08.08.2014 (вх. N 19-01-49/04910) письмом от 31.07.2014. В целях подтверждения факта вывоза товара по ЭД НТД N 10606060/040214/0000710 в Астраханскую таможню направлен запрос от 08.10.2014 N 13-05-33/16402. Согласно ответу, поступившему 27.10.2014 из Астраханской таможни от 15.10.2014 N 35-09/17013, товар по НТД N 10606060/040214/0000710 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 15.03.2014 на морском транспортном средстве "НЕВА".
В связи с представлением недостающих документов и сведений с нарушением срока должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2014 N 10606000-1115/2014.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 N 10606000-1115/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 Кодекса, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протокол от 28.11.2014 об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах их компетенции.
Протоколы составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Постановление от 25.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10606000-1115/2014 вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника Красноярской таможни Воробьевым И.В. в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Красноярской таможней соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.
Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
В силу статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).
При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).
Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).
В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, в графе 21 "Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе" указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории.
Если при убытии товаров с таможенной территории используется (будет использоваться) состав транспортных средств, указываются сведения об активном транспортном средстве, приводящем в движение другое (другие) транспортное средство (транспортные средства). В графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании. Если законодательством государства - члена Таможенного союза предусмотрена возможность предоставления отдельных документов после выпуска товаров, то под соответствующим кодом проставляется отметка об обязательстве декларанта предоставить недостающие документы в виде записи: "Обязуюсь предоставить до ", с указанием даты.
Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче ДТ N 10606060/040214/0000710 декларантом ООО "ЕЛК" в таможенный орган, обществом представлено гарантийное обязательство от 04.02.2014 с указанием предоставления недостающих сведений (графа 21, 44) в срок до 04.08.2014.
Указанные гарантийные обязательства приняты таможенным органом, декларанту установлен срок представления недостающих сведений, о чем в гр. "D" вышеуказанных деклараций таможенным органом сделана отметка.
Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля не были представлены.
Доказательств представления документов в установленный срок, а также обращения в таможенный орган для продления срока предоставления документов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО "ЕЛК" объективной стороны вмененного заявителю правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
ООО "ЕЛК" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер, направленных на представление сведений и документов в установленный срок.
Кроме того, общество в качестве декларанта обязано знать об установленной частью 3 статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанности по предоставлению недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в срок, установленный таможенным органом, и не превышающий восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Являясь участником внешнеэкономической деятельности и выбирая особый порядок декларирования, ООО "ЕЛК" знало и, соответственно, должно было соблюдать действующее таможенное законодательство Таможенного союза и Российской Федерации, регламентирующее порядок оформления вывозимого с таможенной территории ТС товара, при этом осуществлять надлежащий контроль за сроками предоставления недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в таможенный орган.
В связи с изложенным, ООО "ЕЛК" имело реальную возможность для соблюдения указанных выше требований таможенного законодательства, однако со стороны общества не было предпринято всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса, за каждое правонарушение.
В апелляционной жалобе общество указывает, что вмененное нарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенный вред охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса отсутствуют в связи со следующим.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности в области таможенного дела и осуществления таможенного контроля, который выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе не представило доказательств, что им предпринимались меры направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-46/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N А33-46/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А33-46/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии от ответчика (Красноярской таможни): Бердник Н.А., представителя на основании доверенности от 07.05.2015 N 06-67/23, служебное удостоверение; Саргиной Е.В., представителя на основании доверенности от 14.04.2015 N 06-67/19, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесКомплекс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-46/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесКомплекс" (ИНН 2466263626, ОГРН 1132468034918, г. Красноярск, далее - общество, ООО "ЕЛК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 N 10606000-1115/2014.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно не признал вмененное нарушение малозначительным.
Красноярская таможня в представленном отзыве не согласилась с доводом апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.05.2015, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.
Представитель ответчика с доводом апелляционной жалобы не согласился, считает его необоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "ЕЛК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132468034918.
04.02.2014 в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни посредством электронного декларирования обществом подана неполная декларация на товары (далее по тексту - ЭД НТД) N 10606060/040214/0000710, в которой по таможенной процедуре "экспорт" заявлен товар: фанера клееная из шпона хвойных пород семислойная с толщиной слоя не более 3 м; кромка листа без обработки, высота пакета 900 мм, общим объемом 109,84 м 3, отправляемый в рамках внешнеторгового контракта от 15.08.2013 N 9/2013 ЕLС-DRI, заключенного ООО "ЕЛК" с компанией "ДриблеЭнтерпрайзес Лтд" (Кипр).
Указанная декларация на товары зарегистрирована Красноярским таможенным постом 04.02.2014, выпуск товара осуществлен 05.02.2014. При подаче в таможенный пост декларант (ООО "ЕЛК") указал в графе 44 декларации в строке "Транспортные (перевозочные) документы", согласно классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании (Приложение N 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378) 0201 1 - коносамент "Обязуюсь предоставить до 04.08.2014"; 02013 - железнодорожная накладная "Обязуюсь предоставить до 04.08.2014", а также в представленном гарантийном обязательстве от 04.02.2014 (вх. N 19-01-49/00712 от 05.02.2014), ООО "ЕнисейЛесКомплекс" обязалось предоставить в Красноярский таможенный пост недостающие сведения в графу 21 "идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе" - название морского судна; в графу 44 - о номере и дате (при наличии даты) транспортного (перевозочного) документа, по которому (которым) осуществлялась международная перевозка, а именно, номерах коносамента и железнодорожной накладной, в срок до 04.08.2014.
В соответствии со статей 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и гарантийным обязательством от 04.02.2014 (вх. N 19-01-49/00712 от 05.02.2014) должностным лицом Красноярского таможенного поста в графе "Э" ЭД НТД N 10606060/040214/0000710 установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 21 и 44 до 04.08.2014. ЭД НТД N 10606060/040214/0000710 с соответствующей отметкой в графе "D" получена декларантом. В установленный срок до 04.08.2014 недостающие сведения о названии морского судна, номере коносамента и железнодорожной накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении ЭД НТД N 10606060/040214/0000710 заявителем не представлены. Недостающие сведения представлены заявителем в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни 08.08.2014 (вх. N 19-01-49/04910) письмом от 31.07.2014. В целях подтверждения факта вывоза товара по ЭД НТД N 10606060/040214/0000710 в Астраханскую таможню направлен запрос от 08.10.2014 N 13-05-33/16402. Согласно ответу, поступившему 27.10.2014 из Астраханской таможни от 15.10.2014 N 35-09/17013, товар по НТД N 10606060/040214/0000710 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 15.03.2014 на морском транспортном средстве "НЕВА".
В связи с представлением недостающих документов и сведений с нарушением срока должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2014 N 10606000-1115/2014.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 N 10606000-1115/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 Кодекса, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протокол от 28.11.2014 об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах их компетенции.
Протоколы составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Постановление от 25.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10606000-1115/2014 вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника Красноярской таможни Воробьевым И.В. в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Красноярской таможней соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.
Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
В силу статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).
При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).
Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).
В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, в графе 21 "Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе" указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории.
Если при убытии товаров с таможенной территории используется (будет использоваться) состав транспортных средств, указываются сведения об активном транспортном средстве, приводящем в движение другое (другие) транспортное средство (транспортные средства). В графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании. Если законодательством государства - члена Таможенного союза предусмотрена возможность предоставления отдельных документов после выпуска товаров, то под соответствующим кодом проставляется отметка об обязательстве декларанта предоставить недостающие документы в виде записи: "Обязуюсь предоставить до ", с указанием даты.
Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче ДТ N 10606060/040214/0000710 декларантом ООО "ЕЛК" в таможенный орган, обществом представлено гарантийное обязательство от 04.02.2014 с указанием предоставления недостающих сведений (графа 21, 44) в срок до 04.08.2014.
Указанные гарантийные обязательства приняты таможенным органом, декларанту установлен срок представления недостающих сведений, о чем в гр. "D" вышеуказанных деклараций таможенным органом сделана отметка.
Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля не были представлены.
Доказательств представления документов в установленный срок, а также обращения в таможенный орган для продления срока предоставления документов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО "ЕЛК" объективной стороны вмененного заявителю правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
ООО "ЕЛК" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер, направленных на представление сведений и документов в установленный срок.
Кроме того, общество в качестве декларанта обязано знать об установленной частью 3 статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанности по предоставлению недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в срок, установленный таможенным органом, и не превышающий восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Являясь участником внешнеэкономической деятельности и выбирая особый порядок декларирования, ООО "ЕЛК" знало и, соответственно, должно было соблюдать действующее таможенное законодательство Таможенного союза и Российской Федерации, регламентирующее порядок оформления вывозимого с таможенной территории ТС товара, при этом осуществлять надлежащий контроль за сроками предоставления недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в таможенный орган.
В связи с изложенным, ООО "ЕЛК" имело реальную возможность для соблюдения указанных выше требований таможенного законодательства, однако со стороны общества не было предпринято всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса, за каждое правонарушение.
В апелляционной жалобе общество указывает, что вмененное нарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенный вред охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса отсутствуют в связи со следующим.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности в области таможенного дела и осуществления таможенного контроля, который выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе не представило доказательств, что им предпринимались меры направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-46/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)