Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2015.
постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015
по делу N А40-100831/15, принятое судьей Дейна Н.В
по заявлению ООО "Ай-Эм-Си" (115516, Москва, улица Промышленная, дом 11, строение 3, офис 419)
к Владимирской таможне (600005, Владимир, улица Асаткина, дом 35)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Соколова М.В. по доверенности от 20.01.2015; Фадеев Д.А. по доверенности от 21.01.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 признано незаконным и отменено постановление Ивановской таможни (правопреемник - Владимирская таможня) от 27.04.2015 N 10105000-68/2015 о привлечении ООО "Ай-Эм-Си" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 211 Кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В силу действия п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).
Пунктом 5 ст. 65 и ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Кодекса, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.
Таким образом, ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2004 N 12133/03, отсутствие в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место в том случае, если таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе проверки установлено, что обществом в декларации по товару N 2 заявлены недостоверные сведения о коде товара, в графе 31 заявлено неполное описание товара, не указано, что товар состоит из нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с промежуточным мягким слоем вязальным способом, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин и налогов в размере 46.053,58 руб.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем, при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом установлены и подтверждены материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего таможенного законодательства (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации, которые основаны на применении положений названной нормы права в совокупности с положениями Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-100831/15 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Ай-Эм-Си" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни по делу об административном правонарушении от 27.04.2015 N 10105000-68/2015, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 09АП-42617/2015 ПО ДЕЛУ N А40-100831/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. N 09АП-42617/2015
Дело N А40-100831/15
резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2015.
постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015
по делу N А40-100831/15, принятое судьей Дейна Н.В
по заявлению ООО "Ай-Эм-Си" (115516, Москва, улица Промышленная, дом 11, строение 3, офис 419)
к Владимирской таможне (600005, Владимир, улица Асаткина, дом 35)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Соколова М.В. по доверенности от 20.01.2015; Фадеев Д.А. по доверенности от 21.01.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 признано незаконным и отменено постановление Ивановской таможни (правопреемник - Владимирская таможня) от 27.04.2015 N 10105000-68/2015 о привлечении ООО "Ай-Эм-Си" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 211 Кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В силу действия п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).
Пунктом 5 ст. 65 и ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Кодекса, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.
Таким образом, ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2004 N 12133/03, отсутствие в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место в том случае, если таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе проверки установлено, что обществом в декларации по товару N 2 заявлены недостоверные сведения о коде товара, в графе 31 заявлено неполное описание товара, не указано, что товар состоит из нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с промежуточным мягким слоем вязальным способом, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин и налогов в размере 46.053,58 руб.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем, при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом установлены и подтверждены материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего таможенного законодательства (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации, которые основаны на применении положений названной нормы права в совокупности с положениями Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-100831/15 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Ай-Эм-Си" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни по делу об административном правонарушении от 27.04.2015 N 10105000-68/2015, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)