Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от заявителя: представителя Дадаевой И.М. по доверенности от 03.06.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2014 по делу N А32-26801/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ NN 10309180/310514/0001290, 10309180/290514/0001260, 10309180/280514/0001245, 10309180/310514/0001296, 10309180/290514/0001262, 10309180/280514/0001244, 10309180/290514/0001257, 10309180/280514/0001247, 10309180/290514/0001272, 10309180/290514/0001256, 10309180/280514/0001243, 10309180/290514/0001258, 10309180/310514/0001291, 10309180/290514/001261, 10309180/290514/0001259 (далее - спорные ДТ); об обязании принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КДТ на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей, а также о взыскании с таможни расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на обоснованность корректировки таможенной стоимости товаров. По мнению таможни, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в конце мая 2014 года на территорию Российской Федерации, на условиях CFR порт Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2000/2010), в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных между ООО "Фрутэк" и его зарубежными партнерами, а именно:
- - Генерального контракта N 33/2014/TR от 06.02.2014 года, заключенного с компанией ENVER YETER TARIM URUNLERI NAKLIYAT AMBALAJ INSAAT VE INSAAT MALZEMELERI TURIZM SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI, Республика Турция (продавец);
- - Генерального контракта N 14/2013/TR от 20.09.2013 года, заключенного с компанией ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI., Республика Турция (продавец);
- - Генерального контракта N 27/2013/TR от 14.12.2013 года, заключенного с компанией GOL-DEN TASLI GIDA MAD.VE DIS TIC. LTD. STI., Республика Турция (продавец);
- - Контракта N 07/2013/TR от 17.04.2013 года, заключенного с компанией KALAYCI GEMI ACENTELIGI TAR. URN. YET. NAKL. TURZ.TIC.LTD.STI., Республика Турция (продавец);
- - Контракта N 10/2013/TR от 06.05.2013 года, заключенного с компанией CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI., Республика Турция (продавец);
- - Генерального контракта N 34/2014/TR от 18.03.2014 года, заключенного с компанией BUSRA TARIM GIDA URUNLERI AKARYAKIT INSAAT TURIZM VE PLASTIK SAN.VE TIC. LTD.STI., Республика Турция (продавец), был везен товар - плодоовощная продукция (овощи и фрукты).
Поставка товаров оформлена по ДТ NN 10309180/310514/0001290, 10309180/290514/0001260, 10309180/280514/0001245, 10309180/310514/0001296, 10309180/290514/0001262, 10309180/280514/0001244, 10309180/290514/0001257, 10309180/280514/0001247, 10309180/290514/0001272, 10309180/290514/0001256, 10309180/280514/0001243, 10309180/290514/0001258, 10309180/310514/0001291, 10309180/290514/0001261, 10309180/290514/0001259.
Поставленные товары задекларированы обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ ООО "Фрутэк", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" представило таможне следующие документы: Генеральный контракт N 33/2014/TR от 06.02.2014 и спецификация к данному контракту б/н от 06.02.2014, коммерческий инвойс (счет) N 098021 от 29.05.2014 на общую сумму 56544 долларов США и упаковочный лист к нему, коносамент N 22 от 29.05.2014, паспорт сделки N 14020006/2269/0000/2/1; Генеральный контракт N 33/2014/TR от 06.02.2014 и спецификация к данному контракту б/н от 06.02.2014, коммерческие инвойсы (счета): N 098017 от 27.05.2014 г. на общую сумму 30450 долларов США, N 098018 от 27.05.2014 г. на общую сумму 16940 долларов США, N 098019 от 27.05.2014 г. на общую сумму 29270 долларов США, упаковочные листы к указанным инвойсам, коносамент N 7 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 14020006/2269/0000/2/1; Генеральный контракт N 33/2014/TR от 06.02.2014 г. и спецификация к данному контракту б/н от 06.02.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 098016 от 25.05.2014 г. на общую сумму 13092 долларов США, упаковочный лист к нему, коносамент N 17 от 26.05.2014 г., паспорт сделки N 14020006/2269/0000/2/1; Генеральный контракт N 33/2014/TR от 06.02.2014 г. и спецификация к данному контракту б/н от 06.02.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 098020 от 29.05.2014 г. на общую сумму 17676 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 21 от 29.05.2014 г., паспорт сделки N 14020006/2269/0000/2/1; Генеральный контракт N 14/2013/TR от 20.09.2013 г. и спецификация б/н от 20.09.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 185561 от 27.05.2014 г. на общую сумму 43470 долларов США, упаковочный лист к нему, коносамент N 9 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13100015/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 14/2013/TR от 20.09.2013 г. и спецификация б/н от 20.09.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 185560 от 25.05.2014 г. на общую сумму 40815 долларов США, коммерческий инвойс (счет) N 185559 от 25.05.2014 г. на общую сумму 41400 долларов США, упаковочные листы к указанным инвойсам, коносамент N 16 от 26.05.2014, паспорт сделки N 13100015/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 527622 от 27.05.2014 г. на общую сумму 18810 долларов США, упаковочный лист к нему, коносамент N 3 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 527614 от 25.05.2014 г. на общую сумму 38385 долларов США, коммерческий инвойс (счет) N 527615 от 25.05.2014 г. на общую сумму 41175 долларов США, упаковочные листы к указанным инвойсам, коносамент N 14 от 26.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 527620 от 27.05.2014 г. на общую сумму 21030 долларов США, упаковочный лист к нему, коносамент N 4 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет): N 527618 от 27.05.2014 г. на общую сумму 82170 долларов США, коммерческий инвойс (счет) N 527617 от 27.05.2014 г. на общую сумму 42030 долларов США, упаковочные листы к указанным инвойсам, коносамент N 2 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 527616 от 25.05.2014 г. на общую сумму 27755 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 15 от 26.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Контракт N 07/2013/TR от 17.04.2013 г. и приложение к нему N 45 от 15.05.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 294470 от 27.05.2014 г. на общую сумму 91930 долларов США, коммерческий инвойс (счет) N 294471 от 27.05.2014 г. на общую сумму 16800 долларов США, упаковочные листы к инвойсам, коносамент N 5 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13040002/2142/0042/2/1; Контракт N 10/2013/TR от 06.05.2013 г. и приложение к данному контракту N 35 от 15.05.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 421287 от 29.05.2014 г. на общую сумму 16198 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 24 от 29.05.2014 г., паспорт сделки N 13050001/2142/0042/2/1; Контракт N 10/2013/TR от 06.05.2013 г. и приложение к данному контракту N 34 от 14.05.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 421286 от 27.05.2014 г. на общую сумму 16380 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 8 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13050001/2142/0042/2/1; Генеральный контракт N 34/2014/TR от 18.03.2014 г. и спецификация к данному контракту б/н от 18.03.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 025859 от 26.05.2014 г. на общую сумму 31710 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 6 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 14030029/2269/0000/2/1.
Спорные ДТ задекларированы обществом с применением электронной формы декларирования в соответствии с Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме. Утвержденной приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 с изменениями (далее - Инструкция).
В электронной форме описи документов, прилагаемых к спорным ДТ, для подтверждения сведений по таможенной стоимости ввезенных товаров были заявлены вышеуказанные документы: контракты с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, спецификации, паспорта сделок, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.
В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, и приняла решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях. В адрес общества таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки, содержащие перечень документов, которые необходимо представить в установленные сроки.
В рамках проведения дополнительных проверок по спорным ДТ по таможенной стоимости, общество от предоставления дополнительных документов отказалось, направив в адрес таможенного органа соответствующие письма.
Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав это тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
По результатам дополнительной проверки, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.05.2014 г. по ДТN 10309180/310514/0001290; от 29.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001260; от 28.05.2014 г. по ДТN 10309180/280514/0001245; от 31.05.2014 г. по ДТN 10309180/310514/0001296; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001262; от 29.05.2014 г. по ДТN 10309180/280514/0001244; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001257; от 29.05.2014 г. по ДТN 10309180/280514/0001247; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001272; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001256; от 28.05.2014 г. по ДТN 10309180/280514/0001243; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001258; от 31.05.2014 г. по ДТN 10309180/310514/0001291; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001261; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001259.
В этой связи, общество, в соответствии с расчетами таможни и на основании принятых ею решений о корректировке таможенной стоимости, откорректировало заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по спорным ДТ в рамках третьего (метода по стоимости сделки с однородными товарами) и шестого (резервного метода) методов определения таможенной стоимости ввезенных товаров и оплатил все доначисленные таможенные платежи.
Посчитав вышеуказанные решения таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения, представленные ООО "Фрутэк" о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара отличны от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также отсутствует документальное подтверждение заявленной стоимости товара, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки и, впоследствии, решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Фактические обстоятельства совершения сделок, подтвержденные документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ. Факт перемещения указанного в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделок между участниками внешнеторговых контрактов, таможней не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом также не установлены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, Общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенному органу с декларациями были представлены документы (контракты, дополнительные соглашения, коносаменты, спецификации, инвойсы, паспорта сделок и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцам.
Суд первой инстанции верно установил, что оплаченные обществом за поставленный товар своим поставщикам (продавцам), соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавцов и суммам указанным в графах N 22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующими ведомостями банковского контроля, представленными обществом по ПС от 22.04.2013 г. N 13040002/2142/0042/2/1, по ПС от 08.05.2013 г. N 13050001/2142/0042/2/1, по ПС от 02.10.2013 г. N 13100015/1481/0880/2/1, по ПС от 19.12.2013 г. N 13120124/1481/0880/2/1, по ПС от 10.02.2014 г. N 14020006/2269/0000/2/1, ПС от 26.03.2014 г. N 14030029/2269/0000/2/1.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной в инвойсах и декларациях на товары таможня в материалы дела не представила.
Таможней не представлено доказательств недействительности контрактов либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товаров и их стоимость не согласованы сторонами.
Таможней также не представлено доказательств неоплаты товара либо оплаты товара по стоимости, не соответствующей заявленной таможенной стоимости товара.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенных внешнеторговых контрактов, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень.
Низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и может лишь служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Условия поставок и оплаты товаров по сделкам соблюдены. Доказательств того, что содержащаяся в сделках информация не соотносится с количественными характеристиками товаров, судом первой инстанции из материалов дела не установлено, равно как и не установлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном в таможенный орган обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непредставление обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров. Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-26801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 15АП-23144/2014 ПО ДЕЛУ N А32-26801/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 15АП-23144/2014
Дело N А32-26801/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от заявителя: представителя Дадаевой И.М. по доверенности от 03.06.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2014 по делу N А32-26801/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ NN 10309180/310514/0001290, 10309180/290514/0001260, 10309180/280514/0001245, 10309180/310514/0001296, 10309180/290514/0001262, 10309180/280514/0001244, 10309180/290514/0001257, 10309180/280514/0001247, 10309180/290514/0001272, 10309180/290514/0001256, 10309180/280514/0001243, 10309180/290514/0001258, 10309180/310514/0001291, 10309180/290514/001261, 10309180/290514/0001259 (далее - спорные ДТ); об обязании принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КДТ на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей, а также о взыскании с таможни расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на обоснованность корректировки таможенной стоимости товаров. По мнению таможни, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в конце мая 2014 года на территорию Российской Федерации, на условиях CFR порт Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2000/2010), в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных между ООО "Фрутэк" и его зарубежными партнерами, а именно:
- - Генерального контракта N 33/2014/TR от 06.02.2014 года, заключенного с компанией ENVER YETER TARIM URUNLERI NAKLIYAT AMBALAJ INSAAT VE INSAAT MALZEMELERI TURIZM SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI, Республика Турция (продавец);
- - Генерального контракта N 14/2013/TR от 20.09.2013 года, заключенного с компанией ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI., Республика Турция (продавец);
- - Генерального контракта N 27/2013/TR от 14.12.2013 года, заключенного с компанией GOL-DEN TASLI GIDA MAD.VE DIS TIC. LTD. STI., Республика Турция (продавец);
- - Контракта N 07/2013/TR от 17.04.2013 года, заключенного с компанией KALAYCI GEMI ACENTELIGI TAR. URN. YET. NAKL. TURZ.TIC.LTD.STI., Республика Турция (продавец);
- - Контракта N 10/2013/TR от 06.05.2013 года, заключенного с компанией CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI., Республика Турция (продавец);
- - Генерального контракта N 34/2014/TR от 18.03.2014 года, заключенного с компанией BUSRA TARIM GIDA URUNLERI AKARYAKIT INSAAT TURIZM VE PLASTIK SAN.VE TIC. LTD.STI., Республика Турция (продавец), был везен товар - плодоовощная продукция (овощи и фрукты).
Поставка товаров оформлена по ДТ NN 10309180/310514/0001290, 10309180/290514/0001260, 10309180/280514/0001245, 10309180/310514/0001296, 10309180/290514/0001262, 10309180/280514/0001244, 10309180/290514/0001257, 10309180/280514/0001247, 10309180/290514/0001272, 10309180/290514/0001256, 10309180/280514/0001243, 10309180/290514/0001258, 10309180/310514/0001291, 10309180/290514/0001261, 10309180/290514/0001259.
Поставленные товары задекларированы обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ ООО "Фрутэк", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" представило таможне следующие документы: Генеральный контракт N 33/2014/TR от 06.02.2014 и спецификация к данному контракту б/н от 06.02.2014, коммерческий инвойс (счет) N 098021 от 29.05.2014 на общую сумму 56544 долларов США и упаковочный лист к нему, коносамент N 22 от 29.05.2014, паспорт сделки N 14020006/2269/0000/2/1; Генеральный контракт N 33/2014/TR от 06.02.2014 и спецификация к данному контракту б/н от 06.02.2014, коммерческие инвойсы (счета): N 098017 от 27.05.2014 г. на общую сумму 30450 долларов США, N 098018 от 27.05.2014 г. на общую сумму 16940 долларов США, N 098019 от 27.05.2014 г. на общую сумму 29270 долларов США, упаковочные листы к указанным инвойсам, коносамент N 7 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 14020006/2269/0000/2/1; Генеральный контракт N 33/2014/TR от 06.02.2014 г. и спецификация к данному контракту б/н от 06.02.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 098016 от 25.05.2014 г. на общую сумму 13092 долларов США, упаковочный лист к нему, коносамент N 17 от 26.05.2014 г., паспорт сделки N 14020006/2269/0000/2/1; Генеральный контракт N 33/2014/TR от 06.02.2014 г. и спецификация к данному контракту б/н от 06.02.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 098020 от 29.05.2014 г. на общую сумму 17676 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 21 от 29.05.2014 г., паспорт сделки N 14020006/2269/0000/2/1; Генеральный контракт N 14/2013/TR от 20.09.2013 г. и спецификация б/н от 20.09.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 185561 от 27.05.2014 г. на общую сумму 43470 долларов США, упаковочный лист к нему, коносамент N 9 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13100015/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 14/2013/TR от 20.09.2013 г. и спецификация б/н от 20.09.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 185560 от 25.05.2014 г. на общую сумму 40815 долларов США, коммерческий инвойс (счет) N 185559 от 25.05.2014 г. на общую сумму 41400 долларов США, упаковочные листы к указанным инвойсам, коносамент N 16 от 26.05.2014, паспорт сделки N 13100015/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 527622 от 27.05.2014 г. на общую сумму 18810 долларов США, упаковочный лист к нему, коносамент N 3 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 527614 от 25.05.2014 г. на общую сумму 38385 долларов США, коммерческий инвойс (счет) N 527615 от 25.05.2014 г. на общую сумму 41175 долларов США, упаковочные листы к указанным инвойсам, коносамент N 14 от 26.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 527620 от 27.05.2014 г. на общую сумму 21030 долларов США, упаковочный лист к нему, коносамент N 4 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет): N 527618 от 27.05.2014 г. на общую сумму 82170 долларов США, коммерческий инвойс (счет) N 527617 от 27.05.2014 г. на общую сумму 42030 долларов США, упаковочные листы к указанным инвойсам, коносамент N 2 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Генеральный контракт N 27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к данному контракту б/н от 14.12.2013 г., коммерческий инвойс (счет) N 527616 от 25.05.2014 г. на общую сумму 27755 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 15 от 26.05.2014 г., паспорт сделки N 13120124/1481/0880/2/1; Контракт N 07/2013/TR от 17.04.2013 г. и приложение к нему N 45 от 15.05.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 294470 от 27.05.2014 г. на общую сумму 91930 долларов США, коммерческий инвойс (счет) N 294471 от 27.05.2014 г. на общую сумму 16800 долларов США, упаковочные листы к инвойсам, коносамент N 5 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13040002/2142/0042/2/1; Контракт N 10/2013/TR от 06.05.2013 г. и приложение к данному контракту N 35 от 15.05.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 421287 от 29.05.2014 г. на общую сумму 16198 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 24 от 29.05.2014 г., паспорт сделки N 13050001/2142/0042/2/1; Контракт N 10/2013/TR от 06.05.2013 г. и приложение к данному контракту N 34 от 14.05.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 421286 от 27.05.2014 г. на общую сумму 16380 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 8 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 13050001/2142/0042/2/1; Генеральный контракт N 34/2014/TR от 18.03.2014 г. и спецификация к данному контракту б/н от 18.03.2014 г., коммерческий инвойс (счет) N 025859 от 26.05.2014 г. на общую сумму 31710 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, коносамент N 6 от 28.05.2014 г., паспорт сделки N 14030029/2269/0000/2/1.
Спорные ДТ задекларированы обществом с применением электронной формы декларирования в соответствии с Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме. Утвержденной приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 с изменениями (далее - Инструкция).
В электронной форме описи документов, прилагаемых к спорным ДТ, для подтверждения сведений по таможенной стоимости ввезенных товаров были заявлены вышеуказанные документы: контракты с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, спецификации, паспорта сделок, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.
В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, и приняла решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях. В адрес общества таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки, содержащие перечень документов, которые необходимо представить в установленные сроки.
В рамках проведения дополнительных проверок по спорным ДТ по таможенной стоимости, общество от предоставления дополнительных документов отказалось, направив в адрес таможенного органа соответствующие письма.
Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав это тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
По результатам дополнительной проверки, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.05.2014 г. по ДТN 10309180/310514/0001290; от 29.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001260; от 28.05.2014 г. по ДТN 10309180/280514/0001245; от 31.05.2014 г. по ДТN 10309180/310514/0001296; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001262; от 29.05.2014 г. по ДТN 10309180/280514/0001244; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001257; от 29.05.2014 г. по ДТN 10309180/280514/0001247; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001272; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001256; от 28.05.2014 г. по ДТN 10309180/280514/0001243; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001258; от 31.05.2014 г. по ДТN 10309180/310514/0001291; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001261; от 30.05.2014 г. по ДТN 10309180/290514/0001259.
В этой связи, общество, в соответствии с расчетами таможни и на основании принятых ею решений о корректировке таможенной стоимости, откорректировало заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по спорным ДТ в рамках третьего (метода по стоимости сделки с однородными товарами) и шестого (резервного метода) методов определения таможенной стоимости ввезенных товаров и оплатил все доначисленные таможенные платежи.
Посчитав вышеуказанные решения таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения, представленные ООО "Фрутэк" о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара отличны от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также отсутствует документальное подтверждение заявленной стоимости товара, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки и, впоследствии, решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Фактические обстоятельства совершения сделок, подтвержденные документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ. Факт перемещения указанного в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделок между участниками внешнеторговых контрактов, таможней не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом также не установлены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, Общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенному органу с декларациями были представлены документы (контракты, дополнительные соглашения, коносаменты, спецификации, инвойсы, паспорта сделок и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцам.
Суд первой инстанции верно установил, что оплаченные обществом за поставленный товар своим поставщикам (продавцам), соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавцов и суммам указанным в графах N 22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующими ведомостями банковского контроля, представленными обществом по ПС от 22.04.2013 г. N 13040002/2142/0042/2/1, по ПС от 08.05.2013 г. N 13050001/2142/0042/2/1, по ПС от 02.10.2013 г. N 13100015/1481/0880/2/1, по ПС от 19.12.2013 г. N 13120124/1481/0880/2/1, по ПС от 10.02.2014 г. N 14020006/2269/0000/2/1, ПС от 26.03.2014 г. N 14030029/2269/0000/2/1.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной в инвойсах и декларациях на товары таможня в материалы дела не представила.
Таможней не представлено доказательств недействительности контрактов либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товаров и их стоимость не согласованы сторонами.
Таможней также не представлено доказательств неоплаты товара либо оплаты товара по стоимости, не соответствующей заявленной таможенной стоимости товара.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенных внешнеторговых контрактов, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень.
Низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и может лишь служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Условия поставок и оплаты товаров по сделкам соблюдены. Доказательств того, что содержащаяся в сделках информация не соотносится с количественными характеристиками товаров, судом первой инстанции из материалов дела не установлено, равно как и не установлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном в таможенный орган обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непредставление обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров. Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-26801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)