Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2014 года по делу N А06-2228/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (414000, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 109 А, 031, ИНН 3017058780, ОГРН 1093017000010)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 N 68/1 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя,
при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни - представитель Абдулманапова З.А., по доверенности N 07-35/2 от 09.01.2014; общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" - представитель Мозговой Р.Н., по доверенности N 1 от 12.03.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (далее - ООО "Отвозим точка ком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 года N 68/1 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и об обязании Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2014 года по делу N А06-2228/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" удовлетворено.
Признано недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей N 68/1 от 03 марта 2014 года.
С Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" взысканы судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Отвозим точка ком" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10 января 2013 года к заявителю ООО "Отвозим точка ком" обратилось ООО "Глобал" (участник внешнеторговой деятельности) с поручением на таможенное декларирование товара: "Финики сушеные в картонных коробах, по 10 кг нетто, производство Иран.
Руководствуясь положениями ТК ТС и договора поручения N 13-015 от 10.01.2013 заключенного между ООО "Отвозим точка ком" и ООО "Глобал", специалист по таможенным операциям ООО "Отвозим точка ком" оформил поступивший в адрес декларанта товар по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/040313/0000899.
Согласно условиям контракта от 01.03.2012 N 2, заключенного между ООО "Глобал", Россия и фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, Исламская Республика Иран на условиях поставки CFR-Астрахань в январе 2013 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: "Финики сушеные в картонных коробах, по 10 кг нетто, производство Иран, стоимостью 18000 долларов США, общим весом 60000 кг, код ТН ВЭД ТС 0804100009.
При помещении ввозимого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО "Глобал" в декларации на товары N 10311020/100113/0000041 (Приложение N 1 к настоящему Заявлению) определило таможенную стоимость товаров N 1 "финики сушеные" - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом, в таможенный орган, представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ: контракт купли продажи N 2 от 01.03.2012, спецификация к контракту N 10 от 15.11.2012; инвойс N 91-1002 от 27.11.2012, коносамент, паспорт сделки, и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/040313/0000899.
Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, Астраханской таможней произведен 06.03.2013.
Астраханская таможня, рассмотрев имеющиеся документы, не приняла метод по стоимости сделки и откорректировала таможенную стоимость, в связи с чем были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 751 703,57 руб. (Решение о корректировке ТС от 04.03.2013 и гр. В КТС-1).
После обращения ООО "Глобал" в Арбитражный суд Астраханской области за защитой нарушенных прав, Астраханская таможня приняла Решение N 10311000/240713/15 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений нижестоящего таможенного органа (Астраханского таможенного поста).
21 и 24 февраля 2014 года Астраханская таможня, своим письмом исх.N 15-51/2706 и N 08-16/2782, направила в адрес ООО "Глобал" самостоятельно оформленные документы, а именно КТС-1 от 21.02.2013 (документ, свидетельствующий об образовании излишней уплаты) на сумму - 751 703,57 руб., в котором предложила заявителю обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
05.02.2014 ООО "Глобал" обратилось с заявлением в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом N 15-51/2128 от 12 02.2014 Астраханская таможня оставила заявление без рассмотрения и не возвратила ООО "Глобал" излишне уплаченные таможенные платежи.
21 февраля 2014 года Астраханская таможня, письмом исх. N 08-16/2700, направила в адрес ООО "Глобал" акт камеральной таможенной проверки N 10311000/400/210214/А0044 и Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2013, обосновав свое решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и продажа и цена сделки зависят от соблюдение условий, влияние которых не может быть количественно учтено.
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости, Астраханской таможней, была оформлена КТС-1, согласно расчета сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 758 155,02 руб.
В результате вышеуказанных действий Астраханской таможни были выставлено и направлено (письмо от 03.03.2014 исх.N 15-51/3317) требование об уплате таможенных платежей N 68/1 от 03.03.2014 на сумму 833 629,35 руб. (с учетом пени) ООО "Отвозим точка ком" (заявителю), как лицу, которое в порядке пункта 6 статьи 60 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Не согласившись с указанным требованием Астраханской таможни, общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что таможенным органом неправомерно возложена на заявителя обязанность по дополнительной оплате таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как указано в части 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя.
В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц.
При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Как указано выше, декларирование спорного товара, принадлежащего ООО "Глобал", осуществлял таможенный представитель ООО "Отвозим точка ком".
ООО "Отвозим точка ком" в силу действующего таможенного законодательства несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган вправе был наряду с требованием в адрес декларанта выставить требование и в адрес Общества.
В оспариваемом требовании от 03.03.2014 N 68/1 указано на выставление требования N 68 от 03.03.2014 в адрес ООО "Глобал" (т. 1,л.д. 28-29).
Основанием для вынесения требования от 03.03.2014 N 68/1 послужил вывод таможни о занижении таможенных платежей в результате не подтверждения таможенной стоимости товара - "финики сушеные" В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 ТК ТС).
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о ТК ТС, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно статье 69 ТК ТС таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея ввиду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В рассматриваемом случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена, и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2014 по ДТ N 10311020/040313/0000899, у таможни имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, так, в частности, указано, что инвойс в рамках произведенной поставки, оформленной по ДТ N 10311020/040313/0000899, выставлен не продавцом фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, а отправителем, что не позволяет отнести его к данной поставке, в инвойсе отсутствует отметки страны вывоза.
Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции. Как верно указал суд, допустимость оплаты за ввезенный товар не только продавцу, но и в его пользу третьему лицу, прямо предусмотрена в пункте 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 20-П.
Согласно пункту 9.6. Контракта от 01.03.2012 N 2 отправитель имеет право выставлять инвойс от собственного имени, имеющий одинаковую юридическую силу.
Довод таможенного органа о том, что в инвойсе N МММ91-115 от 17.02.2012, не указаны реквизиты банковского счета, номер договора, дата договора, стоимость транспортировки товара отдельной строкой не выделена, отметки таможенного органа страны вывоза отсутствуют, что не позволяет соотнести вышеупомянутый инвойс с внешнеторговым контрактом от 01.03.2012 так же был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом отклонен.
Из материалов дела усматривается, что поставка осуществлялась согласно контракту N 2 от 01.03.2012 года, приложения N 10 от 01.12.2012, инвойса, подписанными поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Кроме того, как верно указал суд, таможней не приведены ссылки на нормы международного частного права, в соответствии с которым в инвойсе необходимо обязательно указывать реквизиты банка продавца и т.п., обязательны отметки таможенного органа страны вывоза.
Таможенный орган так же указывает, что заявитель не представил доказательств оплаты ввозимого товара.
Однако согласно пункту 9.1. Контракта от 01.03.2012 N 2 настоящий контракт действует в течение пяти лет со дня подписания контракта; все взаимные расчеты должны быть завершены 01.03.2017.
Следовательно, до указанного периода возможна отсрочка платежа по указанному контракту.
Из Решения Астраханской таможни от 21.02.2014 также следует, что основанием для отказа Астраханской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами и корректировке таможенной стоимости послужило то, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно учтено, сведения о таможенной стоимости товара, продекларированного ООО "Глобал" по ДТ N 10311020/040313/0000899 являются недостоверными и должным образом не подтверждены, не предоставлены документы, запрошенные таможенным органом, а именно:
- -банковские, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, - страховые документы;
- - прайс-листы, экспортные декларации страны вывоза;
- - заявленная таможенная стоимость декларируемых товаров значительно отклоняется от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа.
Между тем судом установлено, что представление таких документов не предусмотрено перечнем документов, указанным в решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Суд обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление заявителем запрошенных таможенным органом документов не может свидетельствовать о недостоверности и неполноте представленных им Астраханской таможне документов и сведений в отношении поставки товаров по рассматриваемым ДТ.
Декларант не располагал документами, запрошенными таможенным органом и не должен иметь их в силу закона и обычаев делового оборота и характера сделки.
В силу пункта 21 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.02.2011 N 272, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что цена товара, поставленного по спорным ДТ, соответствует цене, указанной в представленных декларантом в Астраханскую таможню документах. В них также указано количество поставляемого товара. Документальное подтверждение цены сделок позволяет определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, как правильно указано судом, Астраханская таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними. В свою очередь, со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, предусмотренные приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами". У таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Астраханская таможня на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2014 года по делу N А06-2228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А06-2228/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А06-2228/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2014 года по делу N А06-2228/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (414000, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 109 А, 031, ИНН 3017058780, ОГРН 1093017000010)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 N 68/1 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя,
при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни - представитель Абдулманапова З.А., по доверенности N 07-35/2 от 09.01.2014; общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" - представитель Мозговой Р.Н., по доверенности N 1 от 12.03.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (далее - ООО "Отвозим точка ком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 года N 68/1 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и об обязании Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2014 года по делу N А06-2228/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" удовлетворено.
Признано недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей N 68/1 от 03 марта 2014 года.
С Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" взысканы судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Отвозим точка ком" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10 января 2013 года к заявителю ООО "Отвозим точка ком" обратилось ООО "Глобал" (участник внешнеторговой деятельности) с поручением на таможенное декларирование товара: "Финики сушеные в картонных коробах, по 10 кг нетто, производство Иран.
Руководствуясь положениями ТК ТС и договора поручения N 13-015 от 10.01.2013 заключенного между ООО "Отвозим точка ком" и ООО "Глобал", специалист по таможенным операциям ООО "Отвозим точка ком" оформил поступивший в адрес декларанта товар по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/040313/0000899.
Согласно условиям контракта от 01.03.2012 N 2, заключенного между ООО "Глобал", Россия и фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, Исламская Республика Иран на условиях поставки CFR-Астрахань в январе 2013 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: "Финики сушеные в картонных коробах, по 10 кг нетто, производство Иран, стоимостью 18000 долларов США, общим весом 60000 кг, код ТН ВЭД ТС 0804100009.
При помещении ввозимого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО "Глобал" в декларации на товары N 10311020/100113/0000041 (Приложение N 1 к настоящему Заявлению) определило таможенную стоимость товаров N 1 "финики сушеные" - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом, в таможенный орган, представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ: контракт купли продажи N 2 от 01.03.2012, спецификация к контракту N 10 от 15.11.2012; инвойс N 91-1002 от 27.11.2012, коносамент, паспорт сделки, и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/040313/0000899.
Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, Астраханской таможней произведен 06.03.2013.
Астраханская таможня, рассмотрев имеющиеся документы, не приняла метод по стоимости сделки и откорректировала таможенную стоимость, в связи с чем были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 751 703,57 руб. (Решение о корректировке ТС от 04.03.2013 и гр. В КТС-1).
После обращения ООО "Глобал" в Арбитражный суд Астраханской области за защитой нарушенных прав, Астраханская таможня приняла Решение N 10311000/240713/15 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений нижестоящего таможенного органа (Астраханского таможенного поста).
21 и 24 февраля 2014 года Астраханская таможня, своим письмом исх.N 15-51/2706 и N 08-16/2782, направила в адрес ООО "Глобал" самостоятельно оформленные документы, а именно КТС-1 от 21.02.2013 (документ, свидетельствующий об образовании излишней уплаты) на сумму - 751 703,57 руб., в котором предложила заявителю обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
05.02.2014 ООО "Глобал" обратилось с заявлением в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом N 15-51/2128 от 12 02.2014 Астраханская таможня оставила заявление без рассмотрения и не возвратила ООО "Глобал" излишне уплаченные таможенные платежи.
21 февраля 2014 года Астраханская таможня, письмом исх. N 08-16/2700, направила в адрес ООО "Глобал" акт камеральной таможенной проверки N 10311000/400/210214/А0044 и Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2013, обосновав свое решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и продажа и цена сделки зависят от соблюдение условий, влияние которых не может быть количественно учтено.
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости, Астраханской таможней, была оформлена КТС-1, согласно расчета сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 758 155,02 руб.
В результате вышеуказанных действий Астраханской таможни были выставлено и направлено (письмо от 03.03.2014 исх.N 15-51/3317) требование об уплате таможенных платежей N 68/1 от 03.03.2014 на сумму 833 629,35 руб. (с учетом пени) ООО "Отвозим точка ком" (заявителю), как лицу, которое в порядке пункта 6 статьи 60 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Не согласившись с указанным требованием Астраханской таможни, общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что таможенным органом неправомерно возложена на заявителя обязанность по дополнительной оплате таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как указано в части 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя.
В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц.
При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Как указано выше, декларирование спорного товара, принадлежащего ООО "Глобал", осуществлял таможенный представитель ООО "Отвозим точка ком".
ООО "Отвозим точка ком" в силу действующего таможенного законодательства несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган вправе был наряду с требованием в адрес декларанта выставить требование и в адрес Общества.
В оспариваемом требовании от 03.03.2014 N 68/1 указано на выставление требования N 68 от 03.03.2014 в адрес ООО "Глобал" (т. 1,л.д. 28-29).
Основанием для вынесения требования от 03.03.2014 N 68/1 послужил вывод таможни о занижении таможенных платежей в результате не подтверждения таможенной стоимости товара - "финики сушеные" В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 ТК ТС).
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о ТК ТС, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно статье 69 ТК ТС таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея ввиду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В рассматриваемом случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена, и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2014 по ДТ N 10311020/040313/0000899, у таможни имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, так, в частности, указано, что инвойс в рамках произведенной поставки, оформленной по ДТ N 10311020/040313/0000899, выставлен не продавцом фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, а отправителем, что не позволяет отнести его к данной поставке, в инвойсе отсутствует отметки страны вывоза.
Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции. Как верно указал суд, допустимость оплаты за ввезенный товар не только продавцу, но и в его пользу третьему лицу, прямо предусмотрена в пункте 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 20-П.
Согласно пункту 9.6. Контракта от 01.03.2012 N 2 отправитель имеет право выставлять инвойс от собственного имени, имеющий одинаковую юридическую силу.
Довод таможенного органа о том, что в инвойсе N МММ91-115 от 17.02.2012, не указаны реквизиты банковского счета, номер договора, дата договора, стоимость транспортировки товара отдельной строкой не выделена, отметки таможенного органа страны вывоза отсутствуют, что не позволяет соотнести вышеупомянутый инвойс с внешнеторговым контрактом от 01.03.2012 так же был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом отклонен.
Из материалов дела усматривается, что поставка осуществлялась согласно контракту N 2 от 01.03.2012 года, приложения N 10 от 01.12.2012, инвойса, подписанными поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Кроме того, как верно указал суд, таможней не приведены ссылки на нормы международного частного права, в соответствии с которым в инвойсе необходимо обязательно указывать реквизиты банка продавца и т.п., обязательны отметки таможенного органа страны вывоза.
Таможенный орган так же указывает, что заявитель не представил доказательств оплаты ввозимого товара.
Однако согласно пункту 9.1. Контракта от 01.03.2012 N 2 настоящий контракт действует в течение пяти лет со дня подписания контракта; все взаимные расчеты должны быть завершены 01.03.2017.
Следовательно, до указанного периода возможна отсрочка платежа по указанному контракту.
Из Решения Астраханской таможни от 21.02.2014 также следует, что основанием для отказа Астраханской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами и корректировке таможенной стоимости послужило то, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно учтено, сведения о таможенной стоимости товара, продекларированного ООО "Глобал" по ДТ N 10311020/040313/0000899 являются недостоверными и должным образом не подтверждены, не предоставлены документы, запрошенные таможенным органом, а именно:
- -банковские, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, - страховые документы;
- - прайс-листы, экспортные декларации страны вывоза;
- - заявленная таможенная стоимость декларируемых товаров значительно отклоняется от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа.
Между тем судом установлено, что представление таких документов не предусмотрено перечнем документов, указанным в решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Суд обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление заявителем запрошенных таможенным органом документов не может свидетельствовать о недостоверности и неполноте представленных им Астраханской таможне документов и сведений в отношении поставки товаров по рассматриваемым ДТ.
Декларант не располагал документами, запрошенными таможенным органом и не должен иметь их в силу закона и обычаев делового оборота и характера сделки.
В силу пункта 21 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.02.2011 N 272, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что цена товара, поставленного по спорным ДТ, соответствует цене, указанной в представленных декларантом в Астраханскую таможню документах. В них также указано количество поставляемого товара. Документальное подтверждение цены сделок позволяет определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, как правильно указано судом, Астраханская таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними. В свою очередь, со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, предусмотренные приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами". У таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Астраханская таможня на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2014 года по делу N А06-2228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)