Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-1335/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
до перерыва:
от Закрытого акционерного общества "Тандер": представитель по доверенности от 13.12.2013, Потапова М.В., паспорт
от Новороссийской таможни: представитель по доверенности N 78, Мин А.И., удостоверение N 313189
от Южного таможенного управления: представитель по доверенности, Аксенова Ю.С., удостоверение N 099002; представитель по доверенности, Губский А.В., удостоверение N 186362; представитель по доверенности N 13.1-79/03662, Скрыльникова Е.В., удостоверение N 060217,
после перерыва:
от Закрытого акционерного общества "Тандер": представитель по доверенности от 13.12.2013, Потапова М.В., паспорт
- от Южного таможенного управления: представитель по доверенности, Аксенова Ю.С., удостоверение N 099002;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления; Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-12733/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
при участии третьего лица - Южного таможенного управления
о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 г. N 467, от 31.01.2013 г. N 468, от 31.01.2013 г. N 469, от 31.01.2013 г. N 470, от 31.01.2013 г. N 471, от 31.01.2013 г. N 472, от 31.01.2013 г. N 473, от 31.01.2013 г. N 474, от 31.01.2013 г. N 475, от 31.01.2013 г. N 476.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее ЮТУ, управление).
Решением суда от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что вывод ЮТУ о действительном весе товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10317100/310311/0004602, N 10317090/031110/0008786, N 10317090/031210/0009808,N 10317090/061010/0007818, N 10317090/121010/0008015, N 10317090/121110/0009079, N 10317090/1808/0006494, 10317090/181110/0009296, N 10317090/251110/0009533, N 10317090/261010/0008487, N 10317090/310710/0006037, N 10317100/010311/0002775, N 10317100/020311/0002823, N 10317100/050211/0001427, N 10317100/050211/0001447, N 10317100/080111/0000168, N 10317100/281210/0013578, является предположительным, и не может свидетельствовать о действительном превышении веса, указанного обществом в декларациях на товары. Также суд указал, что Новороссийской таможней нарушен установленный порядок выставления требований об уплате таможенных платежей. Выставление обществу оспариваемых требований об уплате таможенных платежей без предварительного направления в его адрес актов об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей свидетельствует о незаконности самих требований.
Южное таможенное управление и Новороссийская таможня обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий. Полагают, что выставление обществу оспариваемых требований об уплате таможенных платежей входит в компетенцию таможенного органа.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы таможенных органов - без удовлетворения.
В связи с отпуском судьи Гуденица Т.Г. в составе суда произведена замена: распоряжением и.о. председателя коллегии суда указанный судья заменен на судью Смотрову Н.Н. Рассморение дела начато сначала.
В судебном заседании 05.03.2014 суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 13.03.2014 до 11 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2014 в 11 час. 40 мин.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" заключило внешнеэкономический контракт N 5/5392/09 с фирмой "Monge & C.S.p.A." (Via Savigliano, 31-12030 Monasterolo di savigliano (CN) Italy) на поставку корма для животных (далее контракт N 5/5392/09).
Обществом в регионе деятельности Новороссийской таможни по таможенным декларациям NN 10317090/031110/0008786, 10317090/031210/0009808, 10317090/061010/0007818, 10317090/121010/0008015, 10317090/121110/0009079, 10317090/180810/0006494, 10317090/181110/0009296, 10317090/251110/0009533, 10317090/261010/0008487, 10317090/310710/0006037 задекларирован и выпущен для внутреннего потребления на территории Российской Федерации ввезенный на основании контракта N 5/5392/09 товар - "корм для домашних животных (собак и кошек) варенный консервированный в жестяных банках по 415 гр, код ОКПО - 928350, упакованный в картонные коробки по 24 банки", код ТН ВЭД ТС 2309103000. В отношении данного вида товара таможенным тарифом установлена комбинированная ставка взимания таможенной пошлины в размере 20%, но не менее 0,16 Евро за кг., ставка НДС - 10%.
После выпуска товара Южным таможенным управлением на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО "Тандер" по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров по спорным таможенным декларациям. По результатам камеральной проверки Южным таможенным управлением составлен акт от 18.06.2012 N 10300000/832/180612/А0001 (далее акт камеральной проверки), в котором сделан вывод о недостоверности сведений о весе товаров, задекларированных по таможенным декларациям NN 10317090/031110/0008786, 10317090/031210/0009808, 10317090/061010/0007818, 10317090/121010/0008015, 10317090/121110/0009079, 10317090/180810/0006494, 10317090/181110/0009296, 10317090/251110/0009533, 10317090/261010/0008487, 10317090/310710/0006037. Материалы проведенной камеральной проверки послужили основанием для составления Новороссийской таможней акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 31 января 2013 года N 10317000/070113/27 (т. 2 л.д. 25) и направления обществу требований об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 г. N 467, от 31.01.2013 г. N 468, от 31.01.2013 г. N 469, от 31.01.2013 г. N 470, от 31.01.2013 г. N 471, от 31.01.2013 г. N 472, от 31.01.2013 г. N 473, от 31.01.2013 г. N 474, от 31.01.2013 г. N 475, от 31.01.2013 г. N 476.
Полагая, что указанные требования таможенного органа не соответствуют закону, нарушают его права, ЗАО "Тандер" обратилось с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установил все фактические обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применив положения Таможенного кодекса Таможенного союза.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно ч. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В отношении товара -"корм для домашних животных", классифицируемых в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности по коду 23091000 таможенным тарифом установлена комбинированная ставка взимания таможенной пошлины 20%, но не менее 0,16 евро за кг.
При таможенном оформлении товара обществом были заявлены сведения о весе товара, указанные в контракте N 5/5392/09. Исходя из условий контракта N 5/5392/09 и приложений к нему, номенклатура поставляемого товара включала корм для животных различного ассортимента с указанием веса 415 гр. (т. 1, л.д. 21). По спорным таможенным декларациям вес нетто и брутто ввозимого товара - корм для животных относительно каждой единицы товара, а именно, жестяной банки корма, не заявлялся в графах 35 "Вес брутто" и 38 "Вес нетто" таможенных деклараций. Данные о весе каждой единицы ввезенного обществом товара указаны при таможенном декларировании в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" без расшифровки конкретных показателей "все нетто" или "все брутто", где содержатся только его количественные характеристики - соответствующий вид корма с указанием веса - 415 гр. (т. 1 л.д. 90). В материалах дела отсутствуют товаросопроводительные документы на товары, ввозимые по спорным таможенным декларациям, которые отражали бы данные о "весе нетто" или "весе брутто" каждой единицы товара.
Таможенным органом в качестве единственного доказательства недостоверности заявленных обществом сведений о весе товаров, ввезенных обществом в 2010 году по таможенным декларациям NN 10317090/031110/0008786, 10317090/031210/0009808, 10317090/061010/0007818, 10317090/121010/0008015, 10317090/121110/0009079, 10317090/180810/0006494, 10317090/181110/0009296, 10317090/251110/0009533, 10317090/261010/0008487, 10317090/310710/0006037, в материалы дела представлены фотографии, приложенные к акту таможенного досмотра товара, ввезенного обществом по таможенной декларации N 10317100/31032011/0004602 в 2011 году (т. 2 л.д. 115-143,149-152).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Соответственно, в силу требований таможенного законодательства при таможенном оформлении каждой поставки товаров сведения о товаре подтверждаются на основании отдельного пакета документов о характеристиках и свойствах товара, имеющих отношение, в том числе, к определению таможенной стоимости товаров и веса товара.
Учитывая данные обстоятельства, а также на основании положений ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия приходит к выводу, что акт таможенного досмотра товара, ввезенного обществом по таможенной декларации N 10317100/31032011/0004602, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Апелляционная коллегия также отмечает, что расчет веса каждой единицы товара по спорным таможенным декларациям, произведенный таможней, является произвольным, т.к. выполнен по фотографиям расчетным методом путем деления результатов взвешивания 24 шт. банок на их количество. Согласно пояснениям представителей таможенных органов в основу расчета были положены данные отраженные на фотографии относительно веса 24 банок корма животных из расчета 11,5 кг. Вместе с тем, в материалах дела имеется несколько фотографий (т. 2 л.д. 129,131), в которых указаны различные данные взвешивания. Кроме того, по спорным таможенным декларациям ввозился корм для животных различного ассортимента, однако таможенным органом не представлены какие-либо данные, позволяющие с достоверностью определить идентичность веса каждой единицы товара.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленных при подаче декларации сведений о весе ввезенного товара. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено, соответственно, у таможни отсутствовали правовые основания для изменения величины сумм таможенных платежей и направления спорных требований об уплате таможенных платежей.
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что материалами дела не подтверждены выводы суда первой инстанции о нарушении таможней установленного порядка выставления спорных требований, а именно, о несоставлении таможенным органом акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. В материалах дела имеется копия акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 31.01.2013N 10317000/070113/27 в отношении спорных таможенных деклараций (т. 2 л.д. 25). Вместе с тем, данные обстоятельства не изменяют правомерность позиции суда первой инстанции о том, что требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 г. N 467, от 31.01.2013 г. N 468, от 31.01.2013 г. N 469, от 31.01.2013 г. N 470, от 31.01.2013 г. N 471, от 31.01.2013 г. N 472, от 31.01.2013 г. N 473, от 31.01.2013 г. N 474, от 31.01.2013 г. N 475, от 31.01.2013 г. N 476, являются незаконными как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб таможенных органов апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-12733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 15АП-422/2014 ПО ДЕЛУ N А32-12733/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 15АП-422/2014
Дело N А32-12733/2013
15АП-1335/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
до перерыва:
от Закрытого акционерного общества "Тандер": представитель по доверенности от 13.12.2013, Потапова М.В., паспорт
от Новороссийской таможни: представитель по доверенности N 78, Мин А.И., удостоверение N 313189
от Южного таможенного управления: представитель по доверенности, Аксенова Ю.С., удостоверение N 099002; представитель по доверенности, Губский А.В., удостоверение N 186362; представитель по доверенности N 13.1-79/03662, Скрыльникова Е.В., удостоверение N 060217,
после перерыва:
от Закрытого акционерного общества "Тандер": представитель по доверенности от 13.12.2013, Потапова М.В., паспорт
- от Южного таможенного управления: представитель по доверенности, Аксенова Ю.С., удостоверение N 099002;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления; Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-12733/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
при участии третьего лица - Южного таможенного управления
о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 г. N 467, от 31.01.2013 г. N 468, от 31.01.2013 г. N 469, от 31.01.2013 г. N 470, от 31.01.2013 г. N 471, от 31.01.2013 г. N 472, от 31.01.2013 г. N 473, от 31.01.2013 г. N 474, от 31.01.2013 г. N 475, от 31.01.2013 г. N 476.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее ЮТУ, управление).
Решением суда от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что вывод ЮТУ о действительном весе товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10317100/310311/0004602, N 10317090/031110/0008786, N 10317090/031210/0009808,N 10317090/061010/0007818, N 10317090/121010/0008015, N 10317090/121110/0009079, N 10317090/1808/0006494, 10317090/181110/0009296, N 10317090/251110/0009533, N 10317090/261010/0008487, N 10317090/310710/0006037, N 10317100/010311/0002775, N 10317100/020311/0002823, N 10317100/050211/0001427, N 10317100/050211/0001447, N 10317100/080111/0000168, N 10317100/281210/0013578, является предположительным, и не может свидетельствовать о действительном превышении веса, указанного обществом в декларациях на товары. Также суд указал, что Новороссийской таможней нарушен установленный порядок выставления требований об уплате таможенных платежей. Выставление обществу оспариваемых требований об уплате таможенных платежей без предварительного направления в его адрес актов об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей свидетельствует о незаконности самих требований.
Южное таможенное управление и Новороссийская таможня обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий. Полагают, что выставление обществу оспариваемых требований об уплате таможенных платежей входит в компетенцию таможенного органа.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы таможенных органов - без удовлетворения.
В связи с отпуском судьи Гуденица Т.Г. в составе суда произведена замена: распоряжением и.о. председателя коллегии суда указанный судья заменен на судью Смотрову Н.Н. Рассморение дела начато сначала.
В судебном заседании 05.03.2014 суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 13.03.2014 до 11 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2014 в 11 час. 40 мин.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" заключило внешнеэкономический контракт N 5/5392/09 с фирмой "Monge & C.S.p.A." (Via Savigliano, 31-12030 Monasterolo di savigliano (CN) Italy) на поставку корма для животных (далее контракт N 5/5392/09).
Обществом в регионе деятельности Новороссийской таможни по таможенным декларациям NN 10317090/031110/0008786, 10317090/031210/0009808, 10317090/061010/0007818, 10317090/121010/0008015, 10317090/121110/0009079, 10317090/180810/0006494, 10317090/181110/0009296, 10317090/251110/0009533, 10317090/261010/0008487, 10317090/310710/0006037 задекларирован и выпущен для внутреннего потребления на территории Российской Федерации ввезенный на основании контракта N 5/5392/09 товар - "корм для домашних животных (собак и кошек) варенный консервированный в жестяных банках по 415 гр, код ОКПО - 928350, упакованный в картонные коробки по 24 банки", код ТН ВЭД ТС 2309103000. В отношении данного вида товара таможенным тарифом установлена комбинированная ставка взимания таможенной пошлины в размере 20%, но не менее 0,16 Евро за кг., ставка НДС - 10%.
После выпуска товара Южным таможенным управлением на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО "Тандер" по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров по спорным таможенным декларациям. По результатам камеральной проверки Южным таможенным управлением составлен акт от 18.06.2012 N 10300000/832/180612/А0001 (далее акт камеральной проверки), в котором сделан вывод о недостоверности сведений о весе товаров, задекларированных по таможенным декларациям NN 10317090/031110/0008786, 10317090/031210/0009808, 10317090/061010/0007818, 10317090/121010/0008015, 10317090/121110/0009079, 10317090/180810/0006494, 10317090/181110/0009296, 10317090/251110/0009533, 10317090/261010/0008487, 10317090/310710/0006037. Материалы проведенной камеральной проверки послужили основанием для составления Новороссийской таможней акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 31 января 2013 года N 10317000/070113/27 (т. 2 л.д. 25) и направления обществу требований об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 г. N 467, от 31.01.2013 г. N 468, от 31.01.2013 г. N 469, от 31.01.2013 г. N 470, от 31.01.2013 г. N 471, от 31.01.2013 г. N 472, от 31.01.2013 г. N 473, от 31.01.2013 г. N 474, от 31.01.2013 г. N 475, от 31.01.2013 г. N 476.
Полагая, что указанные требования таможенного органа не соответствуют закону, нарушают его права, ЗАО "Тандер" обратилось с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установил все фактические обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применив положения Таможенного кодекса Таможенного союза.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно ч. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В отношении товара -"корм для домашних животных", классифицируемых в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности по коду 23091000 таможенным тарифом установлена комбинированная ставка взимания таможенной пошлины 20%, но не менее 0,16 евро за кг.
При таможенном оформлении товара обществом были заявлены сведения о весе товара, указанные в контракте N 5/5392/09. Исходя из условий контракта N 5/5392/09 и приложений к нему, номенклатура поставляемого товара включала корм для животных различного ассортимента с указанием веса 415 гр. (т. 1, л.д. 21). По спорным таможенным декларациям вес нетто и брутто ввозимого товара - корм для животных относительно каждой единицы товара, а именно, жестяной банки корма, не заявлялся в графах 35 "Вес брутто" и 38 "Вес нетто" таможенных деклараций. Данные о весе каждой единицы ввезенного обществом товара указаны при таможенном декларировании в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" без расшифровки конкретных показателей "все нетто" или "все брутто", где содержатся только его количественные характеристики - соответствующий вид корма с указанием веса - 415 гр. (т. 1 л.д. 90). В материалах дела отсутствуют товаросопроводительные документы на товары, ввозимые по спорным таможенным декларациям, которые отражали бы данные о "весе нетто" или "весе брутто" каждой единицы товара.
Таможенным органом в качестве единственного доказательства недостоверности заявленных обществом сведений о весе товаров, ввезенных обществом в 2010 году по таможенным декларациям NN 10317090/031110/0008786, 10317090/031210/0009808, 10317090/061010/0007818, 10317090/121010/0008015, 10317090/121110/0009079, 10317090/180810/0006494, 10317090/181110/0009296, 10317090/251110/0009533, 10317090/261010/0008487, 10317090/310710/0006037, в материалы дела представлены фотографии, приложенные к акту таможенного досмотра товара, ввезенного обществом по таможенной декларации N 10317100/31032011/0004602 в 2011 году (т. 2 л.д. 115-143,149-152).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Соответственно, в силу требований таможенного законодательства при таможенном оформлении каждой поставки товаров сведения о товаре подтверждаются на основании отдельного пакета документов о характеристиках и свойствах товара, имеющих отношение, в том числе, к определению таможенной стоимости товаров и веса товара.
Учитывая данные обстоятельства, а также на основании положений ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия приходит к выводу, что акт таможенного досмотра товара, ввезенного обществом по таможенной декларации N 10317100/31032011/0004602, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Апелляционная коллегия также отмечает, что расчет веса каждой единицы товара по спорным таможенным декларациям, произведенный таможней, является произвольным, т.к. выполнен по фотографиям расчетным методом путем деления результатов взвешивания 24 шт. банок на их количество. Согласно пояснениям представителей таможенных органов в основу расчета были положены данные отраженные на фотографии относительно веса 24 банок корма животных из расчета 11,5 кг. Вместе с тем, в материалах дела имеется несколько фотографий (т. 2 л.д. 129,131), в которых указаны различные данные взвешивания. Кроме того, по спорным таможенным декларациям ввозился корм для животных различного ассортимента, однако таможенным органом не представлены какие-либо данные, позволяющие с достоверностью определить идентичность веса каждой единицы товара.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленных при подаче декларации сведений о весе ввезенного товара. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено, соответственно, у таможни отсутствовали правовые основания для изменения величины сумм таможенных платежей и направления спорных требований об уплате таможенных платежей.
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что материалами дела не подтверждены выводы суда первой инстанции о нарушении таможней установленного порядка выставления спорных требований, а именно, о несоставлении таможенным органом акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. В материалах дела имеется копия акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 31.01.2013N 10317000/070113/27 в отношении спорных таможенных деклараций (т. 2 л.д. 25). Вместе с тем, данные обстоятельства не изменяют правомерность позиции суда первой инстанции о том, что требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 г. N 467, от 31.01.2013 г. N 468, от 31.01.2013 г. N 469, от 31.01.2013 г. N 470, от 31.01.2013 г. N 471, от 31.01.2013 г. N 472, от 31.01.2013 г. N 473, от 31.01.2013 г. N 474, от 31.01.2013 г. N 475, от 31.01.2013 г. N 476, являются незаконными как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб таможенных органов апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-12733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)