Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Авдеева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Шевченко С.В.,
прокурора Ненашева Д.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 29 апреля 2013 года, которым исковые требования Калининградского транспортного прокурора удовлетворены; с Б. в доход федерального бюджета взысканы неуплаченные таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9457,29 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Б., его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ненашева Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия.
установила:
Калининградский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Б. и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., указав, что 25.12.2010 года ответчик, проживающий в <данные изъяты> Республике, переместил на территорию Российской Федерации легковой автомобиль марки "А.", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - N, объемом двигателя <данные изъяты> см. куб., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Республики N. 25.12.2010 года таможенным постом ДАПП Пограничный Калининградской областной таможни Б. на данный легковой автомобиль был оформлен временный ввоз на срок до 25.03.2011 года, о чем имеется отметка в пассажирской таможенной декларации от 25.12.2010 года и подпись ответчика. Однако с территории Российской Федерации в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации легковой автомобиль Б. не вывезен, также ответчик не обратился в таможенный орган с письменным заявлением о продлении временного ввоза до истечения срока временного ввоза. В связи с неисполнением обязательств об обратном вывозе указанного легкового автомобиля у Б. возникла обязанность по уплате таможенных платежей и указанная выше задолженность. 28.05.2012 года Калининградской областной таможней ответчику выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени в срок не позднее 20 дней, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы настаивает на доводах о вывозе им транспортного средства с территории Российской Федерации, ссылаясь на представленные в дело документы из компетентных органов <данные изъяты> Республики о снятии в 2013 году с учета данного транспортного средства и его утилизации, а также на отметки в заграничном паспорте Российской Федерации о пересечении им границы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно подпунктов 9, 14 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) лицо государства - члена Таможенного союза - физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене Таможенного союза, а иностранное лицо - лицо, не являющееся лицом государства - членом таможенного союза.
На основании п. 2, 5 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортного средства для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Из представленной в материалы дела копии пассажирской таможенной декларации следует, что Б. ввез 15.12.2010 года на территорию Российской Федерации легковой автомобиль марки "А." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN - N, объемом двигателя <данные изъяты> см куб., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Республики N, при этом временный ввоз на данный автомобиль был оформлен на срок до 25.03.2011 года.
Аналогичные сведения, содержатся в оригинале данной пассажирской таможенной декларации, которая была обозрена судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 18 ст. 152 ФЗ от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Из сведений таможенных органов Российской Федерации, а именно ТП МАПП Г., Калининградского ТП ОТО и ТК, ТП Светлый, ТП Мамоново-2, ТП Морской порт Калининград им. Н.С. Хазанова, ТП МАПП Советск, ТП МАПП Морское, ТП Балтийск, Советского ТП, ТП МАПП Мамоново, ТП МАПП Чернышевское, ТП МАПП Багратионовск следует, что факты вывоза с территории РФ, повторного ввоза на территорию РФ, продления срока временного ввоза, либо выпуска в свободное обращение на территории РФ в зоне деятельности вышеперечисленных таможенных постов, автомобиля марки "А." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN - N, объемом двигателя <данные изъяты> см куб., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Республики N, не зарегистрированы.
В соответствии с докладной запиской от 21.05.2012 года заместителя начальника таможенного поста ДАПП Пограничный Б., о выявлении нарушений требований и условий таможенных процедур, влекущих обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, следует, что в ходе проверок, проведенных таможенным постом ДАПП Пограничный в соответствии с требованиями приказа Калининградской областной таможни от 11.11.2011 года N 1219 "Об усилении контроля за временно ввезенными транспортными средствами", установлено, что Б. не осуществил вывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенный им для личного пользования указанный автомобиль. Срок нахождения данного транспортного средства на территории Таможенного союза превысил один год со дня его ввоза, что влечет возникновение у Б. обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. По результатам проверки был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N от 23.05.2012 года.
В соответствии с п. 4 ст. 320, ч. 7 ст. 350 Таможенного кодекса РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу, ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, независимо от привлечения к уголовной или административной ответственности.
Согласно п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком Б. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о вывозе с территории Российской Федерации ввезенного им ранее автомобиля марки "А." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN - N, объемом двигателя <данные изъяты> см куб., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Республики N.
Оценив надлежащим образом вопреки доводам жалобы представленные ответчиком в дело справку N от 11.01.2013 года о снятии с учета в <данные изъяты> Республике указанного выше транспортного средства, составленную старшим специалистом ГУ <данные изъяты> республики "Р." Т., акт скупки-продажи металла, квитанцию от 08.02.2013 года серии BLN N, где покупателем выступает ЗАО "П.", расположенное в г. К. <данные изъяты> Республики, которое приобрело у продавца Б., принадлежащий ему черный металл и его отходы (кузов автомобиля), а также отметки в заграничном паспорте гражданина РФ Б. о неоднократном пересечении им границы в период с 25.12.2010 года до 25.03.2011 года, суд пришел к обоснованному выводу, что данные доказательства не подтверждают доводы Б. о вывозе с территории Российской Федерации ввезенного им ранее автомобиля, а свидетельствуют только лишь о его снятии с учета в 2013 году в <данные изъяты> Республике, об утилизации кузова какого-то автомобиля, а также о пересечении самим Б. государственной границы Российской Федерации.
Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о сдаче им в таможенные органы при вывозе указанного транспортного средства с территории Российской Федерации оригинала таможенной декларации, что могло бы подтвердить вывоз им транспортного средства, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше сведениями из таможенных органов Российской Федерации по Калининградской области, оснований не доверять которым не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования о взыскании с Б. неуплаченных таможенных платежей и пени в соответствии с расчетом, представленным таможенным органом, в связи с неисполнением обязанности об обратном вывозе указанного выше транспортного средства.
Все доводы Б., которые аналогичны доводам жалобы, судом проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Ходатайство Б. об истребовании документов, на которые ответчик ссылается в жалобе, судом было рассмотрено и обоснованно отклонено.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для освобождения Б. от уплаты таможенных платежей и пени, не имеется.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2931/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2931/2013
Судья: Авдеева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Шевченко С.В.,
прокурора Ненашева Д.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 29 апреля 2013 года, которым исковые требования Калининградского транспортного прокурора удовлетворены; с Б. в доход федерального бюджета взысканы неуплаченные таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9457,29 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Б., его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ненашева Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия.
установила:
Калининградский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Б. и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., указав, что 25.12.2010 года ответчик, проживающий в <данные изъяты> Республике, переместил на территорию Российской Федерации легковой автомобиль марки "А.", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - N, объемом двигателя <данные изъяты> см. куб., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Республики N. 25.12.2010 года таможенным постом ДАПП Пограничный Калининградской областной таможни Б. на данный легковой автомобиль был оформлен временный ввоз на срок до 25.03.2011 года, о чем имеется отметка в пассажирской таможенной декларации от 25.12.2010 года и подпись ответчика. Однако с территории Российской Федерации в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации легковой автомобиль Б. не вывезен, также ответчик не обратился в таможенный орган с письменным заявлением о продлении временного ввоза до истечения срока временного ввоза. В связи с неисполнением обязательств об обратном вывозе указанного легкового автомобиля у Б. возникла обязанность по уплате таможенных платежей и указанная выше задолженность. 28.05.2012 года Калининградской областной таможней ответчику выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени в срок не позднее 20 дней, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы настаивает на доводах о вывозе им транспортного средства с территории Российской Федерации, ссылаясь на представленные в дело документы из компетентных органов <данные изъяты> Республики о снятии в 2013 году с учета данного транспортного средства и его утилизации, а также на отметки в заграничном паспорте Российской Федерации о пересечении им границы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно подпунктов 9, 14 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) лицо государства - члена Таможенного союза - физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене Таможенного союза, а иностранное лицо - лицо, не являющееся лицом государства - членом таможенного союза.
На основании п. 2, 5 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортного средства для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Из представленной в материалы дела копии пассажирской таможенной декларации следует, что Б. ввез 15.12.2010 года на территорию Российской Федерации легковой автомобиль марки "А." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN - N, объемом двигателя <данные изъяты> см куб., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Республики N, при этом временный ввоз на данный автомобиль был оформлен на срок до 25.03.2011 года.
Аналогичные сведения, содержатся в оригинале данной пассажирской таможенной декларации, которая была обозрена судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 18 ст. 152 ФЗ от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Из сведений таможенных органов Российской Федерации, а именно ТП МАПП Г., Калининградского ТП ОТО и ТК, ТП Светлый, ТП Мамоново-2, ТП Морской порт Калининград им. Н.С. Хазанова, ТП МАПП Советск, ТП МАПП Морское, ТП Балтийск, Советского ТП, ТП МАПП Мамоново, ТП МАПП Чернышевское, ТП МАПП Багратионовск следует, что факты вывоза с территории РФ, повторного ввоза на территорию РФ, продления срока временного ввоза, либо выпуска в свободное обращение на территории РФ в зоне деятельности вышеперечисленных таможенных постов, автомобиля марки "А." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN - N, объемом двигателя <данные изъяты> см куб., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Республики N, не зарегистрированы.
В соответствии с докладной запиской от 21.05.2012 года заместителя начальника таможенного поста ДАПП Пограничный Б., о выявлении нарушений требований и условий таможенных процедур, влекущих обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, следует, что в ходе проверок, проведенных таможенным постом ДАПП Пограничный в соответствии с требованиями приказа Калининградской областной таможни от 11.11.2011 года N 1219 "Об усилении контроля за временно ввезенными транспортными средствами", установлено, что Б. не осуществил вывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенный им для личного пользования указанный автомобиль. Срок нахождения данного транспортного средства на территории Таможенного союза превысил один год со дня его ввоза, что влечет возникновение у Б. обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. По результатам проверки был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N от 23.05.2012 года.
В соответствии с п. 4 ст. 320, ч. 7 ст. 350 Таможенного кодекса РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу, ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, независимо от привлечения к уголовной или административной ответственности.
Согласно п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком Б. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о вывозе с территории Российской Федерации ввезенного им ранее автомобиля марки "А." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN - N, объемом двигателя <данные изъяты> см куб., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Республики N.
Оценив надлежащим образом вопреки доводам жалобы представленные ответчиком в дело справку N от 11.01.2013 года о снятии с учета в <данные изъяты> Республике указанного выше транспортного средства, составленную старшим специалистом ГУ <данные изъяты> республики "Р." Т., акт скупки-продажи металла, квитанцию от 08.02.2013 года серии BLN N, где покупателем выступает ЗАО "П.", расположенное в г. К. <данные изъяты> Республики, которое приобрело у продавца Б., принадлежащий ему черный металл и его отходы (кузов автомобиля), а также отметки в заграничном паспорте гражданина РФ Б. о неоднократном пересечении им границы в период с 25.12.2010 года до 25.03.2011 года, суд пришел к обоснованному выводу, что данные доказательства не подтверждают доводы Б. о вывозе с территории Российской Федерации ввезенного им ранее автомобиля, а свидетельствуют только лишь о его снятии с учета в 2013 году в <данные изъяты> Республике, об утилизации кузова какого-то автомобиля, а также о пересечении самим Б. государственной границы Российской Федерации.
Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о сдаче им в таможенные органы при вывозе указанного транспортного средства с территории Российской Федерации оригинала таможенной декларации, что могло бы подтвердить вывоз им транспортного средства, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше сведениями из таможенных органов Российской Федерации по Калининградской области, оснований не доверять которым не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования о взыскании с Б. неуплаченных таможенных платежей и пени в соответствии с расчетом, представленным таможенным органом, в связи с неисполнением обязанности об обратном вывозе указанного выше транспортного средства.
Все доводы Б., которые аналогичны доводам жалобы, судом проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Ходатайство Б. об истребовании документов, на которые ответчик ссылается в жалобе, судом было рассмотрено и обоснованно отклонено.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для освобождения Б. от уплаты таможенных платежей и пени, не имеется.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)