Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Геворкян Д.С., при участии от общества с ответственностью "ИнкомТорг" Гаркуши О.П. (доверенность от 10.12.2013), от Псковской таможни Красновой О.А. (доверенность от 30.12.2013 N 11-37/118) и Малкова А.Б. (доверенность от 12.01.2014 N 11-37/009), рассмотрев 13.02.2014 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Псковской области), кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2013 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-1293/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнкомТорг", место нахождения: 111020, Москва, Ухтомская ул., д. 3, ОГРН 1107746090649 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни, место нахождения: 180017, г. Псков, Рабочая ул., д. 9, ОГРН 1026000979058 (далее - Таможня), от 28.03.2013 N 10209000-44-17.1/000055 о классификации товара по декларации на товары N 10209080/280912/0004601 (далее - ДТ) и об обязании Таможни возвратить 2 651 534 руб. 78 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и пени.
Решением суда от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - положений статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8403 10 900 0 согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Представители Таможни, находившиеся в Арбитражном суде Псковской области и участвовавшие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы. Представитель Общества, также находившийся в Арбитражном суде Псковской области, возражал против удовлетворения жалобы Таможни по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Обществом ввезен и представлен в Таможню к таможенному декларированию по ДТ товар - "сельскохозяйственное оборудование, предназначенное для выращивания растений в условиях защищенного грунта, которое представляет собой производственный комплекс и используется на объектах сельского хозяйства для выращивания рассады, овощей, цветов". В состав оборудования входят: система выделения тепла, система распределения тепла с коллектором, система выделения CO2, система подачи и дозирования CO2, система контроля технических параметров систем оборудования, система бесперебойного электрического обеспечения силовых агрегатов, система вентиляции, насосная система подачи теплоносителей, CO2, питательных веществ. В разобранном виде, всего 1 комплект (изготовитель V.C.T.B.V., товарный знак "V.C.T.B.V.")".
В графе 33 названной декларации декларантом указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8436 80 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможня выпустила указанный товар под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с обеспечением уплаты таможенных платежей в связи с уточнением кода товара по ТН ВЭД ТС.
Общество внесло 2 525 803 руб. 97 коп. требуемого обеспечения.
По результатам таможенного контроля Таможня 28.03.2013 приняла решение N 10209000-44-17.1/000055 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8403 10 900 0 ТН ВЭД ТС.
Данное решение послужило основанием для направления Обществу требования от 29.03.2013 N 141 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 125 730 руб. 81 коп. Общество уплатило таможенные платежи и пени по данному требованию Таможни (платежные поручения от 16.04.2013 N 15 и 16).
Общество оспорило в судебном порядке названное решение Таможни о классификации товара.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого заявителем решения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно примечанию 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД ТС - как оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры; - оборудование прочее; -- прочее.
Таможня посчитала, что ввезенный Обществом товар следует отнести к подсубпозиции 8403 10 900 0 ТН ВЭД ТС - котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402: - котлы; -- прочие.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ввезенное Обществом оборудование - это оборудование для сельского хозяйства, представляющее собой комплект агрегатов, приборов, монтажного оборудования, предназначенное для теплоснабжения тепличного комплекса и питания углекислым газом, где в качестве источника тепла и углекислого газа выступают три котла "GRONE CLW300" мощностью 12,0 МВт каждый. Оборудование предназначено для создания благоприятного микроклимата в тепличном комплексе, поддержания заданного температурного режима, подкормки растений углекислым газом.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга Федеральной таможенной службы от 07.02.2013 N 485/11-2012.
Таможенный орган полагает, что именно котлы центрального отопления, входящие в состав оборудования, являются его основным функционирующим компонентом.
Между тем данный вывод Таможни противоречит экспертному заключению, которым подтверждается, что спорный товар представляет единый комплекс, специально предназначенный для сельского хозяйства, для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, выполнения единой функции - производства тепла и углекислого газа.
Суды, проведя сравнительный анализ указанных товарных подсубпозиций ТН ВЭД ТС, изучив описание товара, содержащееся в ДТ, учтя примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС и указанное заключение эксперта, пришли к правильному выводу о том, что основания для отнесения товара к товарной позиции 8403 ТН ВЭД ТС отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из изложенного следует, что таможенный орган не доказал правомерность и обоснованность классификации товара по коду 8403 10 900 0 ТН ВЭД ТС. Таможня не установила наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его по коду 8436 80 990 0 ТН ВЭД ТС. В связи с этим у таможенного органа отсутствовали законные основания для изменения кода товара.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для принятия Таможней оспариваемых решений о классификации товара и начисления таможенных платежей.
Суды правомерно удовлетворили заявление Общества, обоснованно признали недействительными оспариваемые решения таможенного органа, обязав его восстановить нарушенные права в порядке статьи 201 АПК РФ.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А52-1293/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А52-1293/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А52-1293/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Геворкян Д.С., при участии от общества с ответственностью "ИнкомТорг" Гаркуши О.П. (доверенность от 10.12.2013), от Псковской таможни Красновой О.А. (доверенность от 30.12.2013 N 11-37/118) и Малкова А.Б. (доверенность от 12.01.2014 N 11-37/009), рассмотрев 13.02.2014 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Псковской области), кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2013 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-1293/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнкомТорг", место нахождения: 111020, Москва, Ухтомская ул., д. 3, ОГРН 1107746090649 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни, место нахождения: 180017, г. Псков, Рабочая ул., д. 9, ОГРН 1026000979058 (далее - Таможня), от 28.03.2013 N 10209000-44-17.1/000055 о классификации товара по декларации на товары N 10209080/280912/0004601 (далее - ДТ) и об обязании Таможни возвратить 2 651 534 руб. 78 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и пени.
Решением суда от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - положений статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8403 10 900 0 согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Представители Таможни, находившиеся в Арбитражном суде Псковской области и участвовавшие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы. Представитель Общества, также находившийся в Арбитражном суде Псковской области, возражал против удовлетворения жалобы Таможни по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Обществом ввезен и представлен в Таможню к таможенному декларированию по ДТ товар - "сельскохозяйственное оборудование, предназначенное для выращивания растений в условиях защищенного грунта, которое представляет собой производственный комплекс и используется на объектах сельского хозяйства для выращивания рассады, овощей, цветов". В состав оборудования входят: система выделения тепла, система распределения тепла с коллектором, система выделения CO2, система подачи и дозирования CO2, система контроля технических параметров систем оборудования, система бесперебойного электрического обеспечения силовых агрегатов, система вентиляции, насосная система подачи теплоносителей, CO2, питательных веществ. В разобранном виде, всего 1 комплект (изготовитель V.C.T.B.V., товарный знак "V.C.T.B.V.")".
В графе 33 названной декларации декларантом указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8436 80 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможня выпустила указанный товар под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с обеспечением уплаты таможенных платежей в связи с уточнением кода товара по ТН ВЭД ТС.
Общество внесло 2 525 803 руб. 97 коп. требуемого обеспечения.
По результатам таможенного контроля Таможня 28.03.2013 приняла решение N 10209000-44-17.1/000055 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8403 10 900 0 ТН ВЭД ТС.
Данное решение послужило основанием для направления Обществу требования от 29.03.2013 N 141 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 125 730 руб. 81 коп. Общество уплатило таможенные платежи и пени по данному требованию Таможни (платежные поручения от 16.04.2013 N 15 и 16).
Общество оспорило в судебном порядке названное решение Таможни о классификации товара.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого заявителем решения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно примечанию 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД ТС - как оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры; - оборудование прочее; -- прочее.
Таможня посчитала, что ввезенный Обществом товар следует отнести к подсубпозиции 8403 10 900 0 ТН ВЭД ТС - котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402: - котлы; -- прочие.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ввезенное Обществом оборудование - это оборудование для сельского хозяйства, представляющее собой комплект агрегатов, приборов, монтажного оборудования, предназначенное для теплоснабжения тепличного комплекса и питания углекислым газом, где в качестве источника тепла и углекислого газа выступают три котла "GRONE CLW300" мощностью 12,0 МВт каждый. Оборудование предназначено для создания благоприятного микроклимата в тепличном комплексе, поддержания заданного температурного режима, подкормки растений углекислым газом.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга Федеральной таможенной службы от 07.02.2013 N 485/11-2012.
Таможенный орган полагает, что именно котлы центрального отопления, входящие в состав оборудования, являются его основным функционирующим компонентом.
Между тем данный вывод Таможни противоречит экспертному заключению, которым подтверждается, что спорный товар представляет единый комплекс, специально предназначенный для сельского хозяйства, для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, выполнения единой функции - производства тепла и углекислого газа.
Суды, проведя сравнительный анализ указанных товарных подсубпозиций ТН ВЭД ТС, изучив описание товара, содержащееся в ДТ, учтя примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС и указанное заключение эксперта, пришли к правильному выводу о том, что основания для отнесения товара к товарной позиции 8403 ТН ВЭД ТС отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из изложенного следует, что таможенный орган не доказал правомерность и обоснованность классификации товара по коду 8403 10 900 0 ТН ВЭД ТС. Таможня не установила наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его по коду 8436 80 990 0 ТН ВЭД ТС. В связи с этим у таможенного органа отсутствовали законные основания для изменения кода товара.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для принятия Таможней оспариваемых решений о классификации товара и начисления таможенных платежей.
Суды правомерно удовлетворили заявление Общества, обоснованно признали недействительными оспариваемые решения таможенного органа, обязав его восстановить нарушенные права в порядке статьи 201 АПК РФ.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А52-1293/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)