Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство",
апелляционное производство N 05АП-10630/2014
на решение от 25.06.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-11110/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство" (ИНН 2700000088, ОГРН 1022700915962, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным действия, выраженного в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, и обязании Находкинскую таможню устранить допущенное нарушение, предоставить ОАО "Амурское пароходство" материалы для ознакомления в недельный срок с момента вынесения решения,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - заявитель, ОАО "Амурское пароходство", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным действия Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, и обязании Находкинскую таможню устранить допущенное нарушение, предоставить ОАО "Амурское пароходство" материалы для ознакомления в недельный срок с момента вынесения решения (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции 16.06.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 25.06.2014, ОАО "Амурское пароходство" со ссылкой на пункт 9 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, указывает на то, что решение о целесообразности либо нецелесообразности проведения таможенной проверки принимается по результатам аналитической работы, и согласно пункту 67 названной Инструкции все документы, имеющие отношение к проведению таможенной проверки, нумеруются и подшиваются в дело по результатам таможенной проверки с оформлением листа ознакомления с материалами таможенной проверки, листа-заверителя и внутренней описью материалов дела. Указание на необходимость оформления листа ознакомления с материалами таможенной проверки, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о наличии у проверяемого лица права на ознакомление с материалами таможенной проверки, о чем 31.03.2014 обществом и было заявлено в Находкинскую таможню ходатайство об ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, в ответ на которое был получен незаконный, как считает заявитель, отказ таможенного органа, выраженный в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477. Непредставление материалов камеральной таможенной проверки по ходатайству от 31.03.2014 повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, так как камеральная проверка, являясь одной из форм таможенного контроля, непосредственно затрагивает права и законные интересы ОАО "Амурское пароходство".
На основании изложенного, ОАО "Амурское пароходство" просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Находкинская таможня в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
По результатам проведенной в отношении ОАО "Амурское пароходство" камеральной таможенной проверки Находкинской таможней составлен акт камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, содержащий выводы и предложения о принятии решений в сфере таможенного дела.
По результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки, 29.01.2014 и.о. начальника Находкинской таможни Никулкиным П.В. принято шесть решений в области таможенного дела, на основании которых было выставлено шесть требований.
ОАО "Амурское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании вышеуказанных решений незаконными. По указанным заявлениям возбуждены производства по делам NN А51-6525/2014, А51-6528/2014, А51-6530/2014, А51-6531/2014, А51-6532/2014, А51-6533/2014.
Поскольку при рассмотрении названных дела была предоставлена только часть документов, содержащихся в материалах таможенной проверки, ОАО "Амурское пароходство" 31.03.2014 обратилось в таможенный орган с ходатайством (исх.N 19/1083) об ознакомлении, путем фотографирования, с материалами камеральной проверки.
Письмом от 04.04.2014 N 06-10/12477 таможня отказала обществу в ознакомлении с материалами камеральной проверки со ссылкой на положения статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза, дополнительно указав на то, что письмом от 30.01.2014 N 06-10/3503 в адрес общества как проверяемого лица были направлены документы, предусмотренные в пункте 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с действиями таможни по отказу в ознакомлении с материалами камеральной проверки, выраженными в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и отзыве таможенного органа на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Статьей 135 ТК ТС установлены права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки, в том числе камеральной. В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК проверяемое лицо при проведении таможенной проверки вправе: 1) запрашивать у таможенных органов и получать от них информацию о положениях законодательства государств - членов Таможенного союза, касающихся порядка проведения таможенных проверок; 2) представлять все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, подтверждающие факт выпуска товаров, а также соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза; 3) обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза; 4) пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Таможенного союза и законодательством государства - члена Таможенного союза.
Обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки установлены в пункте 2 статьи 135 ТК ТС, согласно которому проверяемые лица обязаны: 1) предъявлять товары, в отношении которых проводится таможенная проверка; 2) представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе; 3) обеспечить беспрепятственный доступ должностных лиц, проводящих выездную таможенную проверку, на объекты проверяемого лица и предоставить им рабочее место; 4) сделать отметку о получении на оригинале решения (предписания) о проведении таможенной проверки (акта о назначении проверки); 5) в случае, если необходимая для целей таможенной проверки документация составлена на ином языке, чем государственный язык государства - члена Таможенного союза, представить проверяющим должностным лицам таможенного органа перевод указанной документации; 6) определить круг лиц, ответственных за предоставление информации проверяющим должностным лицам таможенного органа, не позднее 2 (двух) календарных дней со дня предъявления решения (предписания) о проведении таможенной проверки (акта о назначении проверки); 7) исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктами 1 и 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрено, что права и обязанности проверяемых лиц при проведении таможенной проверки могут устанавливаться не только ТК ТС, но также и национальным законодательством государств - членов Таможенного союза.
При этом таможенное законодательство Российской Федерации не предусматривает дополнительных прав для проверяемых лиц, но устанавливает в статье 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" дополнительные обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит правовых норм, устанавливающих право проверяемого лица на ознакомление с материалами камеральной проверки и снятие с них копий путем фотографирования, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой.
В связи с этим, у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами проверки путем их фотографирования.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пунктов 9, 67 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, указанные выводы суда не опровергает.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель, в свою очередь, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, заявленное обществом требование о признании незаконным действия Находкинской таможни, выраженного в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, и обязании Находкинскую таможню устранить допущенное нарушение, предоставить ОАО "Амурское пароходство" материалы для ознакомления в недельный срок с момента вынесения решения, мотивировано тем, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел NN А51-6525/2014, А51-6528/2014, А51-6530/2014, А51-6531/2014, А51-6532/2014, А51-6533/2014 по заявлению ОАО "Амурское пароходство" о признании незаконными решений Находкинской таможни об уплате таможенных платежей, в основу которых были положены результаты камеральной проверки от 29.01.2014, со стороны таможенного органа не были представлены в полном объеме материалы камеральной проверки, в связи с чем заявитель и обратился в таможенный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами камеральной проверки путем их фотографирования.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, общество имело возможность обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами камеральной проверки в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края указанных дел.
Кроме того, как пояснил таможенный орган в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и не оспаривает заявитель, копии материалов камеральной проверки по ходатайству Находкинской таможни были приобщены к судебным делам NN А51-6525/2014, А51-6528/2014, А51-6530/2014, А51-6531/2014, А51-6532/2014, А51-6533/2014, что свидетельствует о том, что общество имело возможность ознакомления с материалами камеральной проверки, в рамках реализации предоставленного заявителю статьей 41 АПК РФ права на ознакомление с представленными ответчиком доказательствами и с материалами арбитражного дела. Также заявитель не был лишен права на заявление в рамках указанных арбитражных дел ходатайств об истребовании у таможенного органа материалов камеральной проверки, что подтверждается и представленным в материалы дела электронным письмом Находкинской таможни (л.д. 29), направленным в адрес ОАО "Амурское пароходство" электронной почтой, согласно которому в адрес заявителя было направлено сканированная копия камерального дела N 10714000/400/290114/Д0002 во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края.
Доказательств обратного со стороны заявителя в материалы дела не представлено.
Кроме того, отказывая письмом от 04.04.2014 N 06-10/12477 а обществу в ознакомлении с материалами камеральной проверки таможня указала заявителю, что письмом от 30.01.2014 N 06-10/3503 в адрес общества как проверяемого лица были направлены документы, предусмотренные в пункте 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а именно соответствующие решения в сфере таможенного дела и акт таможенной проверки.
Указанные обстоятельства заявителем также не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием Находкинской таможни, выраженным в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является оснований для отказа удовлетворения заявленных обществом требований.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали и основания для возложения на Находкинскую таможню обязанности предоставить ОАО "Амурское пароходство" материалы камеральной проверки N 10714000/400/290114/А0002 для ознакомления в недельный срок с момента вынесения решения.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на заявителя.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу N А51-11110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 05АП-10630/2014 ПО ДЕЛУ N А51-11110/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 05АП-10630/2014
Дело N А51-11110/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство",
апелляционное производство N 05АП-10630/2014
на решение от 25.06.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-11110/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство" (ИНН 2700000088, ОГРН 1022700915962, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным действия, выраженного в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, и обязании Находкинскую таможню устранить допущенное нарушение, предоставить ОАО "Амурское пароходство" материалы для ознакомления в недельный срок с момента вынесения решения,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - заявитель, ОАО "Амурское пароходство", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным действия Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, и обязании Находкинскую таможню устранить допущенное нарушение, предоставить ОАО "Амурское пароходство" материалы для ознакомления в недельный срок с момента вынесения решения (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции 16.06.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 25.06.2014, ОАО "Амурское пароходство" со ссылкой на пункт 9 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, указывает на то, что решение о целесообразности либо нецелесообразности проведения таможенной проверки принимается по результатам аналитической работы, и согласно пункту 67 названной Инструкции все документы, имеющие отношение к проведению таможенной проверки, нумеруются и подшиваются в дело по результатам таможенной проверки с оформлением листа ознакомления с материалами таможенной проверки, листа-заверителя и внутренней описью материалов дела. Указание на необходимость оформления листа ознакомления с материалами таможенной проверки, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о наличии у проверяемого лица права на ознакомление с материалами таможенной проверки, о чем 31.03.2014 обществом и было заявлено в Находкинскую таможню ходатайство об ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, в ответ на которое был получен незаконный, как считает заявитель, отказ таможенного органа, выраженный в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477. Непредставление материалов камеральной таможенной проверки по ходатайству от 31.03.2014 повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, так как камеральная проверка, являясь одной из форм таможенного контроля, непосредственно затрагивает права и законные интересы ОАО "Амурское пароходство".
На основании изложенного, ОАО "Амурское пароходство" просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Находкинская таможня в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
По результатам проведенной в отношении ОАО "Амурское пароходство" камеральной таможенной проверки Находкинской таможней составлен акт камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, содержащий выводы и предложения о принятии решений в сфере таможенного дела.
По результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки, 29.01.2014 и.о. начальника Находкинской таможни Никулкиным П.В. принято шесть решений в области таможенного дела, на основании которых было выставлено шесть требований.
ОАО "Амурское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании вышеуказанных решений незаконными. По указанным заявлениям возбуждены производства по делам NN А51-6525/2014, А51-6528/2014, А51-6530/2014, А51-6531/2014, А51-6532/2014, А51-6533/2014.
Поскольку при рассмотрении названных дела была предоставлена только часть документов, содержащихся в материалах таможенной проверки, ОАО "Амурское пароходство" 31.03.2014 обратилось в таможенный орган с ходатайством (исх.N 19/1083) об ознакомлении, путем фотографирования, с материалами камеральной проверки.
Письмом от 04.04.2014 N 06-10/12477 таможня отказала обществу в ознакомлении с материалами камеральной проверки со ссылкой на положения статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза, дополнительно указав на то, что письмом от 30.01.2014 N 06-10/3503 в адрес общества как проверяемого лица были направлены документы, предусмотренные в пункте 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с действиями таможни по отказу в ознакомлении с материалами камеральной проверки, выраженными в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и отзыве таможенного органа на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Статьей 135 ТК ТС установлены права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки, в том числе камеральной. В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК проверяемое лицо при проведении таможенной проверки вправе: 1) запрашивать у таможенных органов и получать от них информацию о положениях законодательства государств - членов Таможенного союза, касающихся порядка проведения таможенных проверок; 2) представлять все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, подтверждающие факт выпуска товаров, а также соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза; 3) обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза; 4) пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Таможенного союза и законодательством государства - члена Таможенного союза.
Обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки установлены в пункте 2 статьи 135 ТК ТС, согласно которому проверяемые лица обязаны: 1) предъявлять товары, в отношении которых проводится таможенная проверка; 2) представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе; 3) обеспечить беспрепятственный доступ должностных лиц, проводящих выездную таможенную проверку, на объекты проверяемого лица и предоставить им рабочее место; 4) сделать отметку о получении на оригинале решения (предписания) о проведении таможенной проверки (акта о назначении проверки); 5) в случае, если необходимая для целей таможенной проверки документация составлена на ином языке, чем государственный язык государства - члена Таможенного союза, представить проверяющим должностным лицам таможенного органа перевод указанной документации; 6) определить круг лиц, ответственных за предоставление информации проверяющим должностным лицам таможенного органа, не позднее 2 (двух) календарных дней со дня предъявления решения (предписания) о проведении таможенной проверки (акта о назначении проверки); 7) исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктами 1 и 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрено, что права и обязанности проверяемых лиц при проведении таможенной проверки могут устанавливаться не только ТК ТС, но также и национальным законодательством государств - членов Таможенного союза.
При этом таможенное законодательство Российской Федерации не предусматривает дополнительных прав для проверяемых лиц, но устанавливает в статье 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" дополнительные обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит правовых норм, устанавливающих право проверяемого лица на ознакомление с материалами камеральной проверки и снятие с них копий путем фотографирования, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой.
В связи с этим, у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами проверки путем их фотографирования.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пунктов 9, 67 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, указанные выводы суда не опровергает.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель, в свою очередь, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, заявленное обществом требование о признании незаконным действия Находкинской таможни, выраженного в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, и обязании Находкинскую таможню устранить допущенное нарушение, предоставить ОАО "Амурское пароходство" материалы для ознакомления в недельный срок с момента вынесения решения, мотивировано тем, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел NN А51-6525/2014, А51-6528/2014, А51-6530/2014, А51-6531/2014, А51-6532/2014, А51-6533/2014 по заявлению ОАО "Амурское пароходство" о признании незаконными решений Находкинской таможни об уплате таможенных платежей, в основу которых были положены результаты камеральной проверки от 29.01.2014, со стороны таможенного органа не были представлены в полном объеме материалы камеральной проверки, в связи с чем заявитель и обратился в таможенный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами камеральной проверки путем их фотографирования.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, общество имело возможность обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами камеральной проверки в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края указанных дел.
Кроме того, как пояснил таможенный орган в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и не оспаривает заявитель, копии материалов камеральной проверки по ходатайству Находкинской таможни были приобщены к судебным делам NN А51-6525/2014, А51-6528/2014, А51-6530/2014, А51-6531/2014, А51-6532/2014, А51-6533/2014, что свидетельствует о том, что общество имело возможность ознакомления с материалами камеральной проверки, в рамках реализации предоставленного заявителю статьей 41 АПК РФ права на ознакомление с представленными ответчиком доказательствами и с материалами арбитражного дела. Также заявитель не был лишен права на заявление в рамках указанных арбитражных дел ходатайств об истребовании у таможенного органа материалов камеральной проверки, что подтверждается и представленным в материалы дела электронным письмом Находкинской таможни (л.д. 29), направленным в адрес ОАО "Амурское пароходство" электронной почтой, согласно которому в адрес заявителя было направлено сканированная копия камерального дела N 10714000/400/290114/Д0002 во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края.
Доказательств обратного со стороны заявителя в материалы дела не представлено.
Кроме того, отказывая письмом от 04.04.2014 N 06-10/12477 а обществу в ознакомлении с материалами камеральной проверки таможня указала заявителю, что письмом от 30.01.2014 N 06-10/3503 в адрес общества как проверяемого лица были направлены документы, предусмотренные в пункте 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а именно соответствующие решения в сфере таможенного дела и акт таможенной проверки.
Указанные обстоятельства заявителем также не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием Находкинской таможни, выраженным в письме от 04.04.2014 N 06-10/12477, об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/А0002, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является оснований для отказа удовлетворения заявленных обществом требований.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали и основания для возложения на Находкинскую таможню обязанности предоставить ОАО "Амурское пароходство" материалы камеральной проверки N 10714000/400/290114/А0002 для ознакомления в недельный срок с момента вынесения решения.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на заявителя.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу N А51-11110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)