Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Л.В.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в отношении ООО "Северная дноуглубительная компания" по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Отменена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест судна.
В жалобе заместитель начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что решение судьи не основано на полном, всестороннем и объективном рассмотрении обстоятельств по делу. Судом не дана должная оценка нормативно-правовой базе, на основаниях положений которых экспертами сделаны соответствующие выводы о характере проведенных работ. Вывод же о характере работ на судне сделан экспертом ЛОТПП только лишь на основании стоимости работ. Полагает, что заключение ЛОТПП от 11.12.2013 N 154-06-14271-13 не имеет доказательственной силы, не соответствует критериям допустимости, относимости и достаточности.
В судебном заседании заместитель начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. доводы жалобы поддерживает.
Защитники ООО "Северная дноуглубительная компания" Петров И.В. и Гермаш Т.В. полагают вынесенное судом постановление правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К., защитников ООО "Северная дноуглубительная компания" Петрова И.В., Гермаш Т.В., прихожу к следующему.
Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (подпункт 26 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
В силу статьи 285 ТК ТС временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Статья 287 ТК ТС устанавливает ограничения по пользованию и распоряжению временно вывезенными товарами: временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации).
Допускается совершение операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонтные операции (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их реимпорте.
Частью 2 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
По делу установлено, что 03 февраля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" (далее - ООО "СДК", Общество) по ДТ N 10218040/030212/0000056 осуществило временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза в Республику Эстония товара - многочерпакового дноуглубительного шаландового морского самоходного земснаряда "Степан Демешев" 1988 года выпуска номер ИМО 8822533 с целью межнавигационного отстоя судна в незамерзающем порту Таллинн.
02 июня 2012 года судно было ввезено на территорию Таможенного союза и помещено под действие таможенной процедуры "реимпорт" по ДТ N 10218040/020612/0000519 без уплаты ввозных таможенных платежей.
В целях проверки соблюдения ООО "СДК" установленных таможенным законодательством Таможенного союза условий таможенных процедур временного вывоза и реимпорта в отношении судна "Степан Демешев" отделом таможенного контроля после выпуска товаров (ОТК ПВТ) Кингисеппской таможни была проведена внеплановая выездная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 287 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) Обществом был проведен капитальный ремонт судна во время нахождения его под таможенной процедурой "временный вывоз".
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО "СДК" не проводило работы по капитальному ремонту судна и не совершало иных действий по пользованию и распоряжению судна. Выполнение работ по текущему ремонту судна, находящегося под таможенной процедурой "временный вывоз", не запрещено таможенным законодательством.
Указанные выводы суда основаны на приведенных выше положениях Таможенного кодекса таможенного союза, диспозиции ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ. Оценка проведенных по делу и представленных экспертиз (проведенных экспертами АНО "Центр технических экспертиз", ОАО "51 ЦКТИС", ЛОТПП) и иных доказательств произведена судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло надлежащее отражение в обжалуемом постановлении.
Суд обоснованно отметил, что эксперт АНО "Центр технических экспертиз", чье заключение было положено в основу выводов таможенного органа, не является специалистом в сфере судоремонта, при оценке исходил из ГОСТ 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники", который содержит определение капитального ремонта элемента судна, что привело к смешению понятий "капитальный ремонт судна" и "капитальный ремонт элементов судна".
Выводы эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты суд правомерно признал правильными вследствие того, что он является специалистом в области судоремонта; его заключение выполнено на основании полного и всестороннего анализа выполненных ремонтных работ. При определении вида ремонтных работ эксперт обоснованно руководствовался понятиями, закрепленными в ГОСТ 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения". Выводы эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты аналогичны выводам, изложенным в экспертных заключениях Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института морского флота от 15.08.2013 года и ОАО "51 ЦКТИС" от 15.01.2014 года, соответствуют другим доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда по существу, а сводятся лишь к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО "Северная дноуглубительная компания" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 7-385/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 7-385/2014
Судья Жукова Л.В.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в отношении ООО "Северная дноуглубительная компания" по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Отменена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест судна.
В жалобе заместитель начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что решение судьи не основано на полном, всестороннем и объективном рассмотрении обстоятельств по делу. Судом не дана должная оценка нормативно-правовой базе, на основаниях положений которых экспертами сделаны соответствующие выводы о характере проведенных работ. Вывод же о характере работ на судне сделан экспертом ЛОТПП только лишь на основании стоимости работ. Полагает, что заключение ЛОТПП от 11.12.2013 N 154-06-14271-13 не имеет доказательственной силы, не соответствует критериям допустимости, относимости и достаточности.
В судебном заседании заместитель начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. доводы жалобы поддерживает.
Защитники ООО "Северная дноуглубительная компания" Петров И.В. и Гермаш Т.В. полагают вынесенное судом постановление правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К., защитников ООО "Северная дноуглубительная компания" Петрова И.В., Гермаш Т.В., прихожу к следующему.
Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (подпункт 26 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
В силу статьи 285 ТК ТС временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Статья 287 ТК ТС устанавливает ограничения по пользованию и распоряжению временно вывезенными товарами: временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации).
Допускается совершение операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонтные операции (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их реимпорте.
Частью 2 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
По делу установлено, что 03 февраля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" (далее - ООО "СДК", Общество) по ДТ N 10218040/030212/0000056 осуществило временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза в Республику Эстония товара - многочерпакового дноуглубительного шаландового морского самоходного земснаряда "Степан Демешев" 1988 года выпуска номер ИМО 8822533 с целью межнавигационного отстоя судна в незамерзающем порту Таллинн.
02 июня 2012 года судно было ввезено на территорию Таможенного союза и помещено под действие таможенной процедуры "реимпорт" по ДТ N 10218040/020612/0000519 без уплаты ввозных таможенных платежей.
В целях проверки соблюдения ООО "СДК" установленных таможенным законодательством Таможенного союза условий таможенных процедур временного вывоза и реимпорта в отношении судна "Степан Демешев" отделом таможенного контроля после выпуска товаров (ОТК ПВТ) Кингисеппской таможни была проведена внеплановая выездная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 287 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) Обществом был проведен капитальный ремонт судна во время нахождения его под таможенной процедурой "временный вывоз".
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО "СДК" не проводило работы по капитальному ремонту судна и не совершало иных действий по пользованию и распоряжению судна. Выполнение работ по текущему ремонту судна, находящегося под таможенной процедурой "временный вывоз", не запрещено таможенным законодательством.
Указанные выводы суда основаны на приведенных выше положениях Таможенного кодекса таможенного союза, диспозиции ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ. Оценка проведенных по делу и представленных экспертиз (проведенных экспертами АНО "Центр технических экспертиз", ОАО "51 ЦКТИС", ЛОТПП) и иных доказательств произведена судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло надлежащее отражение в обжалуемом постановлении.
Суд обоснованно отметил, что эксперт АНО "Центр технических экспертиз", чье заключение было положено в основу выводов таможенного органа, не является специалистом в сфере судоремонта, при оценке исходил из ГОСТ 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники", который содержит определение капитального ремонта элемента судна, что привело к смешению понятий "капитальный ремонт судна" и "капитальный ремонт элементов судна".
Выводы эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты суд правомерно признал правильными вследствие того, что он является специалистом в области судоремонта; его заключение выполнено на основании полного и всестороннего анализа выполненных ремонтных работ. При определении вида ремонтных работ эксперт обоснованно руководствовался понятиями, закрепленными в ГОСТ 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения". Выводы эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты аналогичны выводам, изложенным в экспертных заключениях Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института морского флота от 15.08.2013 года и ОАО "51 ЦКТИС" от 15.01.2014 года, соответствуют другим доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда по существу, а сводятся лишь к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО "Северная дноуглубительная компания" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)