Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Вологодской таможни Батраковой С.Н. по доверенности от 30.12.2009 N 02-21/10787,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2009 года по делу N А13-13898/2009 (судья Логинова О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Агро-Череповец" (далее - общество, ООО ПК "Агро-Череповец") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в корректировке грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/160509/0008874 и о возложении на таможню обязанности в устранение допущенных прав и законных интересов общества произвести корректировку названной ГТД в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2009 по делу N А13-13898/2009 заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствах дела, просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2009. Полагает, что действия по отказу в корректировке ГТД являются законными и обоснованными.
Общество отзыв за апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий контракта от 16.04.2009 N 756/АGC/CMF/09-03-178, заключенного с компанией "CJMMON MARKET FERTILIZERS s.a" (Бельгия), 16.05.2009 ООО ПК "Агро-Череповец" оформило ГТД N 10204040/160509/0008874, задекларировав к вывозу с таможенной территории Российской Федерации 3 646 060 кг карбамида.
По уведомлению таможенного органа от 16.05.2009 (л.д. 71) до выпуска товара данные граф 35, 38 ГТД N 102040/160509/0008874 (л.д. 42) скорректированы, вес вывозимого товара составил 2 024 320 кг.
Товар подлежал вывозу с таможенной территории через морской порт города Санкт-Петербурга.
По названной декларации общество погрузило на судно 1 954 205 кг карбамида, часть груза не поместилась на теплоход, недогруз составил 70 115 кг, что подтверждается поручением на отгрузку N 09/28/155 (л.д. 43 - 44), отметкой Балтийской таможни на ГТД (л.д. 41), письмом ОАО "Балтийский Балкерный терминал" от 19.05.2009 (л.д. 46, 47).
ООО ПК "Агро-Череповец" 17.06.2009 обратилось в таможню с заявлением о корректировке ГТД N 10204040/160509/0008874 (л.д. 48), в котором просило в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федерального таможенного комитета Российской Федерации от 11.08.2006 N 762 (далее - Инструкция N 761), скорректировать ГТД после выпуска товара путем подачи формы корректировки декларации.
В письме от 25.06.2009 N 13-12/5032 (л.д. 49) таможня отказала в корректировке спорной ГТД, сообщив обществу об отсутствии оснований для ее проведения до выхода нормативного правового акта, регулирующего порядок корректировки сведений ГТД после выпуска товаров. Кроме того, таможенный орган указал, что корректировка сведений ГТД после выпуска товаров производится в случае, если уменьшение количества товаров, изначально заявленного в ГТД, влечет необходимость корректировки таможенной стоимости товара и возврат таможенных платежей.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
На основании статьи 132 названного Кодекса факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу пункта 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;
- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;
- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в Таможенном кодексе Российской Федерации прямо указаны условия, исключающие возможность реализации декларантом права внести изменения в декларацию.
Пунктом 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057 (далее - Инструкция N 1057) определено, что с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем). Условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются нормативными правовыми актами в области таможенного дела.
Из материалов дела усматривается, что заявление о корректировке ГТД подано ООО ПК "Агро-Череповец" при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 133 ТК РФ, поэтому при отсутствии прямого запрета нормами таможенного законодательства на внесение поправок в декларацию после выпуска товаров выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий таможенного органа являются правильными.
Довод подателя жалобы о неправомерной ссылке суда первой инстанции на Инструкцию N 762 обоснован.
Действительно, названная Инструкция утратила силу на основании пункта 2 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057. Однако приведенная судом первой инстанции редакция пункта 16 Инструкции N 762 соответствует редакции пункта 16 Инструкции N 1057.
В связи с этим ошибочная ссылка суда первой инстанции на Инструкцию N 762 не привела к принятию неправильного решения.
Ссылка таможни на пункты 58 - 61 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2005 N 1132 "Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами" апелляционной коллегией не принимается, так как названными пунктами не установлен запрет по корректировке ГТД в случае частичного невывоза товара, задекларированного по первоначальной ГТД.
Таким образом, нормы процессуального права судом не нарушены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда первой инстанции не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 30.01.2009 она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2009 года по делу N А13-13898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2010 ПО ДЕЛУ N А13-13898/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. по делу N А13-13898/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Вологодской таможни Батраковой С.Н. по доверенности от 30.12.2009 N 02-21/10787,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2009 года по делу N А13-13898/2009 (судья Логинова О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Агро-Череповец" (далее - общество, ООО ПК "Агро-Череповец") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в корректировке грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/160509/0008874 и о возложении на таможню обязанности в устранение допущенных прав и законных интересов общества произвести корректировку названной ГТД в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2009 по делу N А13-13898/2009 заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствах дела, просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2009. Полагает, что действия по отказу в корректировке ГТД являются законными и обоснованными.
Общество отзыв за апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий контракта от 16.04.2009 N 756/АGC/CMF/09-03-178, заключенного с компанией "CJMMON MARKET FERTILIZERS s.a" (Бельгия), 16.05.2009 ООО ПК "Агро-Череповец" оформило ГТД N 10204040/160509/0008874, задекларировав к вывозу с таможенной территории Российской Федерации 3 646 060 кг карбамида.
По уведомлению таможенного органа от 16.05.2009 (л.д. 71) до выпуска товара данные граф 35, 38 ГТД N 102040/160509/0008874 (л.д. 42) скорректированы, вес вывозимого товара составил 2 024 320 кг.
Товар подлежал вывозу с таможенной территории через морской порт города Санкт-Петербурга.
По названной декларации общество погрузило на судно 1 954 205 кг карбамида, часть груза не поместилась на теплоход, недогруз составил 70 115 кг, что подтверждается поручением на отгрузку N 09/28/155 (л.д. 43 - 44), отметкой Балтийской таможни на ГТД (л.д. 41), письмом ОАО "Балтийский Балкерный терминал" от 19.05.2009 (л.д. 46, 47).
ООО ПК "Агро-Череповец" 17.06.2009 обратилось в таможню с заявлением о корректировке ГТД N 10204040/160509/0008874 (л.д. 48), в котором просило в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федерального таможенного комитета Российской Федерации от 11.08.2006 N 762 (далее - Инструкция N 761), скорректировать ГТД после выпуска товара путем подачи формы корректировки декларации.
В письме от 25.06.2009 N 13-12/5032 (л.д. 49) таможня отказала в корректировке спорной ГТД, сообщив обществу об отсутствии оснований для ее проведения до выхода нормативного правового акта, регулирующего порядок корректировки сведений ГТД после выпуска товаров. Кроме того, таможенный орган указал, что корректировка сведений ГТД после выпуска товаров производится в случае, если уменьшение количества товаров, изначально заявленного в ГТД, влечет необходимость корректировки таможенной стоимости товара и возврат таможенных платежей.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
На основании статьи 132 названного Кодекса факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу пункта 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;
- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;
- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в Таможенном кодексе Российской Федерации прямо указаны условия, исключающие возможность реализации декларантом права внести изменения в декларацию.
Пунктом 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057 (далее - Инструкция N 1057) определено, что с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем). Условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются нормативными правовыми актами в области таможенного дела.
Из материалов дела усматривается, что заявление о корректировке ГТД подано ООО ПК "Агро-Череповец" при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 133 ТК РФ, поэтому при отсутствии прямого запрета нормами таможенного законодательства на внесение поправок в декларацию после выпуска товаров выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий таможенного органа являются правильными.
Довод подателя жалобы о неправомерной ссылке суда первой инстанции на Инструкцию N 762 обоснован.
Действительно, названная Инструкция утратила силу на основании пункта 2 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057. Однако приведенная судом первой инстанции редакция пункта 16 Инструкции N 762 соответствует редакции пункта 16 Инструкции N 1057.
В связи с этим ошибочная ссылка суда первой инстанции на Инструкцию N 762 не привела к принятию неправильного решения.
Ссылка таможни на пункты 58 - 61 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2005 N 1132 "Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами" апелляционной коллегией не принимается, так как названными пунктами не установлен запрет по корректировке ГТД в случае частичного невывоза товара, задекларированного по первоначальной ГТД.
Таким образом, нормы процессуального права судом не нарушены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда первой инстанции не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 30.01.2009 она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2009 года по делу N А13-13898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)