Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Коноша Д.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Л.Ч. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2012 года гражданин <данные изъяты> Л.Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации и обращения в федеральную собственность после вступления постановления в законную силу следующих предметов административного правонарушения: <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни по адресу: <адрес>А.
Данным постановлением Л.Ч. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании через таможенную границу РФ через международный пункт пропуска таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни по адресу: <адрес> не задекларировал ввозимые им на территорию России <данные изъяты> в каждом, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.
В порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ судебное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В протесте заместитель Дальневосточного транспортного прокурора Конош Д.А. просит изменить постановление, исключив из его резолютивной части решение о конфискации части товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования, в данном случае - <данные изъяты>, которые не изымались в ходе производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о виновности Л.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые по существу не оспариваются прокурором в протесте.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Вместе с тем судом первой инстанции при определении предмета административного правонарушения не учтено следующее.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Порядок ввоза в Российскую Федерацию товаров для личного пользования регулируется гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
В соответствии с п. 1 Приложения 3 к указанному Соглашению физические лица могут ввозить на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей в сопровождаемом и несопровождаемом багаже 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов в расчете на одно лицо.
При этом п. 3.5 Приложения 2 к названному Соглашению установлено, что табачные изделия в количестве более 200 сигарет или 50 сигар, табак весом более 250 граммов либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Соглашения декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо. Следовательно, граждане государств, не являющихся членами таможенного союза, при въезде на таможенную территорию таможенного союза обязаны соблюдать установленные ограничения.
Противоправно перемещаемым через таможенную границу РФ будет являться только тот объем табачной продукции, который превышает разрешенный к ввозу.
Из акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таможенному досмотру предъявлены 2 места, одно из которых - ручная кладь, в которой находились сигареты в количестве <данные изъяты>
В соответствии с протоколом изъятия сигарет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), актом их приема-передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), протоколом об административном правонарушении от 10 января 2012 года (л.д. 71-75) предмет правонарушения определен на основании требований действующего законодательства в количестве N сигарет. При этом <данные изъяты>, разрешенных к перемещению, не изымался.
Однако судом первой инстанции без учета данных требований назначено наказание в виде конфискации всего объема табачной продукции в виде N сигарет, перемещаемых Л.Ч. через таможенную границу РФ, в то время как табачная продукция в количестве <данные изъяты> не могла быть отнесена к предмету административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление судьи в этой части подлежит изменению с исключением из его резолютивной части указания о конфискации одного блока в количестве <данные изъяты>
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Л.Ч. изменить, исключив из его резолютивной части указание о конфискации одного блока в количестве <данные изъяты>
Считать назначенным Л.Ч. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: <данные изъяты>.
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Протест заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Коноша Д.А. считать удовлетворенным.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-556/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 4а-556/2013
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Коноша Д.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Л.Ч. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2012 года гражданин <данные изъяты> Л.Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации и обращения в федеральную собственность после вступления постановления в законную силу следующих предметов административного правонарушения: <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни по адресу: <адрес>А.
Данным постановлением Л.Ч. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании через таможенную границу РФ через международный пункт пропуска таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни по адресу: <адрес> не задекларировал ввозимые им на территорию России <данные изъяты> в каждом, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.
В порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ судебное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В протесте заместитель Дальневосточного транспортного прокурора Конош Д.А. просит изменить постановление, исключив из его резолютивной части решение о конфискации части товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования, в данном случае - <данные изъяты>, которые не изымались в ходе производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о виновности Л.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые по существу не оспариваются прокурором в протесте.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Вместе с тем судом первой инстанции при определении предмета административного правонарушения не учтено следующее.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Порядок ввоза в Российскую Федерацию товаров для личного пользования регулируется гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
В соответствии с п. 1 Приложения 3 к указанному Соглашению физические лица могут ввозить на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей в сопровождаемом и несопровождаемом багаже 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов в расчете на одно лицо.
При этом п. 3.5 Приложения 2 к названному Соглашению установлено, что табачные изделия в количестве более 200 сигарет или 50 сигар, табак весом более 250 граммов либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Соглашения декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо. Следовательно, граждане государств, не являющихся членами таможенного союза, при въезде на таможенную территорию таможенного союза обязаны соблюдать установленные ограничения.
Противоправно перемещаемым через таможенную границу РФ будет являться только тот объем табачной продукции, который превышает разрешенный к ввозу.
Из акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таможенному досмотру предъявлены 2 места, одно из которых - ручная кладь, в которой находились сигареты в количестве <данные изъяты>
В соответствии с протоколом изъятия сигарет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), актом их приема-передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), протоколом об административном правонарушении от 10 января 2012 года (л.д. 71-75) предмет правонарушения определен на основании требований действующего законодательства в количестве N сигарет. При этом <данные изъяты>, разрешенных к перемещению, не изымался.
Однако судом первой инстанции без учета данных требований назначено наказание в виде конфискации всего объема табачной продукции в виде N сигарет, перемещаемых Л.Ч. через таможенную границу РФ, в то время как табачная продукция в количестве <данные изъяты> не могла быть отнесена к предмету административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление судьи в этой части подлежит изменению с исключением из его резолютивной части указания о конфискации одного блока в количестве <данные изъяты>
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Л.Ч. изменить, исключив из его резолютивной части указание о конфискации одного блока в количестве <данные изъяты>
Считать назначенным Л.Ч. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: <данные изъяты>.
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Протест заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Коноша Д.А. считать удовлетворенным.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)