Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Тарасов А.В. по доверенности от 10.01.2014 N 05, Богданова Т.А. по доверенности от 05.06.2014 N 27
от заинтересованного лица: Шенчак Н.Н. по доверенности от 09.01.2014 N 0007, Морщаков И.А. по доверенности от 14.03.2014 N 0040
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9500/2014) общества с ограниченной ответственностью "Миларин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-58802/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миларин"
к Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИЛАРИН" (ОГРН: 1037811051101; 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, 63, Литер А; далее - заявитель, общество, ООО "МИЛАРИН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (ОГРН: 1034700881522; 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, 9/15; далее - таможенный орган, таможня) от 06.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10206000-1633/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 24.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является собственником товара. Кроме того, являясь перевозчиком не имеет обязанности подавать таможенную декларацию.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.02.2012 в отношении ООО "Миларин" возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-327/2012 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по факту сообщения автомобильным перевозчиком в таможенный орган Российской Федерации недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.
Товар: моторная газонокосилка в количестве 258 штук, весом брутто 2786,4 кг, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2012, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) филиала ФГУП "РОСТЭК" "Ростэк-Выборг" т/п МАПП Торфяновка (акт приема-передачи от 15.02.2012). Постановлением Выборгского городского суда от 19.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-327/2012 по делу N 5т-275/2012 ООО "Миларин" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. Товар, являющийся предметом административного правонарушения - моторные газонокосилка в количестве 258 штук, весом брутто 2786,4 кг, возвращен ООО "Миларин" для дальнейшего таможенного оформления. Решением Ленинградского областного суда от 03.07.2012 постановление Выборгского городского суда от 19.04.2012 оставлено без изменения. Данное постановление вступило в законную силу 03.07.2012. На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "Миларин" надлежало в срок до 02.08.2012 подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10206000-327/2012, возвращенные ООО "Миларин" по постановлению Выборгского городского суда от 19.04.2012. Однако в указанный срок ООО "Миларин" таможенная декларация подана в таможенный орган не была. Установив, что в нарушение требований пункта 3 статьи 185 ТК ТС до 02.08.2012 обществом не была подана таможенная декларация на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу N 10206000-327/2012, Таможней 24.06.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10206000-1633/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением Выборгской таможни от 06.08.2013 общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины общества в его совершении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.
Факт неисполнения заявителем обязанности по подаче в установленный подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС срок таможенной декларацию на товары, изъятые таможней и возвращенные обществу в рамках дела об административном правонарушении N 10206000-327/2012, подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.
Вместе с тем, в жалобе общество ссылается на то, что является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность декларирования лежит на собственнике товара. Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Статьей 186 ТК ТС предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза в качестве декларанта товаров могут выступать в том числе, перевозчики либо экспедиторы для заявления таможенной процедуры таможенного транзита. Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, формы и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии таможенного союза: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.
Пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" прямо предусмотрена обязанность перевозчика, при прибытии товаров в Российскую Федерацию поместить их под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с частью 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.
Частью 2 статьи 182 ТК ТС предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что перевозчик является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обладает полномочиями по декларированию товаров, и в рассматриваемом случае обязан был подать декларацию на товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу N 10206000-327/2012 в течение срока, установленного статьей 185 ТК ТС.
Судом не установлено нарушения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 06.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10206000-1633/2013.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 24.03.2013 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-58802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-58802/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А56-58802/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Тарасов А.В. по доверенности от 10.01.2014 N 05, Богданова Т.А. по доверенности от 05.06.2014 N 27
от заинтересованного лица: Шенчак Н.Н. по доверенности от 09.01.2014 N 0007, Морщаков И.А. по доверенности от 14.03.2014 N 0040
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9500/2014) общества с ограниченной ответственностью "Миларин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-58802/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миларин"
к Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИЛАРИН" (ОГРН: 1037811051101; 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, 63, Литер А; далее - заявитель, общество, ООО "МИЛАРИН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (ОГРН: 1034700881522; 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, 9/15; далее - таможенный орган, таможня) от 06.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10206000-1633/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 24.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является собственником товара. Кроме того, являясь перевозчиком не имеет обязанности подавать таможенную декларацию.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.02.2012 в отношении ООО "Миларин" возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-327/2012 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по факту сообщения автомобильным перевозчиком в таможенный орган Российской Федерации недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.
Товар: моторная газонокосилка в количестве 258 штук, весом брутто 2786,4 кг, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2012, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) филиала ФГУП "РОСТЭК" "Ростэк-Выборг" т/п МАПП Торфяновка (акт приема-передачи от 15.02.2012). Постановлением Выборгского городского суда от 19.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-327/2012 по делу N 5т-275/2012 ООО "Миларин" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. Товар, являющийся предметом административного правонарушения - моторные газонокосилка в количестве 258 штук, весом брутто 2786,4 кг, возвращен ООО "Миларин" для дальнейшего таможенного оформления. Решением Ленинградского областного суда от 03.07.2012 постановление Выборгского городского суда от 19.04.2012 оставлено без изменения. Данное постановление вступило в законную силу 03.07.2012. На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "Миларин" надлежало в срок до 02.08.2012 подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10206000-327/2012, возвращенные ООО "Миларин" по постановлению Выборгского городского суда от 19.04.2012. Однако в указанный срок ООО "Миларин" таможенная декларация подана в таможенный орган не была. Установив, что в нарушение требований пункта 3 статьи 185 ТК ТС до 02.08.2012 обществом не была подана таможенная декларация на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу N 10206000-327/2012, Таможней 24.06.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10206000-1633/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением Выборгской таможни от 06.08.2013 общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины общества в его совершении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.
Факт неисполнения заявителем обязанности по подаче в установленный подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС срок таможенной декларацию на товары, изъятые таможней и возвращенные обществу в рамках дела об административном правонарушении N 10206000-327/2012, подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.
Вместе с тем, в жалобе общество ссылается на то, что является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность декларирования лежит на собственнике товара. Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Статьей 186 ТК ТС предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза в качестве декларанта товаров могут выступать в том числе, перевозчики либо экспедиторы для заявления таможенной процедуры таможенного транзита. Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, формы и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии таможенного союза: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.
Пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" прямо предусмотрена обязанность перевозчика, при прибытии товаров в Российскую Федерацию поместить их под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с частью 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.
Частью 2 статьи 182 ТК ТС предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что перевозчик является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обладает полномочиями по декларированию товаров, и в рассматриваемом случае обязан был подать декларацию на товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу N 10206000-327/2012 в течение срока, установленного статьей 185 ТК ТС.
Судом не установлено нарушения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 06.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10206000-1633/2013.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 24.03.2013 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-58802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)